Probleme mit Windows-Inst. auf Raid 0

[Snoopy69]

Ich hab ein Raid 0-Array erstellt, auf den ich nun WIN XP inst. will.
Hab alles vorbereitet...
-Raid 0 ist erstellt - geht
-Diskette mit Raid-Treibern hab ich

Win XP-CD rein, rechtzeitig "F6" gedrückt und Raid-Treiber inst. - Windows lädt weiter, bis ich die einzelnen Partitionen sehe, wo ich inst, löschen und erstellen kann...
1: Partition gewählt, mit NTFS formatiert und gewartet bis alle Treiber geladen wurden - dann Aufforderung zum Neustart (der rote Balken, wo in 15s. abläuft)...
Neustart wurde gemacht, Sys. will vom Raid-Array booten - "Fehler beim Lesen des Datenträgers" - dazu noch lustige bunte, kleine Klötzchen mitten im Dos!?!?!?
Kacke, was ist da falsch gelaufen???

Raid 0 als logisches Laufwerk laufen zu lassen geht wunderbar, nur eben die WIN-Inst. amcht Probleme...

Ich hab mal mit Sandra gebencht und wollte mal wissen, ob die Werte so ok sind...

Gepuffertes Lesen : 245 MB/s (65 MB/s)
Sequentielles Lesen : 136 MB/s (49 MB/s)
Zufälliges Lesen : 69 MB/s (33 MB/s)
Gepuffertes Schreiben : 214 MB/s (90 MB/s)
Sequentielles Schreiben : 138 MB/s (49 MB/s)
Zufälliges SChreiben : 84 MB/s (35 MB/s)
Durchschnittliche Zugriffszeit : 7 ms (10 ms) (geschätzt)

edit: Die Werte in Klammern sind die von der normalen HDD (SP1614N - eig. keine lahme HDD).
Das Raid 0-Array sind 2 SP2504C

 

[Snoopy69]

Huhu?

 

[Rimini]

Na na, wer wird denn gleich ungeduldig?

Zunächts fehlt da die Angabe was für ein RAID-Controller verwendet wird. Nehme mal an, dass der im Chip-Satz des Mainboards integriert ist, also Intel ICHxR oder nForcex oder VIA xxxx oder, oder ....?

Dann fehlt da eigentlich noch die Angabe zum RAID-BIOS, welche Version und zu den Treibern.

Also mehr Angaben!

Ansonsten kann das Booten von einem RAID-Array daran scheitern, dass es nicht bootfähig ist. Muss man manchmal im RAID-BIOS beim Erstellen des RAID-Arrays direkt enstellen. Dann kommt da noch die Hürde, dass man im Mainboard-BIOS einstellen muss, dass das RAID-Array als ein/das Boot-Laufwerk verwendet werden soll. Und nicht zuletzt kann man bei einigen Mainboards im BIOS auch noch den Boot-Sector vor Schreibzugriffen schützen, diese Einstellung nennt sich auch manchmal Virus-Protection oder so. Beim Installieren eines Betriebsystems darf der Boot-Sector nicht schreibgeschützt sein.

Gruß

Rimini

 

[Classe]

Na na, wer wird denn gleich ungeduldig?

Zunächts fehlt da die Angabe was für ein RAID-Controller verwendet wird. Nehme mal an, dass der im Chip-Satz des Mainboards integriert ist, also Intel ICHxR oder nForcex oder VIA xxxx oder, oder ....?

Dann fehlt da eigentlich noch die Angabe zum RAID-BIOS, welche Version und zu den Treibern.

Also mehr Angaben!

Ansonsten kann das Booten von einem RAID-Array daran scheitern, dass es nicht bootfähig ist. Muss man manchmal im RAID-BIOS beim Erstellen des RAID-Arrays direkt enstellen. Dann kommt da noch die Hürde, dass man im Mainboard-BIOS einstellen muss, dass das RAID-Array als ein/das Boot-Laufwerk verwendet werden soll. Und nicht zuletzt kann man bei einigen Mainboards im BIOS auch noch den Boot-Sector vor Schreibzugriffen schützen, diese Einstellung nennt sich auch manchmal Virus-Protection oder so. Beim Installieren eines Betriebsystems darf der Boot-Sector nicht schreibgeschützt sein.

Gruß

Rimini

Sehr informativ.Hab etwas dazugelernt.Nur ich finde es immernoch besser mit FAT32 zu fahren.Ich bekomme irgendwie schwitzende Fuesse wenn ich an NTFS denke.Dann finde und frage ich mich auch selber,warum Windows immer wieder versucht einem dieses NTFS-sys aufzuzwingen -ist ja eine Heidenarbeit wenn ich FAT 32 haben will.Erst eimal Windows XP installieren dann Patition-Magic 8 womit ich die anderen Platten Formatiere im FAT 32.Und dann nochmal Windows XP auf die formatierten Platten-dann geht es ja endlich.Warum findet sich da keine FAT 32 Formatierung-die ja noch nicht totgeschrieben sein kan,oder?? Was ist eigendlich besser????
Findet sich noch immer so viele Programme um besser mit dem FAT32 zufahren.......Gruss....Klaus

 

[Snoopy69]

@ Rimini

Geht übrigens jetzt - irgendwie wurde der Raid-Treiber bei der Inst. nicht richtig eingebunden, obwohl er ihn von der Diskette geladen hatte...

@ Classe

Ich stand damals (zu Anfangszeiten von WIN 2000) auch vor der Entscheidung - FAT32 oder NTFS...
Wenn es um Datensicherheit geht, dann NTFS...

Spätestens nach dem 2. Datenverlust, bin ich ganz auf NTFS umgestiegen.
Ich hatte damals meine Daten nicht alle in Ordnern stehen - teilweise auch im Root...
Kackte dann wirrklich mal eine HDD ab, waren die Daten im Root futsch - bei NTFS ist mir das nie passiert.

Was genau stört dich an NTFS?

 

[DoubleJ]

Sehr informativ.Hab etwas dazugelernt.Nur ich finde es immernoch besser mit FAT32 zu fahren.Ich bekomme irgendwie schwitzende Fuesse wenn ich an NTFS denke.Dann finde und frage ich mich auch selber,warum Windows immer wieder versucht einem dieses NTFS-sys aufzuzwingen

Weil es in jeder Hinsicht besser ist und es keinen vernünftigen Grund gibt, das veraltete FAT(32) zu verwenden? Allein schon die Beschränkung der Dateigröße auf 4GB is doch heutzutage absolut untragbar...

Also wiegesagt, NTFS ist in jeder Hinsicht besser als FAT und es gibt keine Gründe, NTFS nicht einzusetzen. Dich kann ich absolut nicht verstehen, aber vielleicht kannst du ja deine Gründe erläutern?