[Problem] Ist der IDE Modus ok? Stimmen meine Werte

[Fishburn]

Hiho Leute

Hab mir nen neuen PC geholt und bin auch echt zufrieden, ich hab 2 640 GB WD Cavier Blue im Raid 0 zusammen.

Jetzt meine Frage, soll und kann ich im Bios umstellen das sie nicht mal als IDE laufen sondern als SATA ?

Und sind 120 MB/s lesen unter HD Tach im Durschnitt normal für ein Raid0 der Platten?
Hinzugefügter Post:
Kann keiner sagen obs normal ist und ob ich in SATA Modus wechesln soll und kann

 

[Madnex]

Etwas über 100 MB/s schafft eine 640er bereits allein. Sicher, dass beide Festplatten im RAID-Verbund laufen? Normalerweise sollte im BIOS irgendetwas von RAID als Betriebsart stehen.

Da du allerdings keine näheren Angaben zu deinem neuen System machst (das in deiner Sig wird wohl kaum das neue sein, oder?), kann man auch nichts weiteres dazu sagen.

 

[Fishburn]

Hiho

Intel Core 2 Duo E8400 3.00GHz @ 3.60Ghz with Noctua NH-U12P - Radeon HD4870 @ 790Mhz/1000Mhz @ BiosMod
Asus P5Q-E P45 - 2x 2048MB G.Skill DDR2 1000MHz - 2x 640GB Western Digital @ Raid0
Antec TWELVE HUNDRED - Enermax MODU-82+ 525W - Samsung 245B Plus 24"

Ist mein neuer Rechner, und ja bin schon sicher das sie im Raid laufen. Also sie laufen unter SuperSpeed, das dürfte schon Raid0 sein ... JBOD ist es auf jedenfall da ich ja 1,2 TB habe.

Hab halt beim Asus P5Q-E nicht den Intel Controller für die 2 Platten genommen sondern da ist noch zusätzlich ein 2 Port Controller drauf der kaum eingestellt werden kann aber es halt SUperSpeed und Backup Modus gibt. und ich denke schwer das Superspeed Raid0 under BackupModus Raid1 ist.

Liegt es an diesem Controller? Vielleicht daran das das RaidSystem noch auf IDE-Modus steht?

Was wäre ein Wert den ich erwarten kann unter HD Tach?

 

[Madnex]

Ich kenne mich mit dem Sil Chip leider nicht aus, aber wie es scheint ist der Chip gar kein richtiger, eigenständiger RAID-Kontroller sondern eher sowas wie ein Port-Multiplier. Was sagt den das Handbuch zum Erstellen eines RAID-Verbunds über den Sil-Kontroller?

Zur Leistung. Optimal wäre die Verdoppelung der sequenziellen Transferrate gegenüber dem Einzelbetrieb. HD-Tach und ähnliche Low-Level-Benchmarks haben allerdings so ihre Probleme mit RAID-Verbunden und zeigen oft unsinnige Werte an.

Benche mal mit HD-Tune aber stelle vorher in den Einstellungen die Block-Size unter Benchmark auf 8 MB ein. Das sichert, dass sich HD-Tune beim Benchen nicht an der Stripe-Size des RAID-0 Verbundes verschluckt. Mach bitte mal ein Screenshot vom Ergebnis.

 

[Fishburn]

Hiho

Hier der Bench

-

Hab das mit den 8 MB eingestellt ...

Wie gesagt kann es sein das es an der Einstellung IDE im Bios liegt? Den ATA 133 hätte ja rund diese 120 MB von 133 Mb/s in der therorie

 

[Fishburn]

Keiner nee Antwort ?

 

[Fishburn]

*push*

 

[MarkusB]

Ich denke nicht das der IDE-Mode etwas mit deinem SIL-Controller zu tun hat. Aber die Performance sieht echt nicht so toll aus. Wieso verwendest du nicht den Intel-Controller, der ist zwar auch nicht die Offenbarung, aber dem SIL sicherlich überlegen.