Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[cooli04]

@SteventsDe: für was brauchst du dann einen Quadcore? Spielst du nur oder machst du auch Bildbearbeitung oder Ähnliches? Denn nach deiner These wäre dein Quadcore für Spiele wie Crysis nutzlos, wenn sie nach deiner These nicht von 2 zusätzlichen cores profitieren. Und nach dem Benchmark ebenfalls nicht. ( das ist aber wieder ein anderer Grund)
Es haben nun wirklich schon einige (die auch noch Ahnung davon haben) gesagt, dass der Test nicht relevant ist für die Spieleperformance. Kannst du es nichmal sein lassen?

Daher kommts darauf an, wie Effektiv bzw. wie schnell eine CPU bei halber Last ist und das zeigt die Crysis Demo sehr schön, wie die Intel CPU vor dem Phenom X4 liegt.

Oder bin ich hier der Einzige, der das nicht kapiert?

 

[StevensDE]

Ich spiel wenig. Mein Quadcore ist beschäftigt mit Virtualisierung (VMWare), Software kompilieren, Schachberechnungen uvm.

Games sind eher nebensächlich

Ich habe auch nie behauptet, dass man für Crysis einen Quadocre braucht. Allgemein reicht für Games ein Dualcore und das wird noch bis Ende 2008 so sein Eine größere Graka bringt für Gamer weitaus mehr als ein größerer Prozessor.

 

[Dural]

Spart Strom, wenn einzelne Kerne durch ihre, für sich speziell zugewiesene, Aufgaben nicht 100% Ausgelastet werden.

Etwas weniger Takt spart so gut wie gar nichts, da müsste man auch die VCore runter nehmen!

Übrigens kauft man auch keinen Quad um dann die Kerne runter zu Takten die nicht so gebraucht werden, da kann man gleich X2, X3 oder einen kleinen X4 einbauen

 

[cooli04]

@StevenDe: naja das kommt wie immer drauf an welches Spiel bzw. Szenario man vor sich hat.
Ich habe übrigens auch nie behauptet, dass du behauptet hast, dass man einen Quadcore für Spiele braucht.
In zukünftigen Spielen wird es aber immer mehr unterstützt werden und auch Vorteile bringen.

 

[mr.dude]

Das stimmt nicht. Du wirst kein Game finden, dass alle 4 Prozessoren 100% auslastet und 100% effektiv nutzt.

Ist auch nicht Gegenstand des Themas.

Daher kommts darauf an, wie Effektiv bzw. wie schnell eine CPU

Eine CPU ist _immer_ effektiv. Und wie gut sie letztendlich ausgelastet wird, liegt in der Verantwortung des Systems. Daher kannst du auch nur bei Volllast vergleichen. Etwas besserer Speicher, ein etwas besser konfiguriertes Windows, ein paar Prozesse weniger im Hintergrund, ausgereiftere Board Treiber, etc.pp und schon sind 5 FPS weg. Die Unterschiede sind daher sehr wahrscheinlich nicht auf die CPU zurückzuführen. Aber ohne genauen Infos zu den Systemen, ist es unmöglich, eine Beurteilung abzugeben. Daher wiederhole ich es gerne nochmal, der Artikel hat keine Aussagekraft. Und damit du es auch klar und deutlich verstehst, ich sage nicht, dass die Ergebnisse falsch oder wahr sind.

 

[Mr.QUAD [kuoat]]

Eine sehr schöne Funktion! Aber mal ehrlich, mehr als ein Spielzeug ist das nun auch wieder nicht?

Eigentlich so wie das ganze OCing ansich Spielerei ist.

Ob jetzt 200MHz auf einem Core mehr und auf einem 100MHz weniger, bringt am ende auch nicht viel, da kann man auch alle gleich takten.

Das erzähl mal den nen Takt- bzw. Benchmark-Jäger, wer den Hals nicht voll kriegt wird sich vermutlich über jede zusätzliche Möglichkeit und jedes MHz freuen.

Aber irgend wie bestätigt die News mal wieder das AMD einfach Probleme mit dem Takt hat, wenn die CPU gut Taktbar währe würde man doch nicht so ein Tool auf den Markt bringen....

Immer wieder herrlich mit anzuschauen, wie Leute positive Dinge/Technologien versuchen schlecht zu reden, wenn es nicht in ihre Egowelt passt.
Wenn Intel nachzieht und mit dem Nehalem ähnliche Funktionen und Tools bieten wird, wird die Sache natürlich anders aussehen und interessant. Intel hat dann bestimmt keine Taktproblem und ermöglicht dem Nr.1 Rul0r-OCer-K l ng damit nur, dass er das Maximum aus der CPU herausholt. Aber bis es so weit ist, ist diese Funktion nur Spielerei die kein (Intel)Mensch brauch und nur dazu dient, Rückstände egal in welcher Form zu kompensieren.

 

[StevensDE]

@StevenDe: naja das kommt wie immer drauf an welches Spiel bzw. Szenario man vor sich hat

Nenn mirn Spiel. Und für 4 Frames mehr lohnt sich kein Quadocre, dann lieber eine bessere Graka.

Würde ich nicht mit Anwendungen arbeiten, die einen Quadcore voll auslasten, würde ich mirn E6850 holen und keinen Quadcore

 

[cooli04]

@StevensDE: bei pro. Anwendungen wie du sie anscheind benutzt gibt es keinen Grund auf die Performance eines Quadcores zu verzichten.

Zu den Spielen: Hast du schonmal was von D.I.R.T und Supreme-Commander gehört? In naher Zukunft sicherlich noch mehr Spiele. Das hat jetzt aber eigentlich nicht mit Diskussion zu tun

 

[Hardstyle]

Ich ahne böhses
Wehe die umstellung auf AM2 (bzw AM2+) war umsonst^^

 

[F-kopp]

Etwas weniger Takt spart so gut wie gar nichts, da müsste man auch die VCore runter nehmen!

Übrigens kauft man auch keinen Quad um dann die Kerne runter zu Takten die nicht so gebraucht werden, da kann man gleich X2, X3 oder einen kleinen X4 einbauen

Und genau dafür ist SPP da.

 

[StevensDE]

Und genau dafür ist SPP da.

Das Tool kann aber nicht für jeden Kern ne andere VCore geben soweit sind wir noch nicht...

Wenn AMD an Intel rankommen will, müssen sie ein technisches Wunder vollbringen, Intel ist schon in der zweiten Quadcore Generation.

 

[F-kopp]

Das Tool kann aber nicht für jeden Kern ne andere VCore geben soweit sind wir noch nicht...

Wenn AMD an Intel rankommen will, müssen sie ein technisches Wunder vollbringen, Intel ist schon in der zweiten Quadcore Generation.

Leute mit einem besseren Gedächtnis als eine Fruchtfliege werden es wohl schaffen, die Spannung erst im Bios einzustellen und dann direkt oder nach dem booten dementsprechend den Takt einzustellen.

 

[Dural]

Wenn Intel nachzieht und mit dem Nehalem ähnliche Funktionen und Tools bieten wird, wird die Sache natürlich anders aussehen und interessant. Intel hat dann bestimmt keine Taktproblem und ermöglicht dem Nr.1 Rul0r-OCer-K l ng damit nur, dass er das Maximum aus der CPU herausholt. Aber bis es so weit ist, ist diese Funktion nur Spielerei die kein (Intel)Mensch brauch und nur dazu dient, Rückstände egal in welcher Form zu kompensieren.

Intel muss nicht nachziehen, sieh haben es schon! Der Penryn kann die Kerne unterschiedlich Takten und sogar den Cache abschalten...
Ob jetzt ein Tool kommen wird für die ca. 1% der Overclocker bleibt offen...

Bei den Intel bringt das nur 100-200MHz wenn man die Kerne abschaltet, bei 4-5GHz Takt ist das einfach lächerlich. Viel mehr Takt wird das bei den K10 auch nicht bringen, macht aber bei nur 3-4GHz halt mehr aus

Schon nur die Riesen Arbeit um alle 4 Kerne zu testen wegen etwas MHz mehr auf einem Core, würde ich ehrlich gesagt nie machen!

 

[goldmund]

Wenn AMD an Intel rankommen will, müssen sie ein technisches Wunder vollbringen, Intel ist schon in der zweiten Quadcore Generation.

bla bla technisches Wunder?... AMD is auch in der ersten nativen Quadcore Generation und Intel? in der 0.? soviel zu deiner Logik

 

[Mondrial]

Das Tool kann aber nicht für jeden Kern ne andere VCore geben soweit sind wir noch nicht...

Wo steht das?!?

 

[daysleeper83]

Der Screen zum AMD Overclocking Tool zeigt im Hintergrund auch einen Ausschnitt von Cinebench 10. Denke mal die Tage kommen noch mehr Test bei den Japanern.

 

[Hardstyle]

wann kommt denn nun die x4 ca ?

Ich befürchte böhses bezüglich des Links von wegen die wird schneller ahhhhh

 

[3-De-Ef-Iks]

Meine Fresse! Das einiger hier permanent alle neuen Innovationen schlechtreden müssen!
AMD hat ja die letzten Jahre nur Flops und Mist herausgebracht... keine einzige Innovation, die die Computerwelt nachhaltig geprägt hätte! Ganz schlimme Firma, sollte man sofort schließen den Laden!

Wenn bei AMD und Intel Leute von dem Format arbeiten würden, wie einige die hier posten, dann würden wir in 10 Jahren noch mit 16Bit, 1MB und 10MHz rumkrüppeln!

So, dass musste mal raus! Ist ja nicht auszuhalten, diese negative Stimmungsmache von Einigen hier..

 

[StevensDE]

bla bla technisches Wunder?... AMD is auch in der ersten nativen Quadcore Generation und Intel? in der 0.? soviel zu deiner Logik

Zitat von THG:

...AMD kann aktuell nichts entgegensetzen. Es wird weiterhin auf AMDs Quad-Core-Lösung – dem Phenom – gewartet, welcher im Dezember in den Markt kommen soll. Im Gegenzug hat Intel die erste Quad-Core-Generation bereits verabschiedet. Nun muss AMD fast ein technologisches Wunder vollbringen, um in einem Schritt mit Intel gleichzuziehen. Die gekappten Quad-Cores (Drei-Kern-CPUs) lassen ebenfalls auf sich warten...

http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853-40.html

 

[Mondrial]

Und was sagt diese fanatische Lobesrede über die Qualität von AMDs nativer Quadcoretechnologie aus? Nichts?!?

 

[kiri]

Awww.. wo bleibt mein Phenom? Ein IFX-14 ist schon geordert.

Seit wann zitiert man hier eigentlich THG? Ist das Niveau hier schon so weit gesunken.

Klar wird der Phenom nicht 200% schneller als ein Intel Fake-Quad, ich denke sogar der Intel bleibt erstmal noch Leistungs-Nr.1, aber es ist zumindest ein gutes Stück in die richtige Richtung.

 

[3-De-Ef-Iks]

Zitat von THG:

...AMD kann aktuell nichts entgegensetzen. Es wird weiterhin auf AMDs Quad-Core-Lösung – dem Phenom – gewartet, welcher im Dezember in den Markt kommen soll. Im Gegenzug hat Intel die erste Quad-Core-Generation bereits verabschiedet. Nun muss AMD fast ein technologisches Wunder vollbringen, um in einem Schritt mit Intel gleichzuziehen. Die gekappten Quad-Cores (Drei-Kern-CPUs) lassen ebenfalls auf sich warten...

http://www.tomshardware.com/de/QX9650-Penryn-Intel-Quadcore,testberichte-239853-40.html

Traditionell geht THG sparsam mit dem Gebrauch von Superlativen um.

Jeder der THG kennt, weiß warum der Fresse-Smiley sehr gut zu diesem Zitat passt!

Und das Bert Töpelt der Intel Ober-Fanboy ist, sollte man auch wissen
(wenn der Herr für seine geistigen Ergüsse nicht sogar von I. bezahlt wird)

 

[StevensDE]

Ja ist klar.. Als AMD mit dem K8 vorne lag und Intel nur den P4 hatte, hat THG auch über den P4 sehr negativ geschrieben.

Also seit realistisch. THG schreibt immer so wie es aktuell ist.
Seltsamerweise ist hier jeder ein Fanboy, der nicht glauben kann, dass der Phenom gut wird.

 

[wega]

Traditionell geht THG sparsam mit dem Gebrauch von Superlativen um.

Jeder der THG kennt, weiß warum der Fresse-Smiley sehr gut zu diesem Zitat passt!

Und das Bert Töpelt der Intel Ober-Fanboy ist, sollte man auch wissen
(wenn der Herr für seine geistigen Ergüsse nicht sogar von I. bezahlt wird)

schon zu athlon xp zeiten war doch klar, dass THG von intel gekauft ist.

 

[kiri]

Ja ist klar.. Als AMD mit dem K8 vorne lag und Intel nur den P4 hatte, hat THG auch über den P4 sehr negativ geschrieben.

Pentium D805 Hype, you may have heard of it? Die CPU war ne totale Wurst, aber laut THG das schnellste Gerät auf Erden.

 

[Mondrial]

Und nochmal die Frage: Was sagt diese fanatische Lobesrede über die Qualität von AMDs nativer Quadcoretechnologie aus?

 

[Dural]

die Spannung erst im Bios einzustellen

Kann man überhaupt die Vcore von jedem Kern einzeln Einstellen?
Den dies müsste ja auch das Mainboard unterstützten und so einfach dürfte dies auch nicht sein.

 

[Phil05]

@Hardstyle: Warum machst du dir "Sorgen"? Bisher weiß niemand wie schnell oder langsam die Phenoms wirklich sind...
Es gibt nen 2 Benchmarks als Richtwert. Ansonsten ist nichts bekannt.
Selbst wenn die Phenoms nicht ganz mit Intel mithalten, so werden sie bestimmt attraktiver im Preis sein und du unterstüzt Deutschland

 

[StevensDE]

Pentium D805 Hype, you may have heard of it? Die CPU war ne totale Wurst, aber laut THG das schnellste Gerät auf Erden.

Nö, THG hatte nur ein Artikel wie extrem sich das Teil ocen lässt. Und der ging ja wirklich gut zu Ocen.

Als AMD Top war ich erinnere mich da nur an den X2 da hat THG geschwärmt von AMD.

@Mondrial: Nativer Quadcore bringt keinen Speed Vorteil. Das ist Tatsache. So wie es momentan aussieht wird AMD in allen Desktop Benchmarks inklusive Games mit dem Phenom hinter den Intel Prozessoren liegen.

 

[Mondrial]

Nativer Quadcore bringt keinen Speed Vorteil. Das ist Tatsache.

Dafür erwarte ich einen Beweis(den du wahrscheinlich wieder schuldig bleiben wirst...)

So wie es momentan aussieht wird AMD in allen Desktop Benchmarks inklusive Games mit dem Phenom hinter den Intel Prozessoren liegen.

Ich habe bisher nur zwei fragwürdige Benchmarks gesehen. Wie kannst du das aus denen schließen?

PS: Was diese Lobesrede über die Qualität aussagt frage ich mich immernoch...