nVidia GK100/Geforce 6xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Chezzard schrieb:
Aha, link´s einfügen die vorher nicht da waren und dann sagen nichts relevntes geändert.
Komm lass du gut sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Du gehst mir auf die Nerven! Die Links waren vorher schon da. Abgesehen davon versteht jeder, der "Firestream" und "Tesla" liest, dass man natürlich nur die gleiche Generation vergleicht.

Warum um alles in der Welt sollte ich R580 (X1900XT) mit aktuellen Teslas vergleichen? Erklär mir das mal. Da liegen Jahre dazwischen und diese alten Firestreams können nichtmal FP64 Berechnungen.

Entschuldigung an den Rest, dass ich überhaupt auf die völlig unsinnige Unterstellung von chezzard eingegangen bin. EOD und BTT.

Edit:
Für mich wäre bei 300W pro Karte Schluss mit lustig, selbst mit Wasserkühlung.

Glaubt ihr, es wird für Gamer zusätzliche Features geben außer einem möglichen DX11.1? Reine Leistungssteigerung ist zwar immer schön, aber das ist ja auch irgendwie "langweilig". Solche Überraschungen wie Transparenz-AA damals bei Nvidia oder das SGSSAA bei AMD machen die Sache doch erst richtig interessant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich frage mich, ov nVidia das Frontend merklich bearbeiten wird.

Weil die 1.5gb sind zum beispiel etwas Krumm.

Wobei das auch egal ist, wenn wenn Game X nur 1gb braucht, ist es dann auch egal.

Hauptsache genug reserven.
 
Ja hoffe auch das NV sich diesmal etwas anders auf stellt beim Ram und sich ein Beispiel an den Custom Designs der Hersteller nimmt und für die Highend Karten 3GB anvisiert.
Bei AMD wünsche ich mir auch von vorn herein mehr Ram alls die jetzigen 2GB.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thunderburne schrieb:
Ja hoffe auch das NV sich diesmal etwas anders auf stellt beim Ram und sich ein Beispiel an den Custom Designs der Hersteller nimmt und für die Highend Karten 3GB anvisiert.
Bei AMD wünsche ich mir auch von vorn herein mehr Ram alls die jetzigen 2GB.
Zum Vergrößern anklicken....

Wozu? Für den großteil der User sollten die 1,5GB mehr als ausreichend sein, die voll zu bekommen ist schon ne Herrausforderung. Wer weiß das er das packt kann immernoch zu Karten mit der doppelten Menge greifen.

Es wird bestimmt mehr werden. Aber sich bei 2 GB zu beschweren ist schon haarig...
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles Mythen mit dem VRam. Ne Sorry wenn man sollche Sachen liest wie : hoffentlich gibt es einen nachfolger der 560Ti mit 2GB VRam. Wozu ??? Die Karte hat ned mal annähernd Rohleistung um die 2GB umzusetzen.
Für die Paar freaks aus HWLuxx wird NV bestimmt keine extra Bratwurst anfertigen. Den der HWLuxx ist nicht das Zentrum des Universum und spiegelt nicht den allgemeinen Markt wieder.

MfG Jaimewolf3060
 
@Neurosphere

Konnte mit Powerplay einem Kumpel ganz gut bei seinem CF die 2 GB Killen sowie anscheinend auch meine 1,5GB im SLI .
Bei der nutzung von Downsampling oder von hohen Auflösungen zb. 3840*XXXX und höher oder mehren Monitoren sehe ich durch aus Anwendungs Potenzial.
Aber ich habe hier einen netten link für Dich .
Schaut man sich das genauer an sollte es bei Higendkarten nicht mehr unter 2 GB los gehen.
vram usage under 2560x1600 captured by GTX580 3GB x 2 SLI - Overclockers UK Forums
Und das ist gerade mal 2560*1600.
Ich würde mal sagen die Bilder sprechen ein deutliche Sprache wo die Reise hin geht.
Ich meine wer nicht mehr Ram will oder Brauch ok aber für SLI oder CF bei solchen Monsterkarten die kommen werden wäre ich bei 3 GB am zufriedensten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es muß sich halt für die "Katze" :d rechnen...wenn der Weg zu FXAA geht+DS werden sie schon mehr Ram verbauen. Monitore über 24" sind Luxus :-) und hat kaum einer, ihr müßt immer von der Masse ausgehen.
Der Vorteil davon wäre auch (FXAA) man brauch nicht soviel Power....
und der größte Vorteil wäre endlich ein ende des msaa und ssaa palavers denn das brauch man dann nicht mehr :d
Dx10/11 und Dx11.1 :fresse: sieht da Sahne aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@mayer2
Da haste schon recht wegen der Masse meist geht es dan auch leider so aus.

Den noch ist es für Nutzter von SLI oder CF nicht die Erfüllung wenn man die Bilqualität soweit hoch schraubt das die GPU zwar noch Genug Reserven hat aber am Ende der Ram plötzlich nicht mehr mit zieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
wir reden ja nicht von einem ausgehen im Sinn von Bug..dann ruckts halt was :fresse: bis er wieder leer ist...ich weiß auch nicht was das soll mit nem SLI oder CF der heutigen Generation wo man ssaa reinkloppen kann und dann noch DS nachschieben muß..völliger Quatsch, da reichen auch 5gig ram irgendwann nicht mehr um damit ruckelfrei zu spielen bis zum leeren und wer einen 24"+ hat und dann noch zb. 8xsgssaa reinkloppen muß..sorry die meisten sehen den Unterschied zwischen 4x und 0 überhaupt nicht :d alles nur Getue :fresse:
 
Also FXAA und 2x2 DS ist mir noch etwas zu flimmrig. Das ist nur ein mäßiger Ersatz für SGSSAA find ich :)
 
jo.....was soll daran flimmrig sein....das es irgendeinem Menschen beim zocken auffallen sollte...
nur das du kaum noch spielbares ssaa in den neueren games bekommen wirst...zb. Crisis 2 in DX11..man kann auch alles in DX9 spielen schon klar...dann brauchen wir aber auch garnix neues...und was für Karten sollen das stemmen....35cm Monster mit 10cm dicken Lüftern :d ne danke..
 
jo mir auch in DX9.....aber bei vielen spielen bekommste da schon mit einer Karte kräftige probs....auch in DX9...und nur ein Bruchteil der Käufer steckt sich Karten füe 800+€ in den Rechner...und mit was willste ein zb.+~50-80% zur 580 Leistung Kepler SLI anschieben ....
 
Zuletzt bearbeitet:
mayer2 schrieb:
jo.....was soll daran flimmrig sein....das es irgendeinem Menschen beim zocken auffallen sollte...
nur das du kaum noch spielbares ssaa in den neueren games bekommen wirst...zb. Crisis 2 in DX11..man kann auch alles in DX9 spielen schon klar...dann brauchen wir aber auch garnix neues...und was für Karten sollen das stemmen....35cm Monster mit 10cm dicken Lüftern :d ne danke..
Zum Vergrößern anklicken....

Es glättet eben nicht ganz so gut wie 8xSGSSAA. Auf Screenshots mag der Unterschied gering ausfallen, in Bewegung sehe ich es zumindest. Crysis 2 ist damit unter DX11 nicht so ruhig wie vorher unter DX9. Jedenfalls für mich.
 
8xsgssaa wer kann das denn spielen?.. 1% der Käufer...wenn überhaupt...geh doch mal von Ottonormal Zocker aus und nicht nur von dir...da hat ich mit nem 480er SLI 900mhz in 8 von 10 Spielen keine Chance..was denkste warum sich Blaire und Co immer minimum 3 Karten verbauen....

aber auch egal, führt es zu nix, wir werden es sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
?? Geht SGSSAA in DX10 und 11 ned ? Bei nvidia Karten via inspector doch schon !?

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:01 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:00 ----------
Thunderburne schrieb:
Crysis 2 vram usage, 3GB GTX580's definitely do the job.
Hier sieht man auch schon das 3 Gb angekratzt werden können im Soround Gaming bei Crysis 2.
Zum Vergrößern anklicken....

Was ist "Soround Gaming" ?? :d

Im Ernst: wer nutzt das aber ? Außerdem hat ja niemand gesagt dass es nicht möglich ist das voll zu machen, sondern dass 2GB erstmal noch dicke ausreichen in 99% der Fälle !!
 
SGSSAA geht nur, wenn MSAA geht (von allein oder (evtl. per Bits) geforced), weil es die Samplepositionen von MSAA benutzt.
 
@Christoph0815
Ich habe auch nicht gesagt das es nicht reicht aber es wünschwert wäre wenn es bei den neuen Karten mindestens ab 2 GB aufwärts geht.
Was man hat hat man.
Soweit ich weiss haben wir auch einige hier im Forum die mehrere Monitore gleich zeitig betreiben.
Desweitern werben die Graka Hersteller doch für Multimonitor Gaming von daher ist das von mir angezeigt kein Humbuck.

Edit: habe hier noch was gefunden.
http://www.overclock.net/13802597-post1.html
5960x1200
Crysis 2 (DX11) - 2712MB
Crysis (modded) - 2639MB
Bulletstorm - 2285MB
Metro 2033 - 2117MB
Far Cry 2 - 2051MB
Crysis 2 (DX9) - 2011MB
Wings of Prey - 1952MB
Batman: Arkham Asylum - 1926MB
Splinter Cell: Conviction - 1892MB
Grand Theft Auto IV (modded) - 1759MB
Battlefield: Bad Company 2 - 1731MB
 
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb schrieb:
SGSSAA geht nur, wenn MSAA geht (von allein oder (evtl. per Bits) geforced), weil es die Samplepositionen von MSAA benutzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja gut, aber in welchem Spiel kann man das denn nicht forcen ?? In Crysis2 funzen bei mir auch die 10C1 Bits unter DX11... oder bilde ich mir das nur ein ? :d

@Thunder: "mindestens ab 2GB aufwärts" klingt schon ein bisschen anders als "Bei AMD wünsche ich mir auch von vorn herein mehr Ram alls die jetzigen 2GB" !
 
nö datt geht nett unter DX11 in C2 da nur FXAA.
Du brauchst für DX10/11 Games für sgssaa ein inGame AA Schalter der dann auf irgendeinem Wert steht und es ist da auch wurscht ob du erweiterst oder außer Kraft setzt.
 
Genau.
Es gibt AA-Bits für DX10/11, aber die kannste an einer Hand abzählen (Bioshock 1, 2 z.B.). AA forcen ist ab DX10 ja nicht mehr möglich. Nur für die Unreal Engine 3 gibt es diesen Hack.
 
@Christoph0815
Ja klar hej meine doch die ganze Zeit nix anderes habe doch nicht geschrieben das es Müll wäre wenn es 2Gb werden würden.
Gerade bei solch Potenten Karten die auf uns zu kommen wäre es doch aber wirklich schade wenn sie zu knapp vom Ram bemessen wären.
 
Also im Menü steht unter DX11 "Aktiviert".... aber ich glaube wir sind hier übel OT...
 
Thunderburne schrieb:
5960x1200
Zum Vergrößern anklicken....

Weil ja auch so viele Leute in dieser Auflösung zocken. :stupid:
2GB werden die Karten schon mindestens haben. AMD ist ja schon dort angekommen. NVIDIA wird sicherlich nachziehen.

Für alle dennen der Standard-VRAM nicht reicht, können ja zum CustomDesign greifen mit doppelter Menge. In der Regel wird der Standard-VRAM aber reichen denn wenn die Karte in Benchmarks einbricht macht sich das beim Verkauf auch nicht so gut. Wenn sie zu teuer ist wegen dem hohen VRAM auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh