[Kaufberatung] Lohnt es sich noch einmal aufzurüsten?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
[W2k]Shadow schrieb:
andererseits ne ingston 40gb ssd reicht ja fast immer ;) udn die bringt schon einiges ;)
Zum Vergrößern anklicken....
da will ich dann aber sehen wie du da noch die games drauf bekommst um die mir unbekannten Nachladeruckler loszuwerden :fresse:
Ich persönlich würd auch auf 32nm warten und dann umrüsten! Wenn du dir kein neuen Monitor holen willst, dann willst du ja sicher auch nicht alles auf max spielen und dafür reicht deine Hardware noch lange aus!
Btw Spielinhalt > Grafik! Grafisch wird es sich alles eh nicht mehr so extrem entwickelt wegen den Konsolen von daher!
Damals waren die Sprünge bei weitem größer und man musste sich ständig nen neuen Rechner holen damit z.B. Unreal flüssig läuft oder so ;)
So riesen Sprünge wird es kaum noch geben! Man hat eignetlich nur Hardwareprobleme wenn man mit extrem dicken Auflösungen spielt und wirklich alles hochschraubt was geht!
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
xan, naja, das was ich spiele würde alles drauf passen ;)
das ist aber ebend auch nicht viel ;)
 
bei mir würd es schon bei Win + Progammen Probleme geben bei 40 gb...
Win + Programme sollte man ja schon auf der SSD haben das bringt die ja den größten Vorteil...
Games würd ich dann ehrlich gesagt nur die auf die SSD packen die ich wirklich oft spiele und wo man auch ne relativ hohe Ladezeit hat!
Ich hab aber noch keine SSD von daher kann ich da ehrlich gesagt nicht so viel zu sagen -.-
 
ich schon, ne 64gb allerdins fürs laptop, ssd sollte man halt nur für performancekritische sachen nehem,
wenn ladezeiten bei den games passen, lässt man se besser auf er hdd, klaro :)
ich nutz aufm desktop eh noch xp, darum hab ich da auch weniger platzprobleme
 
kommt natürlich stark aufs game an, aber SSDs bringen durchaus ne menge fürs spielgefühl.
oft verschwinden kleine zuckler, die man vorher auf die graka geschoben hat.
letztendlich ist es trotzdem zu teuer für den nutzen.
 
Also Nachladeruckler habe ich auch nicht, jedenfalls nicht bei den Spielen die ich im moment spiele und das ist COD Modern Warefare 2, Left4Dead 2 und NFS Shift. Einen größeren Monitor würde auch wenn ich es wollte aus Platzgründen nicht gehen, erachte ich auch nicht für sinnvoll ein 19TFT ist ja nun nicht unbedingt klein sondern guter Durchschnitt finde ich.

Ich will das System so lange wie möglich behalten, hab also eigentlich nicht vor zu wechseln wenn es nicht unbedingt sein muss. Daher meine Überlegung einen Quad zu kaufen, der dann vll in 6 Monaten - 1 Jahr etwas bringt. Weil ich denke mit einem 4Ghz Quad kann man noch gute 3 Jahre leben :)
 
Wie gesagt, da müsstest du das Mobo gleich mit wechseln. Warte lieber noch etwas. Dein E6750 ist noch eine sehr potente CPU!
 
Du hast dir eine sehr schöne Grafikkarte gekauft, die ordentlich Power hat.
Deine CPU mit ca.3,8GHz bringt auch ordentliche Werte. Wobei du bei 3,6GHz 1.328v brauchst. Falls das stimmt, dann bräuchtest du für 3,8GHz ca.0,04v mehr.
Das schadet mit sicherheit auf dauer.
Speicher sind gut und Wasserkühlung auch.

Dein Board finde ich nicht gut und dein Moni.

Da du deinen Monitor behalten willst und bei der Auflösung spielen willst, bringt dir ein Quad nicht besonders viel (zum spielen).
Da bremst weder deine GPU noch deine CPU aus, sondern dein Moni.

Deine Frage war, ob deine jetzige CPU deine neue Graka ausbremsen würde. Definitiv NEIN.
Wenn du bei höheren Auflösungen spielen würdest, dann vielleicht JA.
Kommt aufs Spiel drauf an.

Wenn du dein System aufrüsten willst, dann hol dir "meines Erachtens" ein gutes Board sowie eine gute Soundkarte.
Falls du in naher Zukunft dein Monitor ersetzen willst, dann kauf dir einen Quad.

Falls du andere Sachen mit deinem Rechner machst, außer spielen, dann würde sich ein Quad auch lohnen.
 
So wie ich das jetzt gelesen habe, gibt es garkein problem :bigok: ausser der frage die in den raum gestellt wird und beantwortet wurde.

Zocke auch aufm samsung 19" :) aber in einer etwas höheren auflösung.... gefällt mir auch,

kauf dir nen quad wenn du deinen monitor wechselst oder du merkst das bei kommenden spielen, es anfängt zu ruckeln oder zu haken...

übers mainboard lässt sich streiten, aber da kenn ich mich bei intel eh ned so aus wie andere hier, die dir da bessere beratung anbieten können. Und vor allem den sin und zweck dahinter.

viel erfolg noch!

PS: Kannst ja mal spasseshalber deine cpu auslastung beim zocken aufzeichnen lassen, da siehste dann ob und wieviel luft du noch hast vor der kompletten auslastung deiner cpu. Blos eher nicht mit GTA4 oder Anno ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Bodyhero schrieb:
Deine CPU mit ca.3,8GHz bringt auch ordentliche Werte. Wobei du bei 3,6GHz 1.328v brauchst. Falls das stimmt, dann bräuchtest du für 3,8GHz ca.0,04v mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lass sie dauerhaft mit 3600Mhz und 1.328v laufen, weil für 3800Mhz braucht er knapp 1.4v und das kann auf Dauer nicht gut sein. Ok dann spare ich mir das Geld und kauf erst einen Quad wenn es nötig ist weil es ruckelt oder auch nicht :)
 
Fürs Zocken brauchst Du bei deinem Moni auch nicht die CPU übertakten. Spar lieber nen bisschen Strom. Ist glatte Verschwendung. Die Graka war m.E. auch eine Fehlinvestition. Mit einer 4890 kann ich ein Triplehead mit 5120x1200 Pixeln flüssig befeuern - für einen 19" Moni Overkill.

Kauf ne SSD - das lohnt sich!
 
Zuletzt bearbeitet:
NFS Shift braucht für 8xAA/16xAF nunmal so ein Karte mit meiner 3870 lief nichtmal ohne AA/AF.
 
Du warst schon immer unbelehrbar Riv.. ähm XCream.:d Kauf doch einfach das, was Du für richtig hältst. Muss ja jeder selbst entscheiden, was für ihn gut und wichtig ist. Dann brauchts aber auch nicht so einen Thread hier.:)
 
Ich würd mir günstig nen Q9550 besorgen und draufschnallen. Der hält dann genauso lange wie ein i5 oder i7 den man sich heute zulegen würde.
 
XCream-Shake schrieb:
Ich lass sie dauerhaft mit 3600Mhz und 1.328v laufen, weil für 3800Mhz braucht er knapp 1.4v und das kann auf Dauer nicht gut sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Intel selbst gibt bei den "alten" 65 nm CPU's eine maximale Vcore von 1,55 Volt an. Gerade unter Anbetracht der Tatsache, dass du eine WaKü nutzt (wobei man als Außenstehender nicht weiß, wie gut deine WaKü nun tatsächlich ist) sind 1,4 Volt für deine CPU null Problemo. 3,8 GHz @ 1,4 Volt ist auch noch ganz gut. Mein Q6600 (Batch 734) ging ganz ähnlich.

Ob du die 200 MHz mehr nun merken würdest oder brauchst ist eine andere Sache. Aber meine Aussage bezieht sind in erster Linie auch auf dein Statement, das 1,4 V auf Dauer nicht gut sein können - das sehe ich bei den 65 nm CPU's nicht so.
 
Phantomias88 schrieb:
Kann ich so unterschreiben:

AMD X4 9950 BE B3 @ 3,25GHz 1,496Vcore 140W TDP :fire:
http://www.abload.de/image.php?img=x49950be325ghzauto-vmcr5wc.jpg

:bigok:
Zum Vergrößern anklicken....

Hi! Ok, bei AMD weiß ich grad nicht, was die da so zulassen bei ihren Phenom's --- hab mich schon länger nicht mehr mit AMD beschäftigt. Die unterschiedlichen Architekturen sind ja irgendwie auch wie 2 paar Schuhe - trotz gleichem Fertigungsverfahren 65 nm - nicht unbedingt vergleichbar.

Ich weiß nur, das die C2D/ C2Q @ 65 nm kein Problem mit 1,4 Volt haben, wenn die Kühlung stimmt. Meine persönliche Grenze lag bei denen bei 1,5 Volt. Es gibt aber ja einige Leute, die schon seit Release einen E6xxx oder Q6xxx besitzen und denen mehr als 1,4 Volt geben, und die leben noch ohne Anzeichen von Altersschwäche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Iceman021 schrieb:
Hi! Ok, bei AMD weiß ich grad nicht, was die da so zulassen bei ihren Phenom's...
Es gibt aber ja einige Leute, die schon seit Release einen E6xxx oder Q6xxx besitzen und denen mehr als 1,4 Volt geben, und die leben noch ohne Anzeichen von Altersschwäche.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn 2 Faktoren gewährleistet sind minimiert man das Risiko eines Ausfall:
1. CPU Kühlung muß sehr gut sein, beste skalierung bei ca. 50°C CoreTemp unter last ist meine erfahrung.
2. Die Spannungswandler müßen passiv gekühlt werden bei Spannungserhöhungen (bis 1,4V) besser mit Heatpipes (bis 1,5V).

Mein MB hat es inzwischen 2 Jahre, 1x Phenom I sowie 2x Phenom II überlebt, meine Regel immer unter 1,5Vcore.
Ph I und II sind auch nochmal 2 paar Stiefel!

:bigok:
 
manche kommentare....was hat die cpu denn bitte mit auflösungen zutun? Oder läuft gta 4 auf 800x600 auf nem single core und für > 1280x1024 brauchts n tri- oder gar quadcore?
Die cpu leistung ist auflösungstechnisch unabhängig (bzw größtenteils).
Kauf dir ein quadcore, wenn du merkst es geht einfach nicht mehr mit einem dual core
 
Je länger man mit nem Quad auf Sockel 775 wartet umso sinnloser wird das ganze vorhaben. Gesehen im Verhältniss Ausgabe und Nutzungsdauer. Billiger werden die großen Quads sicher nicht. Vll eher teuerer.
 
Reaver1988 schrieb:
manche kommentare....was hat die cpu denn bitte mit auflösungen zutun? Oder läuft gta 4 auf 800x600 auf nem single core und für > 1280x1024 brauchts n tri- oder gar quadcore?
Die cpu leistung ist auflösungstechnisch unabhängig (bzw größtenteils).
Kauf dir ein quadcore, wenn du merkst es geht einfach nicht mehr mit einem dual core
Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur zustimmen.

@XCream-Shake
Kauf den Quad wenn du meinst er ist notwendig, oder wenn du Lust auf was neues hast.
Ansonsten ist deine Cpu immer noch sehr brauchbar. Die würde ich jedem Quad vorziehen der z.B. "nur" mit 3 Ghz rennt.
 
Ok dann werd ich mir das Geld wohl sparen, zocke eh nicht mehr sooo oft das es sich rentieren würde denke ich mal. Wenn es irgendwann anfängt zu ruckeln kann ich mir ja nochmal Gedanken machen.
 
Hi,

so hab mich nun doch gegen meiner Überzeugung einen neuen Monitor gekauft weil ich mir günstig einen 23.6" TFT bei Conrad gekauft habe. Nun stell ich mir die Frage, ist eine 4890 1024MB @ 900/1000 nicht doch zu langsam für so einen großen Monitor? Gerade bei Call of Duty MW2 stoß ich schon an die Grenzen. Würde eine schnellere CPU nun etwas bringen? Oder ist die Grafikkarte einfach zu langsam für einen so großen Monitor?
 
Ich habe das Game mal auf meinen HTPC installiert (dort habe ich auch eine 4890 OC, also 900/1000 drin und einen Athlon II X4 Quad Core).

Bei 1920 x 1080 alles im Game auf Sehr Hoch 4x AA 16x AF nie unter 90FPS. An der Grafikkarte liegt es definitiv nicht.
Welches Level hast du gespielt?
 
da passt was anderes nicht, schau mal bitte ob den prozessor irgendwie drosselt, oder die graka....
 
Eine 4890 OC mit 900/1000 und du hast 30fps bei MW2?
Da hab ich ja mit meiner 4870 schon mehr als das doppelte.
Ich denke eher, dass da was mit dem Treiber von der Graka nicht passt. Dein C2D lässt du mit 3,8GHz laufen, oder? Das kann auch nicht der Fehler sein.
Denke definitiv Treiber.
 
Nee der C2D läuft nur mit 3600Mhz. Treiber habe ich den 4.11 drauf, die Werte beim 3DMurks z.B. sind meiner Meinung nach ok. Also auf 60PS bin ich bei 1280*1024 gekommen, aber nicht bei 1920*1080.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh