Load Balancing ???

[Kampfwurst_Hugo]

Hallo

Mal eine Frage

Mir ist gerade die Idee gekommen das man doch mit Windows 2003 Load Balancing machen kann.

Was ist das genau????
Kann ich da 2 Leitungen auf einen Switch legen und dann habe ich doppelte Bandbreite zum Server?????
Wenn ja muss es ein Spezieller Switch sein????
Oder wie geht das??

 

[blogscreen]

Wikipedia hilft

 

[little_skunk]

In dem Fall ist Wiki ja mal richtig nichtssagend . Eg gibt verschiedene Möglichkeiten für Loadbalancing. In welchem Zusammenhang ist die die Idee gekommen?

Die doppelte Bandbreite zum Server wirst du nicht hinbekommen, da der Server selber der Flaschenhals ist und nicht das Gbit Lan. Was du aber machen könntest wären 2 Server, so dass jeder Client die doppelte Geschwindigkeit hat. Vorher mussten sich 20 PC 1 Server teilen jetzt nur noch 10PC auf einen Server.
Was dagegen wiederum nicht funktioniert ist 1 Pc und 2 Server. Da kannst du dir auch einen Server sparen. Hat in diesem Fall keine GEschwindigkeitsvorteile.

 

[blogscreen]

lol, was für Infos sollten den da noch rein?

 

[little_skunk]

Wikipedia ist kein Lexikon in dem 100% Wahrheiten stehen. Es ist lediglich eine art Forum, in dem jeder der will einen Beitrag reinschreiben kann. Natürlich werden schlechte Beiträge schnell gelöscht aber das heißt immer noch nicht, dass die Infos aus Wikipedia nützlich sind und in diesem einen Fall sind sie nunmal nicht nützlich. Frag mal jemanden, der noch nie was von Load balancing gehört hat, ob er weiß was ein "DNS based SLB" ist. Das kann ich ihm mit meinen eigenen Worten einfach schneller erklären und ich bin kein Freund von "ließ doch selber nach".

 

[Mete888]

Der Server selbst ist der Flaschenhals... naja, würde ich nicht sagen xD
nen gescheites RAID rein, dann kannst du auch locker 2x1GBit/s befeuern, sollte keine grossen Probleme darstellen... und doch, zwei server können nützlich sein, obwohl du nur einen Client hast. 2x100mbit Server, 1x1GBit Client, somit würde ich mich nicht auf solche Aussagen stützen wie du das machst little_shunk.

-Mete

PS: Wiki sagt nun wirklich alles aus was man Wissen muss, wenn man's nicht versteht, soll man keinen Server betreiben

 

[blogscreen]

PS: Wiki sagt nun wirklich alles aus was man Wissen muss, wenn man's nicht versteht, soll man keinen Server betreiben

2 Personen, ein gedanke

 

[little_skunk]

Der Server selbst ist der Flaschenhals... naja, würde ich nicht sagen xD
nen gescheites RAID rein, dann kannst du auch locker 2x1GBit/s befeuern, sollte keine grossen Probleme darstellen... und doch, zwei server können nützlich sein, obwohl du nur einen Client hast. 2x100mbit Server, 1x1GBit Client, somit würde ich mich nicht auf solche Aussagen stützen wie du das machst little_shunk.

-Mete

PS: Wiki sagt nun wirklich alles aus was man Wissen muss, wenn man's nicht versteht, soll man keinen Server betreiben

Richtig und wenn die Welt untergeht ist sowieso alles scheiße. Sry aber wenn ich ein Client hab mit 1Gbit Lan dann hat der Server im Regelfall auch 1 Gbit. Tut mir leid, dass ich das nicht erwähnt habe. Ist für mich eine Selbstverständlichkeit. Aber es geht selbst mit 2 Servern, die jeweils 100 Mbit haben und 1 Gbit Client nicht unbedingt schneller. Das kommt dann auf die Anwendung an. Nicht jede Anwendung kann auch 2 Server gleichzeitig zugreifen. Ich bin mir nicht 100% sicher aber eine AD mit 2 Servern und 1 Client dürfte ein solches Beispiel sein. Sowohl die Freigaben vom Server als auch die Anmeldung an der Domäne wäre in dem von dir sehr speziellen Fall auch nicht schneller.

Ich geb dir auch Recht, dass wenn man Wiki nicht versteht man auch nicht einen solchen Server aufsetzen sollte. Ich hab lediglich was gegen "Was fragst du hier im Forum ließ doch selber nach". Schließlich haben wir alle mal ganz unten angefangen und dafür gibt es einfach bessere Lehrbücher als Wiki.

Das mit dem Raid würd übrings nichts. Rein rechnersich schafft man damit zwar die gewünschte Datenmenge aber in der Praxis bring es nicht viel. Die Zugriffszeiten werden erhöht und damit springt der Schreib Lesekopf nur noch im Kreis und es dauert länger als errechnet. Das Gbit Lan wird man erst mit sehr vielen Festplatten ausreizen und die hängen dann sowieso an ganz anderen Maschienen, die ihre Daten dann ohnehin über ein Glasfaserkabel leiten. Ich denke aber nicht, dass das die Intention des Erstellers dieses Thread ist sich ein solches Gerät anzuschaffen. Das was er in verbindung mit Windows Server 2003 meint ist auch nicht diese Art von Load Balancing.

 

[Mete888]

Richtig und wenn die Welt untergeht ist sowieso alles scheiße. Sry aber wenn ich ein Client hab mit 1Gbit Lan dann hat der Server im Regelfall auch 1 Gbit. Tut mir leid, dass ich das nicht erwähnt habe. Ist für mich eine Selbstverständlichkeit. Aber es geht selbst mit 2 Servern, die jeweils 100 Mbit haben und 1 Gbit Client nicht unbedingt schneller. Das kommt dann auf die Anwendung an. Nicht jede Anwendung kann auch 2 Server gleichzeitig zugreifen. Ich bin mir nicht 100% sicher aber eine AD mit 2 Servern und 1 Client dürfte ein solches Beispiel sein. Sowohl die Freigaben vom Server als auch die Anmeldung an der Domäne wäre in dem von dir sehr speziellen Fall auch nicht schneller.

Ich geb dir auch Recht, dass wenn man Wiki nicht versteht man auch nicht einen solchen Server aufsetzen sollte. Ich hab lediglich was gegen "Was fragst du hier im Forum ließ doch selber nach". Schließlich haben wir alle mal ganz unten angefangen und dafür gibt es einfach bessere Lehrbücher als Wiki.

Das mit dem Raid würd übrings nichts. Rein rechnersich schafft man damit zwar die gewünschte Datenmenge aber in der Praxis bring es nicht viel. Die Zugriffszeiten werden erhöht und damit springt der Schreib Lesekopf nur noch im Kreis und es dauert länger als errechnet. Das Gbit Lan wird man erst mit sehr vielen Festplatten ausreizen und die hängen dann sowieso an ganz anderen Maschienen, die ihre Daten dann ohnehin über ein Glasfaserkabel leiten. Ich denke aber nicht, dass das die Intention des Erstellers dieses Thread ist sich ein solches Gerät anzuschaffen. Das was er in verbindung mit Windows Server 2003 meint ist auch nicht diese Art von Load Balancing.

Also bei mir Limitieren leider meine 2x1GBit Nic's leider (Glasfaser). In der Kiste steckt ein 24Port SAS Kontroller mit 24Platten @ 1500RPM.
Aber ich möchte jetzt nicht streiten... Darum Ende der Diskusion

-Mete