lieferbar !! Club-3D XGI Volari Duo V8 Ultra, 256MB DDR2, DVI, ViVo, AGP

jenau, scheiss erstmal aufs ocen!!! bench lieber mal deine 9800pro dagegen oder bring deinen hauptrechner wieder zum rennen *g*
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
jetzt steht es sogar hier als news auf der seite, dass die Karte zurück gezogen wurde ohne quellen Angabe. Herzlichen Glückwunsch !!!!!!!!
 
da steht als quelle 3dcenter und die Überschrift hat ein Fragezeichen dahinter und die ganze News ist nicht so geschrieben als wäre das nun absolut Fakt. Auch 3dcenter bezieht sich hier auf einen vertrauenswürdigen Mann, und gibt ihn anonym als quelle an. Ich halte das für überhaupt nicht schlimm wenn das geschrieben wird, solang die Karten verkauft werden und tortiator keinen Bescheid kriegt die Karte zurückzugeben aufgrund dieses Vorfalls ist das doch kein Ding. Aber jetzt will ich mehr über die Karte an sich wissen - scheint ja nicht ganz ausgereift zusein irgendwie - aber das Lüfterregelungsding zusammen mit dem Hardwaremonitoring ist doch auf jeden Fall schonma was positives - wenn tortiator uns nun noch sagen kann ob man Wasser mit den Alukühlern der RAMs zum kochen bringen kann wäre das doch schonma ein positives Zeichen. Wie gesagt auch die 5800 Ultra hatte recht warme DDR-IIs die warn aber mit 500 getaktet :) - TEST pls :)
 
Original geschrieben von tortiator
es gab probleme

also

die karte bootet mit 328 // 450 ????
Zum Vergrößern anklicken....

hm ?! auf der HP von club3d stehen 350/400 - sehr komisch - wie hast du das ausgelesen ? ich mein vielleicht liegts an dem ausleseprogramm dass das falsch ausliest - kann aber auch falsch getaktet sein :fresse: noch ne Frage benutzt du den 1.0er Treiber oder ist ein betatreiber dabei ? :)
 
mm....warum wohl sein hauptrechner abschmiert?!
vielleicht liegts doch am NT...???
vielleicht gibts ja auch bald nen neuen treiber!?
..seine karte dürfte wohl an wert gewinnen falls die karte dochzurückgezogen wird! :P
aber das glaub ich net....mm..ich will aussagekräftige benches :d
 
so habe die 9800 pro dagegenlaufen lassen. ich habe aber die cpu glock auch auf 328 runtergesetzt, ansosnten sind sie ja nicht vergleichbar die ergebnisse sind:


fast gleich ^^ ;-)

3dmark2001: 9802 zu 9716 für die xgi
aquakark3 29847 zu 29750 für die xgi
3dmark2003 4821 zu 4298 für die 9800 pro

ich frag mich gerade warum die unterschiede beim 03 so groß sind, ich denke das liegt an treibern oder aber optimierungen seitens ati.
da die frage aufkam welcher treiber es war der 1.0000 ;-)

fazit für mich (ein erstes)

die KArte ist sehr leistungsfähig und kann trotz junger treiber schon ganz gut mithalten. Das Hardwaremonitoring gefällt mir sehr gut. augrund der Temps (38 bei 328mhz) denke ich das da noch viel platz nach oben ist. Negativ ist die Lautstärke der Lüfter. die sind selbst auf silent (passiert automatisch lauter wie der von der 9800 pro) da muss also ne wasserkühlung her ;-)

bezüglich des netzteils. Die benches habe ich mit einem 250 watt netzteil gemacht *g* also es geht. Zwar ist dann nix mehr mit oc bei meiner cpu aber egal was tut man nicht alles für euch^^.

Ich werde mir bis nächste woche noch ein neues nt besorgen dann kann ich auch auf meinem 2500mhz amd rechner benches fahren. dann auch mit aa usw. das hatte heute mit beiden karten keinen sinn (aquamark lief im durchschnitt mit 7-10fps) da war echt bitter ;-)

Was ich aber eben leidlich vestellen musste ist die Tatsache das sich die Treiber von XGI nur schwerlich wieder entfernen lassen, das soll wohl ein bund fürs leben werden ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
respekt das du dir ins blaue die karte gekauft hast und einge ergebnisse lieferst und noch liefern wirst (hoffentlich)
jedoch kannst du äpfel nicht mit birnen vergleichen,also die radeon untertakten, die XGI hat schlielich 2 GPU's,demnach müsstest du die radeon auf 630MHZ takten :fresse: oder einen 2Ghz AMD Thunderbird gegen nen 2Ghz Willamette
Du siehst also der vergleich hinkt ein wenig.
Sicherlich bleibt noch etwas Zeit die Treiber zu optimieren aber das wir sich nur im einstelligen % Bereich bewegen,wenn die bildqualität nicht drunter leiden soll.
Ich halte für mich als Fazit mal fest:
In etwa so schnell wie eine 9700pro/5800ultra/9800, so laut wie eine 5800ultra und soviel leistunghungrieg wie ein P4EE :fresse:
Aber dafür macht sie richtig was her :coolblue: :d
 
@highlander ich habe sie deshalb runtergetaktet weil die doch eignetlich mit mehr mhz laufen sollte angeblich 400 dachte ich oder irre ich mich da? ich hoffe ja das nächste woche noch jemand ein oc tool rausbringt ;-)
 
Original geschrieben von Highlander

Ich halte für mich als Fazit mal fest:
In etwa so schnell wie eine 9700pro/5800ultra/9800, so laut wie eine 5800ultra und soviel leistunghungrieg wie ein P4EE :fresse:
Zum Vergrößern anklicken....

Also doch - die perfekte Hardwarekomponente - aus allen das beste und zu einem zusammen geführt ;) - scherz - scheint nicht schlecht zu sein das dingens wenn jetzt noch die Bildquali nicht maßlos herunter geregelt werden musste um die Benches auf diese Werte zu schrauben dann wäre das ja richtig gut :d - bei den Treibern wird sicherlich noch was drin sein. Die Leistung wird vielleicht mit mehr Chiptakt noch n Stück besser, und je nach dem wie die Karte mit der CPU skaliert könnte da noch n bissle drin sein - möglich ist aber auch dass die ATI-Karte aufgrund der "lahmen" CPU abstinkt - naja anyway - ach ja zum 1.00er da soll gleich ein neues rom dabei sein - hab jetzt kA ob das bei der installation geflasht wird oder erst extra geflasht werden muss - der chiptakt wird auf der Club3D-HP mit 350 angegeben der RAMDAC soll mit 400 laufen. Naja :) - bei gutem Preis eine feine Karte wenn sich das so bestätigt.
 
geflasht habe ich karte auch (extra) mal kucken wie es so weiterläuft mit dem guten stück, vielleicht habe ich ja einer der letzten ddrII erwischt ;-)
 
Wenn die Karte wirklich so schnell ist wie ein 9700 pro, was ja der Fall zu sein scheint, dann wäre das schon eine repektable Leistung von XGI.
 
Ich sehe das eher als guten Anfang,die 9700pro ist mitlerweile 1 Jahr alt,klar immer noch ganz gut aber das ist deren high-end modell.

und eine 9800/9700pro welche ich mit der XGI verglichen habe,ist im einzelfall schon für 200-250€,eine deutlich schnellere 9800pro für ~310 zu haben,also P/L mäßig ist es nicht so der renner. naja,vielleicht wird die karte ja noch per bios-update auf 350 hochgetaktet,die treiber darauf angepasst/optimiert dann könnte die leistungsteigerung schon knapp in den 2-stelligen bereich fallen ;)
Aber alles nur spekulkationen. Ich würde mir jedenfalls wünschen dass es mehrere größere Hersteller gibt.
 
ich find die karte ist geil. aber die leistung kann mich auch noch nicht überzeugen, was mich aber wundert, ist, dass die radeon 9800 pro so schlecht beim aquamark 3 ist! oder liegt das nur an der cpu? ich denke die karte wird sich noch gut entwickeln und wenn xgi nicht aufgibt dann können sie sich auch ein guten platz auf dem markt sicher.
 
Original geschrieben von Kaktusliebhaber
was mich aber wundert, ist, dass die radeon 9800 pro so schlecht beim aquamark 3 ist! oder liegt das nur an der cpu?
Zum Vergrößern anklicken....
Das liegt erstens an der CPU und zweitens an den wesentlich geringeren Taktraten der r9800pro, die ja auch auf 328Mhz Core getaktet war.
Ich hab mit meiner r9700np und AMD Barton 2500+@3600+(11x215) 1GB Ram so ca 34k pts erreicht. mit ner 9800pro wären 40k locker drin :d

Zedrac
 
die Ergebniss kann man voll vergessen. Ich hätte mir Ergebnisse mit einem besseren System gewünscht. Ich will natürlich tortiator nicht die Schuld dafür geben, denn das sein System Maggi ist dafür kann er ja nichts. Ich finde aber mittlerweile den Preis einfach zu happig für ein solch junges Werk aus Taiwan !!! Wenn man knapp 70Euro drauf legt, bekommt man ne ATI 9800XT Retail mit HL2 Gutschein !!!!

Meine 9500np@9700pro(357MHZGPU/303Speicher) liefert bei AquaMark3 schon an die 41000pkt mit einem Pentium IV3.0C@3.38GHZ 2x256MB DDR Speicher

Achso der Anschaffungspreis der Karte war vor ca zwei Wochen gerade mal 169 Euro (Sapphire9500Retail). Bei einem GPU Takt von 390Mhz sind sogar 44219pkt. drin.
 
Zuletzt bearbeitet:
tja, inbusch. da hast du dann aber wirklich schwein gehabt meine radeon 9500 läuft auf 360/290 und bringt nur 30'000 punkte beim aquamark 3 und 4800 bei 3dmark2003.
 
meine 58003dmarks @03 ;)

aber wieder back2topic.:

ich finds gut das XGI eine "gute" Karte auf den Markt geworfen hat.
Sie haben wenige Transistoren aber dafür packen sie gleich 2 chips auf das board und das zu einem sehr guten preis.
ob sich das hitzeproblem mit den ddrII speichern bestätigt bleibt abzuwarten, aber es ist ja nicht von soo weit hergeholt (FX5800 :fresse: )
nur wenn die karte im markt bleibt, durch biosupdates der takt mal endlich fixiert, und die treiber optimiert werden, seh ich einen neuen großen hersteller im grafikkartenmarkt daherkommen ;)
ich hoffs zumindest..


JB

#edit: achja, @tortiator:

gut gemacht! :) das geld zu richtigen zeitpunkt rausgeworfen :d erm reininvestiert...
die benches sind ok, nur mach deinen 2500er wieder flott ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
interessant :)
 
Original geschrieben von Agent500
Hier mal ein paar Ergebnisse mit einer schnelleren CPU. ;)

3,5GHz P4 Vapochill Pe.

Aquamark 3 über 45.000 Punkte
3D Mark2003 Bulid 3.4.0 über 4800Punkte
3D Mark2001SE 3.3.0 über 15.500 Punkte

Genaue Benchmarks gibts im Testbericht. (ist in Arbeit:) )
Aktuelle Infos gibts auch hier:

http://www.nick-design.de/forumHT/viewtopic.php?p=168#168
Zum Vergrößern anklicken....

naja, die Scores sind ja mehr schlecht als recht.
Laut einigen Seiten ist die Performance in richtigen Spielen wesentlich schlechter, weil die Treiber nur auf die standard benches optimiert sind ;)
 
ich dachte die treiber sind nicht optimiert :confused:
In den Preview konnte die Karte erst bei 1600*1200@ max AA/AF boden gegen die 9800/5900 er gutmachen. Ich glaube 2 fps oder so waren das. aber in den auflösungen kann man eh noch nicht mit aa/af zocken ;)
 
leider im augenblick immer nur bei nicht aa da sind die treiber definitv noch buggy weil mit angeschaltetem aa geht mächtig bergab mit den fps
 
Dem review bei hardware-tweakers nach zu urteilen kann man die Karte erstmal im Regal stehen lassen:heul:
Alle Benchmarks die mit directx9 zu tun haben (mal von aquamark abgesehen), schneiden grottenschlecht ab.
AA-performance unter aller sau:wall:
Dazu die Abwärme, 400W Netzteil Mindestanforderung:rolleyes:
und treiber bei denen noch nichts funktioniert(OC, Hardwaremonitor).
Also wenn die Treiber und das Kartenbios in vielleicht 4-5Monaten um Meilen besser sind, und die Karte dann nur noch 210Euro kostet, ist sie vielleicht interessant.
Aber auch nicht wirklich, denn zu dem Zeitpunkt kostet ne Radeon 9800 schon keine 180Euro mehr. Und die hat Pixelshader in Hardware implementiert und emuliert die nicht per Software(Vermutung).
Das die XGI bei Hardware-tweakers bei Aquamark und UT2k gut abgeschnitten hat, liegt wahrscheinlich am "optimiertem" Treiber.

zuulander
 
Zuletzt bearbeitet:
@Inbusch: P4 halt!! Sind beim Auquamark eindeutig bevorteilt. Deshalb das gute Ergebnis. Würdest du mit nem AMD Benchen hättest de nicht so viel.

@Kaktusliebhaber: Bei dir ist der Palo 2100er Schuld dran, dass du nicht mehr Punkte bekommst. Liefert für die Graka zu wenig Daten.
 
die XGI sieht mit den 2 GPU´s schon krass aus!
mit wakü würde das wohl extrem ownen :d

aber da ich mit ´nem P4 2400@3000 und ´ner 9800 PRO (450/370) auf ~50.000 AMs komme, juckt mich das wenig...
auch die 400W-NT-voraussetzung finde ich abtörnend :fresse:
 
mich juckts net :d - außerdem hat tortiator das Ding mit nem 250W NT betrieben - aber alles in allem sieht das nach ner interessanten Karte aus, sie ist aber noch lange nicht ausgereift, deshalb wird die Karte wohl erst später oder ihr Nachfolger interessant. In dem Zustand ist das halt nix :) - schade eigentlich - aber man sollte vielleicht nicht zu hohe Ansprüche an einen Quasineuling stellen, die müssen ihre Fehler erst noch machen, aber das kann noch werden. Dass die Werbung die GraKa als das Nonplusultra verkaufen will is ja klar - das is bei andren nicht anders.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh