Kingston HyperX DDR 400 MHZ, KHX3200ULK2/1G Overclocking-Ergebnisse

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Meine beiden 512 MB Module machen maximal 273 MHz @ 3-4-4-8-2T bei 2,8 V. Bei 270 MHz laufen sie noch mit 2,5-3-3-5-2T bei 2,8 V.
Maximal sind bei 1T bei mir 220 MHz möglich. Bis 215 MHz machen sie 2-3-2-5-1T mit 2,6 V. werde aber jetzt auf die Speicher von bigzorro umsteigen...
 
hallo stunned_guy
du hast schon denn san diego drin. als ich den 4000+ wollte gab es nur den clawhammer (leider).
danke für deine werte. werde sie in meine gedanken einschliessen und sehen was ich aus meinem system noch machen kann.
vielen dank nochmal.

für masterblaster:
Tja, halt ein bedauerlicher layout Fehler , ist sonst bei keinem NF4 Board so, auch das Asus Premium hat den nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
deshalb ist mir die kiste immer weggenippelt als ich den fsb erhöht habe, als ich mit 2T getestet habe gings dann wieder und ich dachte meine speicher sind schrott und ich wollte meine pc-verkäufer die kauleiste richten. :-)

und das dfi lanparty ist das non+ultra board?????
 
Zuletzt bearbeitet:
Alles klar. Werde demnächst noch in meiner Signatur bei nethands eine Tabelle verlinken, wo man alle Ergebnisse des Speichers sehen kann. Habe sämtliche Einstellungen ausprobiert. Hätte ich ein DFI Nforce 4 Board und nicht das Abit AGP Board, dann wären mit dem Speicher bestimmt bessere Werte möglich, alleine schon durch die Erhöhung der Spannung.
 
masterblaster:
ich wollte dich eigentlich nur fragen welchen nf4 board das beste ist im oc-bereich.
 
masterblaster:
ich wollte dich eigentlich nur fragen welchen nf4 board das beste ist im oc-bereich.
Zum Vergrößern anklicken....
Jetzt werden bestimmt tausend Leute dir erklären zu versuchen, das DFI NF4 Ultra wäre das beste (obwohl es objektiv einige schwächen zeigt), weil einige User dieses Board nicht einsichtig genug sind.

Du kannst mit allen großen Marken (Asus, Abit, Gigybate, MSI, DFI) nichts falsch machen, den Asus 2T Bug hat sonst keiner, jedes NF4 Board wird wohl locker über 250 kommen, 300 machen fast alle (wer hat schon ne bessere CPU).

Gucke dir bei geizhals einfach mal alle NF4U Boards an, vom Layout und Preis her.
 
Bei Deinen momentanen Timings , also 241MHz bei 2.5-3-3-7 ist Dein Speicher langsamer als bei 193MHZ 2-2-2-5!

Genauer gesagt ist tCL genauso schnell, aber TRCD und TRP sind so langsam wie bei 160MHz mit 2er Werten.

Die Frage ist wieviel Deine CPU mitmacht, davon würde ich den Speicherteiler abhängig machen und lieber versuchen irgendwas um die 200MHz bei 2-2-2-5-1T Einstellungen zu fahren.
 
hallo tm101,
hast du die werte errechnet oder wo konntest du sie ablesen????
wenn ich dich richtig verstehe soll die versuchen mein system folgendermassen einzustellen:
244x11=2684mhz, HT4, ddr333@192mhz mit schnellen timings (statt ddr400@244mhz mit langsameren timings)???
da ich auch schon von masterblaster gelesen habe das das asus-board einen 1t-bug hat und ich ab 220mhz auf 2t stellen muss damit die kiste läuft (bis ich es wußte habe ich mich kaputtversucht die kiste mit 240mhz und 1t zum laufen zu bekommen) wollte ich dich sowieso schon fragen ob ich die speicher mit ddr333 fahren soll um unter 220mhz zu kommen und dann wieder auf 1t stellen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe die Werte errechnet. Stelle sie mal ein (samt 1T Command-Rate) und miss nach, der Durchsatz sollte bei gleichem Prozessortakt höher sein. Bei niedrigerem Speichertakt kannst Du außerdem das Read-to-Write Delay weiter runterstellen. Eigentlich müsste dort auch ein Wert von 1 funktionieren, ansonsten 2 (voreingestellt ist 4).

Außerdem hast Du einen teuren 4000+, der sollte eigentlich noch was mehr als 2684MHz abkönnen, ist aber natürlich Glückssache. Da mein 3000+ aber schon die gleiche Leistung schafft wie Dein wesentlich teurerer 4000+ solltest Du es zumindest probieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ tm101
Er hat einen Clawhammer, der produziert viel Wärme ( trotz Wasserkühlung ) und die 130 nm CPU sind nicht sonderlich der Hammer. Deshalb kann es sein, dass er keine 2,7 GHz packt.
 
Ich habe mal ein paar Tests gemacht. Leider kann ich das allerdings nur eingeschränkt, da meine Speicherriegel oder mein BIOS nicht bei DDR266 Einstellungen funktioniert.

Zum Vergleich:

Meine 2 x 512mb machen laut Memtest86+ bei 241MHz 2.5-3-2-7-1T 2961mb/s, bei 2.5-3-3-7-1T sind es 2881mb/s. Sie laufen bei DDR333 Einstellungen. Jetzt hätte ich gerne ein Ergebnis für DDR266 mit 2-2-2-5 und Read-to-Write 1 geliefert, aber das läuft ja nicht.

Statt dessen habe ich mal 188MHz 2-2-2-6-1T (Read-To-Write 1T) gegen 230 2.5-3-3-8-1T (Read-To-Write 2T) antreten lassen. Laut Memtest sind das 2453mb/s für 188MHz und 2528mb/s für 230MHz. Erhöht man das Read-To-Write-Delay bei 230MHz von 2 auf 3 kommt man ebenfalls auf 2453mb/s.

Demnach wäre der Durchsatz beim höher getakteten Speicher trotz rechnerisch langsameren Zugriff laut Memtest schneller. Allerdings traue ich den Werten von Memtest (wie jedem Benchmark) nur bedingt über den Weg. So scheint es z.B. dass Memtest den Durchsatz in bestimmten festen Abstufungen abzeigt. Auch kann es manchmal vorkommen, dass Memtest für gleiche Einstellungen verschiedenen Werte anzeigt. Aber immerhin sind die Ergebnisse wesentlich konsistenter als die von Everest.

Es ist aber durchaus möglich, dass in der tBURST Phase (innerhalb tRAS nach tRCD und tCAS aber vor tRP) bei höherem Takt mehr Daten übertragen werden. Diese Phase ist kaum 2 Takte lang, da bei DDR aber sowohl beim steigenden als auch beim fallenden Taktsignal Daten übertragen werden, wird evtl. noch ein halber Taktschlag mehr übertragen. Dabei muss man bedenken, dass tRAS nur ein Minimum Wert ist, daraus folgere ich, dass die gesamte Phase auch länger dauern kann. Ich werde das nochmal mit etwas anderen Taktwerten testen.

Am Ende zählen wohl eher Tests wie PcMark und natürlich Realworld Tests, da dabei einfach mehr passiert. Ich habe das mal sehr ausführlich mit Memtest, Everest, Sandra und PcMark gemacht, um heraus zu finden, wie sich verschiedene TRAS und TRC Einstellungen auswirken. Leider habe ich dabei nicht verschiedene Takteinstellungen getestet und habe jetzt keine Zeit und Nerven dafür. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Masterblaster schrieb:
Suche mal nach einem Thread "timings erklärt" oder so, da hat tm101 das schon schön reingepostet!
Zum Vergrößern anklicken....

Hi MB, hast Du, oder sonst irgendwer da mal den entsprechenden Link? Die Suchfunktion des Forums bringt mich echt irgendwie nicht weiter, obwol ich sogar nach tm101 und timings usw. gesucht habe :(
 
Hi MB, hast Du, oder sonst irgendwer da mal den entsprechenden Link? Die Suchfunktion des Forums bringt mich echt irgendwie nicht weiter, obwol ich sogar nach tm101 und timings usw. gesucht habe
Zum Vergrößern anklicken....
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=171023&highlight=timing+erkl%E4rt


für mb:
tm101 schrieb er habe die werte errechnet (durchsatz, nicht die timings).
das mit den timings habe ich brilliant verstanden dank tm101. nochmal speziellen dank an tm101.
aber ich habe verstanden das tm101 die durchsatzzahlen auf dem papier errechnen kann. das wollte ich haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cyclops88 schrieb:
tm101 schrieb er habe die werte errechnet (durchsatz, nicht die timings).
das mit den timings habe ich brilliant verstanden dank tm101. nochmal speziellen dank an tm101.
aber ich habe verstanden das tm101 die durchsatzzahlen auf dem papier errechnen kann. das wollte ich haben.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe keine genauen Durchsatzzahlen (mb/s) errechnet, sondern lediglich wie lange (in Nanosekunden) jede Speicheraktion dauert, also doch die Timings. Das eine hängt aber unmittelbar mit dem anderen zusammen. Je länger eine Aktion dauert, um so weniger Aktionen können pro Sekunde ausgeführt werden, umso weniger Daten können übertragen werden.

Ihr müsst Euch grundsätzlich vom Gedanken verabschieden, dass Durchsatz und Zugriff (sprich Timings) voneinander getrennt wären, dem ist nicht so! Jeder Speicherzugriff erfordert eine bis mehrere Aktionen, deren Dauer über die Timings geregelt wird. Je schneller die Aktionen laufen, umso mehr Zugriffe pro Sekunde sind möglich, umso mehr Daten werden übertragen.

Ein Beispiel: Speicher ist in Bänke, Zeilen und Spalten aufgeteilt. Die am häufigsten ausgeführte Speicheraktion ist ein CAS, dabei wird die Speicherspalte angewählt. Das dauert bei 200MHz und einem tCL von 2 genau 10ns, bei 250MHz und tCL 2.5 ebenfalls 10ns, bei 250MHz und tCL 3 aber 12ns. Ein kompletter Zugriff auf Bank, Zeile und Spalte dauert bei 250 2.5-3-3 länger als bei 200 2-2-2, zwar ist tCL gleich lang, aber tRCD und tRP sind länger bei 250 -3.

Vereinfacht ausgedrückt: Wenn die Zugriffe alle länger dauern bleibt weniger Zeit zur Datenübertragung übrig. Wenn Daten allerdings direkt hintereinander aus einer Zeile gelesen werden, dann muss nur CAS genutzt, welches bei 250 2.5 genauso schnell ist wie 200 2.0, allerdings können für diesen Fall evtl. mehr Daten in der tBURST Phase übertragen werden, da ein Zugriff immer mindestens tRAS lang dauert.

Das ist ähnlich der Zugriffszeit und Übertragunsrate Eurer Festplatte. Liegen die Daten am Stück vor, dann werden die Daten schneller übertragen, sind sie fragmentiert bzw. mehrere Zugriffe finden gleichzeitig statt, dann sinkt die Datenrate umso mehr je höher die Zugriffszeit der Festplatte ist.

Einige Anwendungen können durchaus von höheren Datenraten bei langsameren Timings profitieren. Das wird zum Beispiel Video und Rendering-Anwendungen nachgesagt, da dort große Datenmengen am Stück im Speicher liegen. Aber auch dort müssen zwischendurch die Speicherzeilen und Bänke gewechselt werden, und bei jedem Speicherrefresh wird grundsätzlich ein kompletter Speicherzugriff ausgeführt.

In der Regel liegen die benötigten Daten aber nicht am Stück im Speicher und vor allem greifen verschiedenen Anwendungen und das System gleichzeitig darauf zu, dort werden Timings umso wichtiger, da dann durch niedrigere Timings ebenfalls der Durchsatz steigt.

Diese Betrachtungen gelten außerdem nur für Grenzwerte (wie mein Test zwischen 188MHz 2-2-2-5 gegen 230MHz 2.5-3-3-7). Bei diesen beiden Einstellungen liegen die Timings (in Nanosekunden) noch so nah beieinander, dass tatsächlich der höhere Takt etwas mehr Durchsatz schafft. Überhaupt keinen Sinn macht hingegen 230MHz 3-3-3-7 oder gar 3-4-4-8. Timings derart zu erhöhen, nur um mehr Takt rauszuholen ist kontraproduktiv. Man kann das gerne vergleichend messen, aber bei gleichem Prozessortakt wird man eher weniger Durchsatz messen, und zwar auch bei Daten, die am Stück aus dem Speicher gelesen werden (wie Speicherbenchmarks das wohl auch in der Regel machen) :bigok:
 
Zuletzt bearbeitet:
@ tm101
Danke an dich, hast du sehr ausführlich und mit viel Wissen erarbeitet. Das gibt mir neue Hoffnungen für meinen Speicher, ihn doch etwas besser laufen zu lassen....
 
@masterblaster

sag mir doch mal ganz unparteisch was an dem lanparty-board nicht so gut ist.
danke

wo kann man sich über pc-gehäuse unterhalten????
ich suche ein bestimmtes!!
 
Zuletzt bearbeitet:
Falls noch jemand hier vorbeischaut!!

Ich habe mein ASUS A8N SLI deLuxe verkauft und mir ein DFI Lanparty UT SLI-D gekauft und jetzt krachen die Speicher ohne Ende.
Derzeit laufen Sie @280MHz bei 2.5-3-3-8 1T 2.7Vdimm.
Wahnsinn!!!!!!!!!!!!!!!!!
Everest-Werte immer 1. oder 2. Platz.
Also doch keine schlechten Chips drauf!!
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

C
[User-Review] Lesertest: ADATA XPG LANCER NEON RGB DDR5-8000
Antworten
0
Aufrufe
268
Cuba0384
C
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh