Kühlung: Intel vs. AMD
- Ersteller anacoma
- Erstellt am
chrissitoelle
Semiprofi
wie wärs mitm boxed und fertig ? XD ich weiß net was dein problem ist..
2fink
Neuling
untervoltet sind beide leicht und leise zu kühlen, was in einem htpc ja auch normal eher anstelle von übertakten sinnvoll ist.
ich würde aber einen 4400+ am2 nehmen, da die plattform einfach billiger ist und im vergleich nicht sehr viel weniger performance bietet.
mfg
ich würde aber einen 4400+ am2 nehmen, da die plattform einfach billiger ist und im vergleich nicht sehr viel weniger performance bietet.
mfg
arctic_storm
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.12.2005
- Beiträge
- 4.139
Mittels guter Lüftersteuerung sollte zumindest im Idle mit Cool'n'Quiet ein passiver Betrieb möglich sein.
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.827
Der X2 ist im c'n'q deutlich sparsamer als der C2D. Ich würde auch zu ihm tendieren. Obwohl man auch berachten muss, dass Aufnahmen in HD brachiale CPU Power benötigen.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Naja der x2 4400+ = 90nm (& mehr VCore)
Der E6600 dagegen hat 65nm weniger Vcore
Von daher ist der E6600 in jedem Fall leiser zu kühlen bzw. hat weniger Abwärme. Und wenn EIST, C1E & Speedstep aktiviert sind taktet der schön auf 1,6 GHz runter und die VCore wird richtig stark gesenkt.
Es gibt zwar ein paar AMD CPU´s die kühler sind beispiel x2 3800+ EE (65nm) aber hier geht es ja um einen x2 4400+ und der ist defintiv heisser.
Der E6600 dagegen hat 65nm weniger Vcore
Von daher ist der E6600 in jedem Fall leiser zu kühlen bzw. hat weniger Abwärme. Und wenn EIST, C1E & Speedstep aktiviert sind taktet der schön auf 1,6 GHz runter und die VCore wird richtig stark gesenkt.
Es gibt zwar ein paar AMD CPU´s die kühler sind beispiel x2 3800+ EE (65nm) aber hier geht es ja um einen x2 4400+ und der ist defintiv heisser.
C4m3mb3r+
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.08.2006
- Beiträge
- 1.512
core2duo @<1,0Volt, fast durchgehend passiv kühlbar, aber auch genug rechenpower dahinter ^^
amd hat den vorteil bei der größeren boardauswahl, da kann man beim chipsatz dann wieder stromverbrauch+wärmeproduktion einsparen... ich denke beide möglichkeiten geben sich nicht viel!
amd hat den vorteil bei der größeren boardauswahl, da kann man beim chipsatz dann wieder stromverbrauch+wärmeproduktion einsparen... ich denke beide möglichkeiten geben sich nicht viel!
-scarface-
Semiprofi
Hi,
danke für den realitätsfremden Beitrag StevensDE. Von dir hätte ja auch nix anderes kommen können.
Intel kann AMD derzeit in sachen Verbrauch nicht übertrumpfen. Intel hat es ja erst mit den letzten Steppings geschafft den Idle Verbrauch von 20W auf 8W abzusenken. AMD ist da schon seit Jahren.
Deine Argumentation von 90nm und mehr Vcore ist genauso Schwachsinn. Der 4400+ hat 65nm und auch eine geringere Vcore.
War denn deiner Meinung der Pentium D auch sparsamer als ein X2? Der hatte ja auch 65nm und 1,3v. Der X2 dagegen 90nm und 1,4v. Trotzdem blieb der Pentium ein Heizkraftwerk.
Selbst wenn der C2D die Idle Werte vom 65nm X2 erreicht darf man immer noch den Verbrauch vom Memorycontroller dazurechnen, da der ja nicht wie bei AMD in der CPU integriert ist.
Für einen HTPC ganz klar einen 65nm AMD, mit dem lassen sich Idle Verbrauchswerte von 1-2W erzielen. Che new hat das schön demonstiert.
Wenn Leistung da sein muss, ganz klar C2D bzw. C2Q, aber darum geht es hier ja nicht.
grüsse Peter
Edit: hier ein interessanter Link bzgl. Verbrauch:
http://hardware.thgweb.de/2007/05/03/intel-l2-stepping/page10.html
danke für den realitätsfremden Beitrag StevensDE. Von dir hätte ja auch nix anderes kommen können.
Intel kann AMD derzeit in sachen Verbrauch nicht übertrumpfen. Intel hat es ja erst mit den letzten Steppings geschafft den Idle Verbrauch von 20W auf 8W abzusenken. AMD ist da schon seit Jahren.
Deine Argumentation von 90nm und mehr Vcore ist genauso Schwachsinn. Der 4400+ hat 65nm und auch eine geringere Vcore.
War denn deiner Meinung der Pentium D auch sparsamer als ein X2? Der hatte ja auch 65nm und 1,3v. Der X2 dagegen 90nm und 1,4v. Trotzdem blieb der Pentium ein Heizkraftwerk.
Selbst wenn der C2D die Idle Werte vom 65nm X2 erreicht darf man immer noch den Verbrauch vom Memorycontroller dazurechnen, da der ja nicht wie bei AMD in der CPU integriert ist.
Für einen HTPC ganz klar einen 65nm AMD, mit dem lassen sich Idle Verbrauchswerte von 1-2W erzielen. Che new hat das schön demonstiert.
Wenn Leistung da sein muss, ganz klar C2D bzw. C2Q, aber darum geht es hier ja nicht.
grüsse Peter
Edit: hier ein interessanter Link bzgl. Verbrauch:
http://hardware.thgweb.de/2007/05/03/intel-l2-stepping/page10.html
Zuletzt bearbeitet:
Mehr vCore spricht nicht umbedingt für einen höheren Stromverbrauch. Alte CPUs hatten eine vCore von 3,3V, brauchten aber nicht mal einen Kühlkörper.
Eist und C1E senken kaum spürbar den Stromverbrauch, wie THG festgestellt hat, und da ein HTPC die meiste Zeit im Standby-Betrieb ist und sich bei den meisten Aufgaben langweilt, wäre ein C&Q-Prozessor aus meiner Sicht die vernünftigere Wahl. Wobei ich nicht weiß, wie sich die neuen L2-C2Ds verhalten.
HDTV braucht brachiale Power, lässt sich aber zum Teil über eine gute Grafikkarte mit Hardwareencoder abfangen. Und bei AM2 besteht die Möglichkeit, einen K10 einzusetzen, auch wenn ich da nicht weiß, ob er leicht kühlbar ist.
edit> -scarface- war schneller.
Eist und C1E senken kaum spürbar den Stromverbrauch, wie THG festgestellt hat, und da ein HTPC die meiste Zeit im Standby-Betrieb ist und sich bei den meisten Aufgaben langweilt, wäre ein C&Q-Prozessor aus meiner Sicht die vernünftigere Wahl. Wobei ich nicht weiß, wie sich die neuen L2-C2Ds verhalten.
HDTV braucht brachiale Power, lässt sich aber zum Teil über eine gute Grafikkarte mit Hardwareencoder abfangen. Und bei AM2 besteht die Möglichkeit, einen K10 einzusetzen, auch wenn ich da nicht weiß, ob er leicht kühlbar ist.
edit> -scarface- war schneller.
Zuletzt bearbeitet:
M
M.tze
Guest
Quark... Der E6600 hat das B2 Stepping.
Das zieht deutlich mehr Power als der AMD. Vorallem Idel. Unter Last verringert sich der Vorsprung zwar, aber der Intel liegt im Stromverbrauch dennoch vorne.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
@-scarface-
Da war nichts realitätsfremd.
Ich bin vom So. 939 AMD x2 4400+ ausgegangen. (hier wurde keine Angabe gemacht ob AM2 oder 939)
Warum soll man sich einen lahmen x2 4400 einbauen, wenn der Intel von der Performance weitaus schneller ist und auch minimal mehr Strom nur verbraucht.
Mann kann ja auch einen E6300 nehmen.
Da war nichts realitätsfremd.
Ich bin vom So. 939 AMD x2 4400+ ausgegangen. (hier wurde keine Angabe gemacht ob AM2 oder 939)
Warum soll man sich einen lahmen x2 4400 einbauen, wenn der Intel von der Performance weitaus schneller ist und auch minimal mehr Strom nur verbraucht.
Mann kann ja auch einen E6300 nehmen.
-scarface-
Semiprofi
Hi,
dann ganz klar ein AMD X2 in 65nm. Hatte auch lange überlegt, ob ich mir einen AM2 matx Board und einen 3600+ X2 kaufe, oder ein 775 matx und einen E2140.
Allerdings kommt das Intel System locker 20€-30€ teurer. Für das bisschen an Mehrleistung war es mir dann doch nicht wert.
grüsse Peter
dann ganz klar ein AMD X2 in 65nm. Hatte auch lange überlegt, ob ich mir einen AM2 matx Board und einen 3600+ X2 kaufe, oder ein 775 matx und einen E2140.
Allerdings kommt das Intel System locker 20€-30€ teurer. Für das bisschen an Mehrleistung war es mir dann doch nicht wert.
grüsse Peter
Mondrial
Urgestein
Naja wie immer maximal negativ für AMD
Es gibt nur nen 65nm 4400+ der untervoltet extrem wenig verbraucht und kühlbleibt. Dann kannst du bei AMD noch sparsamere und kühlere Boards verwenden
PS: Wieder mal nur Halbwissen bei StevensDE
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
