Intel's neue SSDs: X18/25-M(ainstream) & X25-E(xtreme) [2|1]

[Eggcake]

gibts es schon irgendwelche anhaltspunkte wann die 320gb Version kommt?

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12530167&postcount=219

 

[Schranzmaster]

schon, nur machst du damit ne ssd auch fix kaputt weil du schreibzugriffe hast wie ein ein massenauflauf,

datenbankanwendunen sind meines wisen nicht unbedingt optimal für ssd bzgl. haltbarkeit, rein von der performance her natürlich schon, wobei die frage besteht ob man beim servestart nicht die datenbank in n ramdrive oder so laden kann um dann noch mehr performance bei quasi null materialvershleiß zu haben.

kommt natürlich auf die größe der datenbank an, bis sagen wir mal 1gb mag das gehen, darüber kanns natürlich schwer werden bzgl. rammenge

Database wird ca 20GB haben.. allerdings nicht als nonstop Serverapplikation laufen... Läuft in Verbindung mit Holdemmanager als Pokerdatabase ~2-3h/Tag - Denke das dürfte nicht so heftig sein?

 

[Eggcake]

Also gerade von dieser Verbindung habe ich schon von einem deutlichen Boost gehört. Weiss jetzt nicht mehr wo ich das gelesen hab, glaube aber auch irgendwo hier im Forum. Auch schon eine ganze Weile her.

Nein, ich denke das sollte nicht so das Problem sein. Erst bei (wohl eher Server-)Applikationen wo täglich etwa die Grösse des Laufwerks oder noch mehr geschrieben wird würd ich mir ernsthaft Gedanken machen nicht SLC zu nehmen. Dagegen dürften 20GB (die wohl nichtmal geschrieben, sondern primär gelesen werden?) ein Klacks sein.

 

[Schranzmaster]

ja die Daten werden primär gelesen... Täglich kommen ca 10-11MB zusätzliche Datensätze dazu, die eingelesen werden.. (Während dem Spielen wird halt auch nonstop Daten in die DB geschrieben, das liegt aber im kb Bereich)... Das dauert bei der aktuellen Größe von 12GB dann mal saftige 45min... - gerade da erhoffe ich mir von der SSD nen ordentlichen SChub, ohne dass sie gleich verreckt ^^ Ist halt die Frage in wie fern sone DB beim Import komplett umgeschrieben wird... Ansonsten gibts ja auch 3 Jahre Garantie... und wenn die 3 Jahre durchhält, wär das ja auch schon was in 3 Jahren gehört die wahrscheinlich eh technisch als auch Preislich auf den Elektroschrott (leider)...

 

[Eggcake]

Nein, also wenn primär gelesen wird, wie gesagt kein Problem. Und ansonsten sollte das die Intel locker mitmachen. Und ja - sonst alte FW drauflassen, nach 2.5 Jahren Passwort setzen und neue holen *g*

 

[[W2k]Shadow]

achso,
sorry bei databaseanwendung denk ich immer an servereinsatz, wie z.b. so ein forum hier usw.

die 10 bis 13 mb am tag sidn ja ein witz, da verursacht windows allein ja schon deutlich mehr

 

[Schranzmaster]

Ja die frage is halt nur... das sind 10MB in Textfiles... auf meinem Raid-0 mit 2x F1 320GB Single Platter - dauert das bei steigendem DB Inhalt immer länger...

Wird bei sowas die komplette SQL Database "umgeschrieben" - Ergo es werden zwar nur 10MB importiert, die Datenbank muss aber 5GB umgeschrieben werden? .. oder liegt das einfach in der Sache der Natur?

 

[Eggcake]

Mhmh. Ja, klingt wohl logisch. Aber auch 5GB/d ... nicht so wild imho.

Intel gibt "Minimum Life Expectancy" von 5 Jahren bei 20GB/d.

 

[Schranzmaster]

Na dann bin ich erstmal beruhigt Die 80GB werden bei mir eh nur ne Übergangslösung sein.. Hoffe Q4/10 wirds die 160er schon für annehmbare Preise geben

 

[[W2k]Shadow]

das liegt schon in der natur der sache das es etwas länger dauert und 4k oder auch 10k randomschreibzugriffe sind natürlich auf ner hd beschränkt, ne ssd is da schons chneller,

wenn du es für deinen fall genau wissen willst müsstest du schon selbst testen, denke es wird fxer gehen, aber natürlich nicht in dem maße wie es vielleicht bei anderen anwendungen passiert, es werden sicherlich immer noch massive mengen an dateien geöffnet, verändert udn wieder geschrieben, ab ner bestimmten menge hat auch ne intel da sicherlich grenzen ob du da ran kommst, kein plan, tippe mal nein, aber du wirst die damit bestimmt stärker ausnutzen als die meisten hier

 

[Eggcake]

Also gerade wenn gleichzeitig von der DB gelesen wird, umsortiert wird und kleine Files geschrieben werden (Intel: ~50MB/s, HDD: ~1.5MB/s) und gelesen werden (Intel: 25-150MB/s, HDD: 0.7MB/s ) dürfte da schon was zu spüren sein - so hoffe ich zumindest!

Eidt:

Übrigens: war bei der Intel nicht mal was von advanced SMART-Werten und "Life expectancy monitoring" die Rede? Eigentlich genauso wie beim letzten FW-Update bei den Indilinxes, doch gesehen habe ich auch noch nix.

 

[[W2k]Shadow]

spüren klar, sorry, da hatte ich mich falsch ausgedrückt, aber beim start von windows kann ne ne gute ssd ggf. ne noch deutlichere leistungssteigerung erreichen in % mein ich udn das ganze auf die zeit bezogen

 

[cuco]

http://www.hardwareluxx.de/community/showpost.php?p=12530167&postcount=219

danke also dann werde ich wohl ne 160gb version ordern. die 320gb variante dauert ja wohl noch bis weihnachten oder so...

 

[Cippoli]

schon, nur machst du damit ne ssd auch fix kaputt weil du schreibzugriffe hast wie ein ein massenauflauf,

datenbankanwendunen sind meines wisen nicht unbedingt optimal für ssd bzgl. haltbarkeit, rein von der performance her natürlich schon, wobei die frage besteht ob man beim servestart nicht die datenbank in n ramdrive oder so laden kann um dann noch mehr performance bei quasi null materialvershleiß zu haben.

Selbst RAM weißt einen gewissen Materialverschleiß auf, jedoch bei weitem nicht so hoch wie der NAND einer SSD. Von Null Verschleiß kann man da aber jedenfalls nicht reden.

Intel gibt "Minimum Life Expectancy" von 5 Jahren bei 20GB/d.

Finde ich jetzt aber nicht so spektakulär. Nehme an dies gilt für die 80GB Version!?

 

[Eggcake]

Es wird jedoch auch kein Wort darüber verloren wie genau diese Tests durchgeführt werden. Andere Hersteller geben zwar z.B. 50GB/d für 150 Jahre an - da kann ja unmöglich dieselbe Testmethode gemeint sein.

 

[Cippoli]

Es wird jedoch auch kein Wort darüber verloren wie genau diese Tests durchgeführt werden. Andere Hersteller geben zwar z.B. 50GB/d für 150 Jahre an - da kann ja unmöglich dieselbe Testmethode gemeint sein.

Kann ich nicht sagen, aber bei der Intel kommt bekanntlich 34nm NAND zum Einsatz. Also von der Lebensdauer her deutlich kürzer als 50nm NAND. Die 50GB/D für 150 Jahre beziehen sich dann wohl auf den 50nm NAND.

 

[mäxchen]

@eggcake

zumindest scheint intel da nicht zu übertreiben.

lg

 

[Eggcake]

Die 50nm haben ebenfalls 5y @ 20GB/d


Edit: Um genau zu sein heisst es "Minimum Useful Life". ("5yrs minimum useful life under typical client workloads with up to 20gb of host writes per day")
Auf den beiden Datenblättern hier:
http://www.intel.com/design/flash/nand/mainstream/index.htm
jeweils auf Seite 10 und 11.

 

[[W2k]Shadow]

zum thema ramverschleiß:
ja das weiß ich, darum ja auch nur "quasi"
weil, ein gewisser verscheiß ist da, nur, ob de rnenneswert höhe rist als bei normaler ramnutzung und danna uch noch auf den preis von ddr2-800 bezogen wirklich einzurechnen ist, das halte ich für sehr hypotetisch

ram überlebt oft den rest der platform um welten

 

[Cippoli]

Die 50nm haben ebenfalls 5y @ 20GB/d

Schwer zu glauben, dass 34nm NAND und 50nm NAND die gleiche Lebenserwartung aufweisen soll. Aber wenn man es sich mal genau ansieht, sind beide Werte nicht unrealistisch. Es wird schließlich nur die minimale Lebensdauer angegeben.

 

[[W2k]Shadow]

oha, wie lange hält die denn dann bei mir?
ich mein ich komme vielleicht an 3% der lebenszeit auf vielelicht 50% dr belastung, sonst eher 0,5 bis 1%
dann halten die teile ja jahrzehnte wer will denn in 5 bis 8 jahren noch nen intel postville nutzen

 

[Eggcake]

Damit ist einfach die SSD als ganzes gemeint. Laut Intel kann man davon ausgehen, dass man eine solche SSD bei ungefähr 20gb/d minimal 5 Jahre optimal nutzen kann, ohne "Verschleisserscheinungen". Es ist in dem Sinn zwar keine Garantie, aber ein "Versprechen".
Bei den anderen Herstellern wird einfach die theoretische Lebensdauer der Flashzellen berechnet.

 

[Cippoli]

Damit ist einfach die SSD als ganzes gemeint. Laut Intel kann man davon ausgehen, dass man eine solche SSD bei ungefähr 20gb/d minimal 5 Jahre optimal nutzen kann, ohne "Verschleisserscheinungen". Es ist in dem Sinn zwar keine Garantie, aber ein "Versprechen".
Bei den anderen Herstellern wird einfach die theoretische Lebensdauer der Flashzellen berechnet.

Jep, so schauts aus.

Ich würde mir wünschen das man bei allen SSDs irgendwann mal die Lebensdauer auslesen kann. So ähnlich wie bei den Mtrons. So lässt sich dann auch der Weiterverkauf vereinfachen, schließlich will man sich keine SSD andrehen lassen, die kurz davor ist den Geist aufzugeben.

 

[Eggcake]

Soviel ich weiss wurde das eigentlich bei der neuen Intel versprochen (leider keine Quelle mehr parat)...
Und wie gesagt - auch bei den Indilinxes wurde das eigentlich schon lange versprochen...

Weil ich würde schon gerne wissen wie lange meine kleine Ultradrive noch mitmacht. Die wurde schon ziemlich gefoltert

Bei der Intel mache ich mir noch keine Gedanken...aber für den Weiterverkauf wohl fast zwingend.

 

[iku19sp]

Soviel ich weiss wurde das eigentlich bei der neuen Intel versprochen (leider keine Quelle mehr parat)...
Und wie gesagt - auch bei den Indilinxes wurde das eigentlich schon lange versprochen...

Weil ich würde schon gerne wissen wie lange meine kleine Ultradrive noch mitmacht. Die wurde schon ziemlich gefoltert

Bei der Intel mache ich mir noch keine Gedanken...aber für den Weiterverkauf wohl fast zwingend.

Mal im Ernst, wer betreibt heute noch eine 5 Jahre alte Festplatte mit sensieblen Daten ? Im reellen Betrieb wird alle 2 Jahre die Festplattenkapazität verdoppelt... also in 2 Jahen alte 128 GB SSD raus, neue 512 GB SSD rein...
einfach Wahnsinn !

 

[Eggcake]

Völlig egal ob sensibel oder nicht. Und ja - 5 Jahre soll sie schon halten. Von mir aus in einem anderen PC oder sonstwas, aber wenn schon ein Hersteller sagen würde "die hält nur so 2 Jahre" dann werd' ich die bestimmt nicht kaufen.

 

[Cippoli]

Mal im Ernst, wer betreibt heute noch eine 5 Jahre alte Festplatte mit sensieblen Daten ?

Warum eine funktionierende Festplatte austauschen? Dafür gibt es Backup Lösungen, schließlich ist man vor einen Ausfall nie sicher, egal wie alt die Festplatte ist. Es gibt sicher eine Menge Leute, die einen Festplattenkauf als Langzeitinvestition sehen. Es spricht an sich auch wenig dagegen. Nicht jeder ist ein Hardwarefreak und tauscht seine Hardware so regelmäßig wie seine Unterhosen.

Im reellen Betrieb wird alle 2 Jahre die Festplattenkapazität verdoppelt... also in 2 Jahen alte 128 GB SSD raus, neue 512 GB SSD rein...
einfach Wahnsinn !

Nur gerade bei den aktuellen SSD Preisen macht eine SSD sicherlich mehr Sinn wenn man vor hat sie längerfristig zu nutzen. Eine heute gekaufte 128GB SSD (~300,- €!) ist nach 1 Jahr nur noch weniger als die hälfte Wert. Nach 2 Jahren kann man froh sein wenn man sie überhaupt noch verkauft bekommt, da dann auch bei den meisten die Garantie erlischt. Macht also einen Wertverlust von 80-100% in nur 2 Jahren! Wenn man nicht unbedingt mehr Kapazität braucht, sollte man mit einer SSD schon für die nächsten 5 Jahre gut über die Runden kommen können.

 

[cashman]

Wenn man nicht unbedingt mehr Kapazität braucht, sollte man mit einer SSD schon für die nächsten 5 Jahre gut über die Runden kommen können.

5 Jahre sind im Computerleben eine lange Zeit,wird bis dahin in deinem MB der 6.Generation überhaupt noch ein normaler Sata Anschluss drin sein ?

 

[Gr3yh0und]

Techdata sagt:

 

[[W2k]Shadow]

wat will uns datt nun sagen?