Intels 3. SSD-Generation - Postville Refresh und Lyndonville

[tilla]

Stand hier was von einer Mtron?
Ich hatte da nur was im Gedächtnis, ala Dell Precision M4500 mit Samsung PM800. Das Ergebnis kann man sich bei Notebookcheck selber angucken.
Für 660EUR (netto!) extra bekommt man da dieses 256GB "Schmuckstück".

Letztens erst wieder gelesen, dass SSDs in den Thinkpads (? unsicher) mit nicht-trim-Firmwares kamen. Nur über Umwege konnte man die Dinger umflashen.
Tolle "Business"-Lösungen.

 

[SiggiUA]

Für 660EUR (netto!) extra bekommt man da dieses 256GB "Schmuckstück".

Habe gerade mal im Konfigurator geschaut. Das ist sogar der Aufpreis gegenüber einer HDD! Es ist richtig, die offiziell ausgewiesenen Preise von Dell für solche Add-Ons sind hoch. Das betrifft aber auch andere Komponenten, beispielsweise nehmen sie für einen Upgrade auf Extrem Prozessor gut 1000 Euro Netto Aufpreis. Dell verdient das Geld vor allem mit den Aufrüstungen.

Allerdings realitiveren sich diese Preise für Unternehmen, denn im Paket gibt es da schon viel bessere Konditionen. Preisnachlässe in Höhe von 30% sind beim M4500 durchaus möglich. Aber diese Kritik (die meiner Meinung nach berechtigt ist), geht in Richtung Preispolitik von Dell und hat mit SSDs im speziellen weniger zu tun.

Auch richtig ist, dass man in solchen Rechnern nie die neuesten Komponenten findet. Die Konfigruation wird eben zum Zeitpunkt X validiert und alles was später kommt, kann dann nicht mehr berücksichtigt werden. Die Samsung 470 gibt es seit Spätsommer. Den M4500 seit dem Frühjahr. Da kam die 470 Serie leider zu spät auf den Markt. Im M4600 (der in den nächsten Wochen herauskommt) wird man vermutlich nicht mehr die alten Samsung SSDs finden.

Für Unternehmen ist so eine Politik bei den Komponenten vorteilhaft. So können sie zumindest sicher sein, in einem bestimmten Zeitraum immer dieselbe Konfiguration zu erhalten, wenn sie mehrere Rechner kaufen. Unternehmen achten darauf, dass es keinen Hardware-Wildwuchs gibt, sondern sich der Gerätepark auf wenige Konfigurationen beschränkt. Ebenso gibt es im Unternehmen meist deutliche Einschränkungen der Vielfalt der Software Umgebung. Alles dies tut man, damit der Aufwand für Validierung und Wartung gering bleibt. Idealerweise testet man dann einmal in der Unternehmens-Standardkonfiguration und muss dann keine Befürchtungen beim Roll-Out auf Tausende von PCs haben, da alle die identische (oder zumindest sehr ähnliche) Hard- und Software haben.

 

[MoBo 01/04]

Stand hier was von einer Mtron?
Ich hatte da nur was im Gedächtnis, ala Dell Precision M4500 mit Samsung PM800. Das Ergebnis kann man sich bei Notebookcheck selber angucken.
Für 660EUR (netto!) extra bekommt man da dieses 256GB "Schmuckstück".

Letztens erst wieder gelesen, dass SSDs in den Thinkpads (? unsicher) mit nicht-trim-Firmwares kamen. Nur über Umwege konnte man die Dinger umflashen.
Tolle "Business"-Lösungen.

Sorry, hatte "Non-Trim SSDs" kurzerhand als Mtrons gedeutet
Das PM800-Angebot von Dell sehe ich als Indiz im Sinne meiner These. Die PM800-Serie hat sich insb. im Vergleich zu vielen bei ihren Erscheinen verbreiteten SSD als unproblematisch und zuverlässig erwiesen. Das Problem fehlenden TRIM-Supports kann schlussendlich auch gelöst werden.

Das große Systembuilder aus Endkundensicht oft satte Aufpreise für Komponenten verlangen, ist mir bewußt. Man sollte m.E. deshalb für den privaten Gebrauch genau abwägen, ob man deren Angebote nutzt. Um herauszufinden, welche Komponenten rel. zuverlässig, unproblematisch sind, lohnt es sich aber, über deren Konfigurationen zu schauen.

 

[gocu]

Ja, wollte aber den Test von Anandtech noch abwarten. Die Vertex3 ist zwar momentan die bessere Systemplatte, die M4 kommt ja erst noch, aber bei unkomprimierbaren Daten wie ich sie größtenteils verwende kann sie nicht mit der 510 mithalten. Die C300 habe ich eh schon, also brauche ich keine neue Systemplatte. Zwei Vertex3 im Raid0 hätten mich auch nicht weiter gebracht.

Alles in allem ist die strikte Trennung von System und Arbeitsplatten schon immer die beste Lösung gewesen; allerdings auch die Teuerste

spiele gedanklich auch schon wieder mit der Intel. Bei mir ist die Platte allerdings Systemplatte und für paar Spiele und Fotos/Filme anschauen.
Kann mich nicht zwischen der Intel 510 und der C300 entscheiden, oder doch noch bischen auf die SF2x warten. Nur das dauert wieder noch Wochen wenn ich keine OCZ möchte...und warten ist halt mist...

 

[crackett]

Na die P3 hattest Du doch schonmal - die Intel ist bei kleinen Daten etwas schneller. Den Benchmarks nach ist die Vertex3 als Systemplatte schneller als die 510 - ob das aber im Alltag nun spürbar ist oder nicht .... ???. Für Arbeiten mit unkomprimierbaren Dateien (mp3,mpg,m2ts,mp4 usw.) ist die Intel besser geeignet. Die C300 ist sowohl fürs System, als auch das Arbeiten mit großen Files gut geeignet.

Letzten Endes ist es auch ein Stück weit eine Glaubensfrage. Benchmarks sind nicht alles. Ich hatte 5 Intels und habe die wirklich geknechtet - nicht ein einziges Problem damit gehabt. Die Firmwarepolitik ist top. Jetzt habe ich eine C300-256GB-FW0006 und auch keine Probleme damit. Beim Löschen großer Datenmengen verschluckt sie sich manchmal - das war aber auch mit der FW0002 schon so. Über die Firmwarepolitik von Crucial findet man hier sehr aussagekräftige Informationen. Ich will keine wieder haben; auch wenn ich diesmal nicht betroffen bin kann ich beim nächsten mal dabei sein und das ist Grund genug für mich zumindest vorerst die Finger davon zu lassen. Auch über SandForce-Produkte findet sich genug an Hintergrundinfos - vom Absterben im Standby-Betrieb bis zum totalen Einbruch der Schreibleistung.
Der SF2200 scheint wirklich absolut top zu sein - Hut ab. Ob und welche Probleme damit aber noch auftreten werden, weiß keiner. Die Vorurteile sind ja nicht unbegründet. Auch Intel hatte anfangs mal Fehler in der Firmware, aber diese sind umgehend beseitigt worden. Crucial reagiert gar nicht und ignoriert bestehende Probleme, bei SandForce waren/sind sie wohl teilweise sogar irreversibel. Intel bietet meiner Meinung nach einfach das rundeste Produkt, auch wenn sie in den Benches auf Platz 2 steht. Ich wollte außerdem die brutale Schreibleistung bei richtigen Dateien und da ist sie auch unangefochten die Nummer 1.

Ich lese täglich in diesem Forum und habe mir meine Meinung gebildet - andere kommen zu anderen Schlußfolgerungen und legen auch andere Maßstäbe an. Das ist auch gut und richtig so, sonst bräuchten wir ja nicht hier her kommen um uns zu fetzen, weil wir alle einer Meinung wären Klar hatte ich mir auch mehr von der 510 erhofft, aber es ist, wie es ist. Bevor ich 1000 Euronen für ein Produkt ausgebe, sehe ich mir ganz genau an, was Sache ist.........

 

[xebone]

@crackett

Hmm, dann hast du wohl nicht gut genug gesehen, denn die 510er ist nur ein Zwischenprodukt, die G3 kommt erst und wird sicherlich IOPS mässig mehr leisten.

 

[capellepac]

Is Intel

Wenn an obigen Gerüchten was dran ist, könnte sich Intel möglicherweise von selbstentwickelten Controllern verabschieden wollen - sofern eine "echte" G3 überhaupt noch kommt.

 

[MoBo 01/04]

Is Intel

Wenn an obigen Gerüchten was dran ist, könnte sich Intel möglicherweise von selbstentwickelten Controllern verabschieden wollen - sofern eine "echte" G3 überhaupt noch kommt.

Würde mich nicht wundern. SSD haben sich inzwischen ganz gut im Massenmarkt etabliert. Es gibt, im Gegensatz zum CPU-Geschäft z.B., eine Reihe von technologisch potenten Mitbewerbern. Das wird die Marge über kurz oder lang in einen zumindest für intel unattraktiven Bereich drücken. Zudem hat intel ja ständig mit seiner Monopolstellung zu kämpfen. Da ist es eigentlich ganz praktisch, sich aus einem Bereich zurückzuziehen und somit anderen das Geschäft zu erleichtern.

 

[SiggiUA]

Es gibt, im Gegensatz zum CPU-Geschäft z.B., eine Reihe von technologisch potenten Mitbewerbern.

Aber das galt doch auch für das Geschäft mit Mainboards. Trotzdem ist Intel dort präsent und produziert hochpreisige Produkte.

Was auch zu Intel passen würde: Sandforce aufkaufen und unter eigenem Namen vermarkten.

Intel sieht wohl auch, dass sie mit ihrer Roadmap gefüllt mit SATA II SSDs in der Generation 3 ein Problem haben. Kampflos werden sie sicher nicht aufgeben.

 

[capellepac]

Nennenswerter Profit lässt sich für Intel bzgl. SSDs ohnehin nur aus dem IM-Flash-Jointventure generieren und nicht aus der Controllerentwicklung.

Für den Endkunden ist es dennoch schade. Außer Marvell und Sandforce gibt es im Highend-Consumerbereich ja keine Mitbewerber derzeit.

 

[crackett]

Hmm, dann hast du wohl nicht gut genug gesehen, denn die 510er ist nur ein Zwischenprodukt, die G3 kommt erst und wird sicherlich IOPS mässig mehr leisten.

Meinst Du ? Von der G3 wußten alle schon wesentlich früher, als von der 510 - ich auch. Die G3 kommt mit SATA2 und hat eine max. Schreibleistung von 170MB/s - was soll ich damit ? Wer sagt, daß die 510 nur ein Zwischenprodukt ist ? Also wenn hier jemand nicht genug gelesen hat, dann bist Du das.

 

[xebone]

In Keinster Weise mein lieber crickett - die G3 kommt natürlich nicht mit den SPecs von damals, das sollte dir schon klar sein.

 

[MoBo 01/04]

Aber das galt doch auch für das Geschäft mit Mainboards. Trotzdem ist Intel dort präsent und produziert hochpreisige Produkte.

Aufgrund der zentralen Bedeutung von Mainboards für die Zuverlässigkeit und Praxistauglichkeit von PC war es m.E. vor allem ein technologisch notwendiger Schritt, daß intel und später auch amd die Mainboardentwicklung für ihre CPU in ihre Zentralgewalt gebracht haben. Ich erinnere mich noch an die Zeiten, als intel keine Mainboards bzw. entspr. Chipsätze für den Massenmarkt herstellte, sondern diese Aufgabe einigen taiwanischen Herstellern überließ. Insb. die Zeit der VL-Bus-Plattform war im Bezug auf Stabilität und Kompatibilität schlicht 'ne Katastrophe.

 

[Equilibrium]

In Keinster Weise mein lieber crickett - die G3 kommt natürlich nicht mit den SPecs von damals, das sollte dir schon klar sein.

und das weisst du woher?

 

[crackett]

Weißt Du mehr als das hier xebone ?

Intel

 

[nils918634968]

Weißt Du mehr als das hier xebone ?

Intel

Er weiß nicht mehr, er hofft wohl nur auf mehr... allerdings wurde bisher überhaupt nichts bestätigt, er kann genau so gut recht haben.

 

[Eggcake]

Ich weiss eher nicht, was ich mit einer Vertex 3 als Konsument anfangen soll. Die Preise müssen runter, die Performance geht derzeit in Ordnung. Solange nicht 4k Random bei QD0 deutlich schneller wird, sehe ich nur wenig Gründe für ein Upgrade.
Ich hoffe, dass die G3 hier ansetzt.

 

[xebone]

Das ist korrekt ich weiss nicht mehr, jedoch ist es absolut logisch, das die G3 keine Specs haben kann die schlechter sind als die der 510. (4K Leistung, nicht seq) Somit müssen die Specs anders sein als damals angedacht.

@Eggcake: Ganz genau meine Hoffnung und auch logisch, ansonsten bin ich bei der C400.

 

[TheFacehugger]

Also ich find vorallem das mit der Verschlüsselung und der anscheinend 4x so langen lebensdauer Und der hohem IOPS ein gutes Kaufargument ist. Zumindestens für mich da ich mir demnächst noch eine SSD fürs Notebook kaufen will. Und mal ehrlich gesagt bringt dieser SPEED von SATA-3 doch nur was wenn man Intern von einer Festplatte zur anderen etwas verschiebt.

 

[Los]

Verschlüsselung: Bringt nur dann Sicherheit, wenn Intel Punkt für Punkt offenlegt, wie verschlüsselt wird, bzw. wenn ein offen anerkannter Standart benutzt wird. Ist dem nicht so (was letzten Endes bedeutet, dass es ein Hintertürchen gibt - denn warum sollte der Hersteller seine Verschlüsselungsweise nicht offenlegen und mit der realen Sicherheit weitere Kunden locken?), bringt dir die Verschlüsselung genauso viel oder wenig wie ein ATA-Passwort und sensible Daten sind nicht sicher und man wäre nach wie vor auf Truecrypt angewiesen, und das ist, wie ich aus leidlicher Erfahrung sagen kann, für die Performance von SSDs nun wirklich Gift!

4-fach höhere Lebenserwartung? Worauf basierend - auf der der G2? Wenn ja, dann ist das wohl wirklich nicht vonnöten - meine G2 hat nach 1,5 Jahren 3TB Hostwrites, laut Intel hat sie also noch eine Restlebensdauer von konservativ geschätzt mehr als 16 Jahren - die Aussage mit den 100 GB/Tag für 5 Jahre gilt glaube ich für die 160GB-Version, runtergerechnet auf meine 80GB blieben mir also noch mehr als 90 Jahre Restlebenzeit! Und selbst wenn es nur noch 10 Jahre wären, wäre das mehr als genug...

Die hohen IOPS bzw. die Geschwindigkeit bei kleinen Dateien sehe ich genau wie du als das zentrale Element an.

Ich hatte ebenso darauf getippt, dass SATA-3 keinen realen Nutzen hat, aber wie man an cracketts Beispiel sieht, gibt es tatsächlich Anwendung für solch irrsinnig anmutenden sequentiellen Schreibraten. Aber dieser reale Nutzen existiert auch nur, wenn von SSD auf SSD kopiert bzw. geschrieben wird, intern oder extern ist hier Dank USB3.0 nicht von Belang. Aber man muss auch die entsprechende Software und den entsprechenden Prozessor/Ramkapazität haben, um das wirklich auszureizen, was nun wirklich nicht auf den Otto-Normal-SSD-Nutzer zutrifft ;-)

 

[boxleitnerb]

Das ist korrekt ich weiss nicht mehr, jedoch ist es absolut logisch, das die G3 keine Specs haben kann die schlechter sind als die der 510. (4K Leistung, nicht seq) Somit müssen die Specs anders sein als damals angedacht.

Wieso? Die Specs sprechen von deutlich höheren IOPS bei der G3 als bei der 510. Das wird imo auch so kommen.

510: Hohe sequentielle Performance, mäßige 4k
G3: umgekehrt

Beides gleichzeitig wird man von Intel nicht kriegen, es sei denn, Intel vertickt selbst eine Sandforce SSD, wie ja mal bei Anandtech gemunkelt wurde.

 

[TheFacehugger]

Ich denk ich werd dann erstmal noch meine alte 64gb Transcend SSD in meinem bestellten Thinkpad benutzen. Dann kann ich ja abwarten was Intel so rausbringt.
Ich brauch nicht wirklich so hohe sequentielle Datenraten. Und das T61 bietet auch nur Sata-1 mit Mod Bios max. Sata-2. Und für das bischen Office und etwas spielen was ich ich dann machen werde bin ich echt nicht so auf hohe Datenraten angewiesen.
Meiner meinung braucht man sowas nur wenn viele Große Daten hin und her geschoben werden. Für Server ist das interessant die mit 10Gbit angebunden sind und hohe Datenlast haben.

 

[Cippoli]

510: Hohe sequentielle Performance, mäßige 4k
G3: umgekehrt

Naja, im Moment würde ich nicht allzu viel erwarten. Wenn die G3 auf 25nm NAND (8KB Page Size!) setzt, dann kann ich mir z.Z. nur schwer vorstellen, dass da mehr als 20-25MB/s lesend im AS SSD 4KB Test herumkommen. Man schaue sich nur mal Vertex 2 E und Vertex 3 an, alle setzen auf 25nm NAND und bei keiner hab ich bisher mehr als 20MB/s lesend im 4KB Bench gesehen. Die Tendenz mit 25nm NAND zeigt eher in die Abwärtsrichtung. Die IOPS Leistung wird sehr wahrscheinlich besser sein als bei einer 510, aber ich denke nicht, dass Welten dazwischen liegen werden...

Die Frage ist doch auch, macht hier mehr denn auch noch viel Sinn? Die G3 soll den Mainstream Markt bedienen, da kann man sich schon die Frage stellen ob das der Otto-Normal-Nutzer auch merkt wenn da mehr als 20MB/s kommen. Ich denke nicht wirklich...

 

[MoBo 01/04]

Naja, im Moment würde ich nicht allzu viel erwarten. Wenn die G3 auf 25nm NAND (8KB Page Size!) setzt, dann kann ich mir z.Z. nur schwer vorstellen, dass da mehr als 20-25MB/s lesend im AS SSD 4KB Test herumkommen. Man schaue sich nur mal Vertex 2 E, Vertex 3 und die Intel 510 an, alle setzen auf 25nm NAND und bei keiner hab ich bisher mehr als 20MB/s lesend im 4KB Bench gesehen. Die Tendenz mit 25nm NAND zeigt eher in die Abwärtsrichtung. Die IOPS Leistung wird sehr wahrscheinlich besser sein als bei einer 510, aber ich denke nicht, dass Welten dazwischen liegen werden...

Die Frage ist doch auch, macht hier mehr denn auch noch viel Sinn? Die G3 soll den Mainstream Markt bedienen, da kann man sich schon die Frage stellen ob das der Otto-Normal-Nutzer auch merkt wenn da mehr als 20MB/s kommen. Ich denke nicht wirklich...

M.E. ist unklar, ob die von einigen gewünschte Random-Leistung in üblichen Desktopsystemen überhaupt umgesetzt werden kann. Bei extremesys hatte man mal getestet (ohne Gewähr für die Richtigkeit des Testverfahrens), welche typischen Random-IO-Lasten bei System-, Anwendungsstarts, Multitask entstehen . Dabei wurde festgestellt, daß die theoretische Leistungsfähigkeit von SSD wie der M-Serie von Intel nicht annähernd ausgeschöpft wird.

 

[Cippoli]

Ja, den Thread im XS kenn ich bereits. Ist sehr informativ.

 

[crackett]

Die Frage ist doch auch, macht hier mehr denn auch noch viel Sinn? Die G3 soll den Mainstream Markt bedienen, da kann man sich schon die Frage stellen ob das der Otto-Normal-Nutzer auch merkt wenn da mehr als 20MB/s kommen. Ich denke nicht wirklich...

Dem stimme ich zu. Die Intel 510 hat aber noch 34nm NAND.

 

[heinwi]

Weiss nicht so richtig ob meine 510 anfängt Probleme zu machen.
Nach langem Testen mit 2 X25e im Raid 0(zu wenig Platz mit nur 32GB) war ich zum Entschluss gekommen die 510 zu behalten als Sysplatte.
Nun fangen Mikroruckler an, wollte einmal alte W7 Sicherungsdateien entfernen, dauerte ewig bis die gelöscht waren. (über Tune UP)
so was kannte ich nicht von der x25e nie nicht!!
Teilweise unerklärliche "Systemhaltet" so als wenn W7 nicht mehr rund läuft.
Nun ist die Frage, liegt es an der 510?, muss fairerweise dazu sagen das ich die Platte mittels Acronis von der x25e auf die 510 gebügelt habe.
Von diesem Benchen hatte ich mich schon verabschiedet, ich will nur eine Zuverlässige Sysplatte haben die dem Stand der Technik entspricht.
Nun DAS.
Weiss nicht wie ich das deuten soll, Platte zurück? 14 Tage sind noch nicht ganz um!
Hat einer der 510 User ähnliche Probleme? Hatte eigentlich keinen Bock auf diese Experimente und hatte mich bewusst für die "Teure" 510 entschieden.
Was meint Ihr dazu.

Heinz

 

[Bzzz]

Naja, im Moment würde ich nicht allzu viel erwarten. Wenn die G3 auf 25nm NAND (8KB Page Size!) setzt, dann kann ich mir z.Z. nur schwer vorstellen, dass da mehr als 20-25MB/s lesend im AS SSD 4KB Test herumkommen. Man schaue sich nur mal Vertex 2 E, Vertex 3 und die Intel 510 an, alle setzen auf 25nm NAND und bei keiner hab ich bisher mehr als 20MB/s lesend im 4KB Bench gesehen. Die Tendenz mit 25nm NAND zeigt eher in die Abwärtsrichtung.

Dann bench halt auf vergleichbarer Basis und nicht auf ner Sektorengröße, die unterhalb der nativen liegt. Bisherige SSDs kann man bei 2K doch sicherlich auch in die Tonne treten, oder?

 

[Cippoli]

Die Intel 510 hat aber noch 34nm NAND.

Stimmt! Das scheine ich irgendwie verdrängt zu haben...danke.

Dann bench halt auf vergleichbarer Basis und nicht auf ner Sektorengröße, die unterhalb der nativen liegt. Bisherige SSDs kann man bei 2K doch sicherlich auch in die Tonne treten, oder?

Nein, das sicher nicht. Wenn ich vergleichen will muss ich aber einen gemeinsamen Nenner haben. Ich kann doch nicht die native 4KB (34nm) Leistung mit der nativen 8KB (25nm) Leistung vergleichen. Hier muss man sehen was der jeweilige NAND in der jeweils gleichen Blockgröße leistet.

 

[Bzzz]

Ganz genau. Daher in 8K benchen...