Intel = schlechte Speicher performance?

[lordfritte]

Hallo ich habe mir heute mein neues System geholt, einen Q6600 + MSI P35 Neo2-FR + 2GB OCZ DDR2-800 CL 4-4-4-15 2T

Ich habe auch schon schon mit Everest die ersten Tests gemacht.
Von der CPU-Leistung bin ich begeistert aber von der Speicher Performance sehr enttäuscht.
Gegenüber meinem alten System(AMD Athlon 64 X2 5200 + ASUS M2N32-SLI Deluxe + gleichen Speicher) hat sich die Performance fast halbiert!

Ist die Speicher Performance bei Intel wirklich so bes... oder kann es einfach daran liegen dass ich noch keine Treiber installiert hatte?

 

[Enigma256]

hast die auch im Dual Channel laufen?

aber allgemein profitiert Intel weniger von Speicherperformance weil einfach der FSB limitiert, wird mit Nehalem ja zum Glück anders.

 

[lordfritte]

Ja also laut Everest war es Dual-Channel

 

[supercopa]

Ja also laut Everest war es Dual-Channel

das ist normal habe auch nicht mehr wie 7000kb meine bruder hatte auf nem amd board damals über 10000kb..

 

[lordfritte]

AMD: DDR2-746
Speicher Lesen: 7801 MB/s
Speicher Schreiben: 7447 MB/s
Speicher Kopieren: 7580 MB/s
Speicher Verzögerung: 52,4 ns

Intel: DDR2-800
Speicher Lesen: 6685 MB/s
Speicher Schreiben: 4822 MB/s
Speicher Kopieren: 5347 MB/s
Speicher Verzögerung: 72,7 ns

Das ist schon irgendwie ein bisschen mies...

 

[Enigma256]

wie gesagt, das liegt an der anderen Architektur.

bei Intel muss alles durch den FSB, bei AMD ist der Speichercontroller in der CPU

 

[kiri]

Das ist schon irgendwie ein bisschen wurst...

Größere Zahlen in synthetischen Benches bringen in wirklichen Anwendungen meist nix.

 

[lordfritte]

Ich werde das am Wochenende mal weiter testen, mit Treibern und übertakten wird das sicher schon anders aussehen.

 

[Leichenforst]

So siehts bei mir aus, aber ich fahre auch mit nem FSB von 500 und Memory Tweaking
Mit einem Nforce Mainboard würds noch besser aussehen.

 

[lordfritte]

woow, Memory Tweaking? erzähl mir mehr