[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread
- Ersteller Ace.KIA.
- Erstellt am
Würde die Tabelle mit Vorsicht betrachten.
OC Sockel sorgt sicher für etwas stabilere Spannungen, Ramperformance profitiert sicher davon, wie man sieht zu Lasten der
Effizienz.
Die Frage ist auch, ob die Borads im Automodus z.B. Den gleichen Coremulti nehmen, oder ob da schon etwas Auto- OC
vorliegt.
Auch die Auslieferungsbiosse sind zu beachten. Möglicherweise sind die von Asus nen Tick besser. Mit
Aktuellen Updates kann das aber anders aussehen.
OC Sockel sorgt sicher für etwas stabilere Spannungen, Ramperformance profitiert sicher davon, wie man sieht zu Lasten der
Effizienz.
Die Frage ist auch, ob die Borads im Automodus z.B. Den gleichen Coremulti nehmen, oder ob da schon etwas Auto- OC
vorliegt.
Auch die Auslieferungsbiosse sind zu beachten. Möglicherweise sind die von Asus nen Tick besser. Mit
Aktuellen Updates kann das aber anders aussehen.
MickHucknall
Neuling
Ein Asus ist halt der Porsche unter den Mainboards und kein Dacia. =D
Was nützt es aber, wenn in der Porschekarosserie nur Daciatechnik steckt.
Asusboards sind sicher nicht schlecht, aber im Verhältnis zu anderen etwas zu teuer.
Asus hat sich mit dem OC Sockel einen großen Marktvorteil verschafft.
Nächste Woche bekomme ich ein Asrock X99 mit OC Sockel.
Mal schauen, wie es dann aussieht.
Asusboards sind sicher nicht schlecht, aber im Verhältnis zu anderen etwas zu teuer.
Asus hat sich mit dem OC Sockel einen großen Marktvorteil verschafft.
Nächste Woche bekomme ich ein Asrock X99 mit OC Sockel.
Mal schauen, wie es dann aussieht.
Zuletzt bearbeitet:
Sahee
Experte
- Mitglied seit
- 16.03.2013
- Beiträge
- 1.383
Ich wüsste nicht was der OC-Socket damit zu tun haben sollte.
Ehrlich gesagt sehe ich diesen Socket auch eher kritisch, unter normalen OC-Bedingungen erschließt sich mir kein Mehrwert.
Anfänglich hieß es die RAM-OC Stabilität (3000 MHz) wird verbessert, dass hat sich mittlerweile aber auch als unwahr herausgestellt.
Wie sonst lässt sich erklären das alle anderen Boardpartner mit simplen BIOS-Updates die anfänglichen RAM-OC Probleme beseitigt haben.
Es war vielmehr ein Problem mit dem 125-Strap, welches absolut gar nichts mit dem "OC-Socket" zu tun hatte.
Für mich ist der OC-Socket nur ein weiter ASUS Marketing-gag, welcher in die Kategorie "Fake-Heatsink" einzuordnen ist.
Ich vermute eher das ASUS im Bios von Haus aus den Turbo anders auslegt.
Der folgende Benchmark erwähnt dies auch explizit: Intel X99 motherboard review part 2: 20 boards tested - Benchmarks | Hardware.Info United States
"The graph shows that most of the boards tested are using an aggressive turbo, as they all score between 15,0 and 15,2 points, virtually identical."
Dann frage ich mich aber ernsthaft warum der Tester diese Variablen nicht angleicht, in einer neutralen Testumgebung wäre dies geschehen.
Es scheint so als wäre der Leistungsunterschied der ASRock-Boards im Vergleich zu den Asus Boards also in der Tat auf einen geringfügig höheren Stock-Turbo zurückzuführen.
Zuletzt bearbeitet:
Also im Ram/Uncore Bereich bringt der Pc Sockel erhebliche Vortele. Mehr Teiler beim 100er Strap.
Beim normalen Sockel ist da bei 2666 MHz Schluss. OCsockel geht da problemlos höher.
Uncore Multi geht mit normalen Sockel bis etwa 3500 mit Glück 3600, beim OC Sockel ist 4000+ kein Problem.
Beim normalen Sockel ist da bei 2666 MHz Schluss. OCsockel geht da problemlos höher.
Uncore Multi geht mit normalen Sockel bis etwa 3500 mit Glück 3600, beim OC Sockel ist 4000+ kein Problem.
Hmm...
Also 125 er Strap läuft auf meinem X99 Killer ohne Probleme.
Mit dem Uncore ist das so eine Sache, bis 4,3 GHz Krieg ich den mit moderaten Spannungen auf 3500.
Ab 4,4 GHz Corefrequenz, muss ich die Cachespannung und SA deutlich erhöhen.
SA auf +0,4 V Offset, Cachespannung auf 1,36+ V.
Liegt aber evtl. Auch ab meinen beiden GTX 980 im SLI.
Also 125 er Strap läuft auf meinem X99 Killer ohne Probleme.
Mit dem Uncore ist das so eine Sache, bis 4,3 GHz Krieg ich den mit moderaten Spannungen auf 3500.
Ab 4,4 GHz Corefrequenz, muss ich die Cachespannung und SA deutlich erhöhen.
SA auf +0,4 V Offset, Cachespannung auf 1,36+ V.
Liegt aber evtl. Auch ab meinen beiden GTX 980 im SLI.
Fresh_Thing
Urgestein
5960X @ 4.7GHz Boxed Processor
1.325V CPU VCORE (Or less)
1.97V CPU INPUT VOLTAGE (Or less)
hab mich aus interesse mal in den verteiler eingetragen
edit.
100Mhz weniger, die selbe Cpu hast jetzt mit Sicherheit auch.
Zum Preis von 1600$ = ca. 1400€ -> Kannst bei mir auch sofort eine bekommen
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 19.496
bin auch echt begeistert von der anspruchslosigkeit an nebenspannungen bei meinem.
wie gesagt, 1.9v input mit llc5 (1.84v load) oder 1.14v cache hätten die alten nicht mal gebootet....
die cpu is so gut, dass ich zu faul bin die spannungen weiter zu senken oder auszuloten, weil sie schon low genug sind
wie gesagt, 1.9v input mit llc5 (1.84v load) oder 1.14v cache hätten die alten nicht mal gebootet....
die cpu is so gut, dass ich zu faul bin die spannungen weiter zu senken oder auszuloten, weil sie schon low genug sind
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
Batch war noch mal?
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 19.496
webmi
Legende
- Mitglied seit
- 27.02.2013
- Beiträge
- 19.496
du bist hier eh der perlentaucher schlechthin! bisher sind deine beiden, die akteulle 1.210er und die alte 1.216er glaube ich war das, die besten hier. (mal von mahaudi´s 1.19er abgesehen, von der ich glaube ich keinen screen gesehen habe)
Zuletzt bearbeitet:
G
Gelöschtes Mitglied 22910
Guest
Schnell mal angetestet..
.
.
