[Sammelthread] Intel Sandy Bridge - E / Ivy Bridge - E / Haswell - E (Sockel 2011) OC-Laberthread

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Interessant ein Highend(Asus Deluxe) und ein Budgetboard(MSI SLI) im Prinzip ohne OC mit dem selben Problem bei verschiedenen NTs.
 
ich denke das könnte an den hinterlegten profilen auf den rams liegen
 
simder schrieb:
ich denke das könnte an den hinterlegten profilen auf den rams liegen
Zum Vergrößern anklicken....

Tja wäre interessant zu wissen was es ist die Mainboards selber werden es wahrscheinlich nicht sein also entweder CPU oder Ram Profil. Ich tippe auf CPU.
 
Ich würde meinen beim MSi war es ein Montagefehler und beim Asus Pech ;) Wenn das System direkt nach dem ersten mal einschalten durchraucht ;) dann gehe ich eher von nem Montagefehler aus als von einem Hardware defekt.
 
Maeximum30 schrieb:
Ich würde meinen beim MSi war es ein Montagefehler und beim Asus Pech ;) Wenn das System direkt nach dem ersten mal einschalten durchraucht ;) dann gehe ich eher von nem Montagefehler aus als von einem Hardware defekt.
Zum Vergrößern anklicken....
Selbst wenn er die darunter liegenden Pins für Power, Reset und die LEDs verpolt schafft man das nicht und dann liegen noch die Sata-E Ports drunter auch verpolsicher.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sind halt 2 Boards hops gegangen, viele andere laufen. Würde da keine Panik schieben. Laut den Amis hat es der eine Tester mit der VDimm übertrieben. Wer weiß was da noch mit gemacht wurde, sind ja Test-Samples und kein Eigentum. ;)

Ich habe mal den Cache von 3000 auf 4750 übertaktet, gibt etwas mehr Leistung:



Kann den Cinebench schlecht einschätzen, ist das viel mehr von 1250 auf 1281? Klingt nach wenig. ^^

AIDA64 Bench ist auch besser:



Was meint ihr?

5000MHz Cache wollen nicht mehr booten.
 
hmm, ich spiel mich jetzt auch direkt mit dem Strap und 3000er rams ;) Das wäre dann ideal für 24/7.
 
TurricanM3 schrieb:
Da sind halt 2 Boards hops gegangen, viele andere laufen. Würde da keine Panik schieben. Laut den Amis hat es der eine Tester mit der VDimm übertrieben. Wer weiß was da noch mit gemacht wurde, sind ja Test-Samples und kein Eigentum. ;)

Ich habe mal den Cache von 3000 auf 4750 übertaktet, gibt etwas mehr Leistung:



Kann den Cinebench schlecht einschätzen, ist das viel mehr von 1250 auf 1281? Klingt nach wenig. ^^

AIDA64 Bench ist auch besser:



Was meint ihr?

5000MHz Cache wollen nicht mehr booten.
Zum Vergrößern anklicken....

Du erhöhst den Takt vom Cache und bekommst bessere Mem Werte aber der Durchsatz vom Cache bleibt gleich :hmm:
Der L1 und seine Anbindung scheint beim Haswell-E viel auszumachen.
 
@Turrican Mit welcher RAM Spannung bist du denn unterwegs? 1,2 oder 1,35V? Ich teste gerade mit 2800.

Übrigens Wahnsinn wie gut sich die E kühlen lassen - selbst im Vergleich zu einem geköpften 4790K - wenn man überlegt, dass da einiges mehr an Leistung durchgehauen wird.
 
Ja Tom ist so. ^^

@nemi
1.35v, mit 1.30 lief es auch aber ich hab einfach etwas Puffer draufgegeben, keine Lust auf Abstürze.
Hast du auch V5.29er Corsair?
 
TurricanM3 schrieb:
@nemi
1.35v, mit 1.30 lief es auch aber ich hab einfach etwas Puffer draufgegeben, keine Lust auf Abstürze.
Hast du auch V5.29er Corsair?
Zum Vergrößern anklicken....

V5.29?

Wie viel Cache Voltage hast du denn für o.g. Cache-Wert gegeben? Ich hab den vorerst mal noch auf mehr oder weniger Standard gelassen. Erst mal probieren war an Kerntakt geht.

So, nach einer Stunde Spielerei mal ein erstes Ergebnis:


Edit: Wenn ich mir meine Tempverteilung so anschaue, müsste ich ja glatt die WLP noch mal runter nehmen und neu drauf klatschen. Sieht irgendwie so aus, als wenn die eine Seite vom Prozessor kühler ist, als die andere Seite (ausgehend davon, dass die Kerne abwechselnd links / rechts sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Speicherrevision meinte ich. 5.29 haben meine und packen die 3000 CL15 1T.

Cache Voltage hab ich adaptive +0.30 gegeben, was 1.23v ergibt. Mit +0.25 war es nicht LinX stable.

Deine CPU ist schon mal besser als meine. =)
Ich glaube der erhöhte Cache + Voltage heizt messbar mehr.
Ich habe bei LinX 0.6.5 (mit AVX) 14° Unterschied vom kühlsten zum wärmsten Kern, ist aber wurscht und ich weiß nicht einmal ob das gleichmäßig auslastet. Ob 70 oder 95° sind meiner CPU übrigens mal wieder egal. Läuft endlos weiter (komplett silent eingestellt). Bestätigt mir einmal mehr, dass Temps inzwischen wurscht sind (die man sowieso nie im Alltag erreicht), vom Herausholen der letzten 5% oder extrem OC mal abgesehen. Bin mir sicher, wenn ich die Lüfter abschalte, läuft die CPU einfach nur ins Temp Limit und taktet sich runter. Ist beim semi-passiven Zweitsys (Haswell) auch so.
 
nemihome schrieb:
Edit: Wenn ich mir meine Tempverteilung so anschaue, müsste ich ja glatt die WLP noch mal runter nehmen und neu drauf klatschen. Sieht irgendwie so aus, als wenn die eine Seite vom Prozessor kühler ist, als die andere Seite (ausgehend davon, dass die Kerne abwechselnd links / rechts sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Nein deine Temps sind vielleicht etwas hoch aber von der Verteilung der Temperaturen in Ordnung denn jeder Kern hat eine andere Güte außerdem werden Kerne am IMC wärmer bis zu 14° unterschied sind OK.

@TurricanM3 ist es etwa bei den Haswell-E nicht der Fall das der Verbrauch mit der Temperatur steigt also um so wärmer er wird um so durstiger ist er auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
TurricanM3 schrieb:
Speicherrevision meinte ich. 5.29 haben meine und packen die 3000 CL15 1T.

Cache Voltage hab ich adaptive +0.30 gegeben, was 1.23v ergibt. Mit +0.25 war es nicht LinX stable.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du mir sagst wo ich das sehe, beantworte ich die Frage gerne. ;)

Sind aber nur 2666er bei mir (wenn die verfügbar gewesen wären hätte ich 32GB 2400er Crucial reingehauen). Die 2600er haben aber auch ein 2800 XMP Setting drauf. Die Speichersettings scheinen aktuell noch recht interessant zu sein. Ich habe OC Target Speeds (nur runde Werte z.B. 2600) oder halt die Profile. Sobald ich was (z.B. Ramtakt und Busspeed) manuell einstelle, geht irgendwie nix. XMP stellt aber z. B. per Auto eine andere Spannung ein, als im Profil drin ist (+5 MV).

Bisher habe ich erst mal alle Spannungen per Override festgelegt. Haut Adaptiv bei den Es nicht übermäßig viel AVX Zuschlag drauf, wie bei den kleinen Hasis?
 
Auf den Riegeln befindet sich ein Aufkleber mit der Versionsnummer, die sagt aus was für Chips verbaut sind. =)

Ich hab auch nur die 2666er (aber Dominator). 2800er XMP Setting ist ebenfalls vorhanden. Bei mir funktioniert das XMP erst seit dem neuesten Bios.
VCore schwankt etwas, das ist aber wohl nur der Drop, je nachdem was LinX gerade macht. Aufschlag habe ich nun nicht gesehen.

@PCTOM
Dafür bringe ich meine CPUs wohl nicht weit genug ans Limit.
 
Wie sind bisher so die Erfahrungen mit DDR4 ?
Welchen Takt braucht man, um schneller zu sein als gutes OC DDR3?
 
nemihome schrieb:
@Turrican Mit welcher RAM Spannung bist du denn unterwegs? 1,2 oder 1,35V? Ich teste gerade mit 2800.

Übrigens Wahnsinn wie gut sich die E kühlen lassen - selbst im Vergleich zu einem geköpften 4790K - wenn man überlegt, dass da einiges mehr an Leistung durchgehauen wird.
Zum Vergrößern anklicken....

Das Lötzinn das Intel verwendet hat einen um Faktor 6-8 höheren Wärmeleitwert als die WLP zwischen Die und Heatspreader des 4790K. Völlig logisch das er besser zum kühlen ist.
 
TurricanM3 schrieb:
Speicherrevision meinte ich. 5.29 haben meine und packen die 3000 CL15 1T.

Cache Voltage hab ich adaptive +0.30 gegeben, was 1.23v ergibt. Mit +0.25 war es nicht LinX stable.

Deine CPU ist schon mal besser als meine. =)
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, hab auch 5.29er.

Meiner macht scheinbar um 1,3rum 4,4GHz. Wenn man den Tests glauben darf ist er damit nicht grad ein Overclockingwunder aber ich bin zufrieden. ;)
 
Was für ein Mist. Da beschließt man, das Asus x99 deluxe und evtl. einen Okta zu kaufen, wider aller Vernunft. Und dann gibt es für das Board erst mal keine Waküankündigung und in Tests raucht es auch noch ab.

Anscheinend möchte der PC-Gott, dass ich Geld spare :d
 
Wie PCTOM so schön festgestellt hat; solange man nicht weiß, wo der Fehler liegt können mir alle Töchter gestohlen bleiben. Da bleibe ich bei meinem alten Schaf. :coffee:
 
SVK schrieb:
Wie PCTOM so schön festgestellt hat; solange man nicht weiß, wo der Fehler liegt können mir alle Töchter gestohlen bleiben. Da bleibe ich bei meinem alten Schaf. :coffee:
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Tochter weiß man wenigstens schon woran man ist ;) am Ende zickt die Neue nur rum während mit der Alten alles bestens lief :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich find die zwei Boards bei irgendwelchen Tests werden überbewertet. Wenn man hier im Forum ähnliches lesen würde, wäre es was anderes.
 
Ich bin mit meinem Gigabyte sehr zufrieden bis jetzt :bigok: hatte länger keines mehr, muss mich auch rantasten aber gerade diese Spielerei macht mir am meisten Spaß an der Geschichte. Zwei Boards sind kein Grund die Teile nicht zu kaufen. Sockel X79 sind deutlich mehr durchgeraucht.
 
Das mag sein. Aber im Augenblick ist warten nicht so falsch. Preise sinken, Waküteile werden gefertigt, vielleicht kommen neue Stepping... und ich habe mir grad ein Sofa gekauft, was doch etwas ins Geld geht. Sitzen ist wichtiger als übertakten :d
Ausserdem warte ich auch noch auf schöne OC Tutorials und ein paar Ergebnisse mehr aus freier Wildbahn
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe jetzt gerade mal den Adaptiv Modus im Vergleich zu Override getestet. Die Spannung im Override schwankt bei 1,24 Einstellung im UEFI zwischen 1,240 und 1,241. Bei Adaptiv unter Vollast 1,240 - 1,246 und max Multi fast ohne Last 1,251. Bei Maxlast benötigt man so also etwas mehr Power (ca. 3 Watt lt. package Anzeige - wobei das bei 250 Watt wohl vernachlässigbar ist), dafür beim Idle weniger. Scheint also Sinn zu machen beim E. Den großen AVX Aufschlag vom non E gibt es scheinbar nicht. Stabil sollte es ja sein, da mindesten die selbe Spannung anliegt wie im Override. Ich lasse gerade mal einen 12K adaptiv laufen aber bisher verhält er sich wie beim Override.

Evtl. kann adaptiv man auch mit etwas weniger Spannung fahren. Ist halt die Frage, ob die Ausreißer nach oben Nebenprodukt vom adaptiven Modus oder gewollt und Absicht seitens Intel sind.

Bei höherem Bustakt muss man dann vermutlich zusätzlich mit dem Offset + arbeiten ab einem gewissen Level.
 
Hallo Leute,
in diesem Thread wird zur Zeit vermehrt über die neuen Haswell-E Prozessoren diskutiert.
Wäre es nicht einfacher, wenn ein User einen neuen Sammelthread als "Haswell-E OC-Laberthread" aufmacht und auch pflegen würde ? Wer fühlt sich da berufen ?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh