Intel Pentium4 3.2Ghz & AMD Athlon64 3200+ ???

[Hawkeye]

Sockel 754 bald tot? Wer das glaubt lebt hinterm Mond und hat noch nicht die äusserst "viel" versprechenden S939 Benchmarks gesehen. Für das bischen mehr Leistung soviel Kohle auf den Tisch legen? Das macht doch keiner. Ich bleibe beim erstmal beim S754 und warte bis AMD Dual Core auspackt. Vorher ist wahrscheinlich auch der Aufpreis nicht gerechtfertigt. Weniger Cache aber dafür Dual-Channel. Das hebt sich fast auf. Ich habe selber "nur" einen 3000+, der reicht aber auch vollkommen. Die 512kb mehr Cache sind übrigens in den Benches ausschlaggebender als das Dual Channel Interface.......

Edit:
Achja HT kann man spätestens mit WXP64-Bit vergessen. Divx codierung bis zu 300% schneller. Damit zu arbeiten wird fein

 

[Buttercreme]

Das glaube ich nicht. Beweise...

na siehst du da sonderlich grosse zeitabweichungen (die ersten 4 zeiten stimmen ned so ganz, kA warum) ?

und hier:

wird an 4 stellen angesetzt (gut hab nen xeon aber ht hat er trotzdem)

dort sind die ht cpus zwar nicht 100% gleich schnell wie die realen aber auf 40 % kommts auch raus

 

[McTNT]

Um ehrlich zu sein sehe ich hier nur deine Werte mit HT, und keine ohne, also hab keine Plan was da Werte ohne HT sind...
Was ist überhaupt Boinc? Sowas wie SETI?

 

[Buttercreme]

Um ehrlich zu sein sehe ich hier nur deine Werte mit HT, und keine ohne, also hab keine Plan was da Werte ohne HT sind...
Was ist überhaupt Boinc? Sowas wie SETI?

na ohne ht kannst dir bei boinc die hälfte an wus vorstellen und beim rendern nur 2 ansätze, boinc ist seti2

 

[McTNT]

Würde ich SETI nur für Ansatzweise sinnvoll halten, und Rendern würde ich glat auf nen P4 HT umsteigen.
Aber hier gings auch darum dass HT was unter Windows bringt, und das völliger Quatsch.

 

[$chakal]

sorry...

EDIT:

Ich selber habe ein Athlon und kann bestätigen, dass es auch bei einem aufgeräumten System hier und da mal zu so einem "Hänger" gekommen ist.

 

[McTNT]

sorry...

EDIT:

Ich selber habe ein Athlon und kann bestätigen, dass es auch bei einem aufgeräumten System hier und da mal zu so einem "Hänger" gekommen ist.

Ich habe deinen Beitrag auch vor dem Edit gelesen, und ich weiß was SETI ist, und genau desshalb finde ich es ja so sinnlos. Was ersatz für Stabilitätsbench angeht, also da nütz mir die Geschwindigkeit ziemlich wenig...

Was die Hänger angeht, die hat man mit HT auch, glaubs mir.

 

[Buttercreme]

Würde ich SETI nur für Ansatzweise sinnvoll halten, und Rendern würde ich glat auf nen P4 HT umsteigen.
Aber hier gings auch darum dass HT was unter Windows bringt, und das völliger Quatsch.

mal ein zitat vom km zu ht

aaaah Thema HT !
Also in HT sehe ich mittlerweile schon ein sehr großer Vorteil! Das Problem ist allerdings dass die Geschwindigkeit nicht vollständig messbar ist.

Ich würde diese Art von Geschwindigkeit eher in die Abteilung "Smoothness" einordnen. Also die 'Flüssigkeit' eines Systems beim Arbeiten. Zum Beispiel haben sich die alten Voodoos trotz gleich vielen fps immer schneller angefühlt als die anderen Karten da durch eine geschickte Programmierung des Framebuffers die Bilder gleichmäßiger ausgegeben wurden als bei anderen Karten die ihre Frames schubweise ausgegeben haben und dann womöglich mal ganz kurz kein Bild fertig im Buffer war (=Ruckler)

... ich schweife ab Also das 'Hauptproblem' bei 'ruckligen' Computern liegt darin dass die Treiberprogrammierung einfach schrott ist, und auch die IRQ-Verteilung ist ziemlich verbuggt bzw eigentlich nur eine Notlösung ... Wenn jetzt ein Gerät kurzfristig den Bus für sich haben will dann ist alles andere gesperrt und die CPU ist zu 100% ausgelastet, auch wenn die Datenübertragung bei weitem nicht diese Power benötigt, die CPU kann einfach nix anderes parallel dazu arbeiten (schonmal ne Grafik übern Parallelport ECP eingescannt?)

Jeder kennt das sicher im Windows Explorer wenn er sich in einem Pfad durchhangelt und das System 'hängt' weil die verhältnismäßig dumme IDE Technik einfach alle CPU-Ressourcen an sich reisst. Wenn man aber 2 CPUs hat (virtuell geht hier auch) dann ist zwar CPU0 voll ausgelastet aber CPU1 ist frei, und man merkt fast nix von der Auslastung. Also HT kann vorallem die I/O Last von LPT, USB oder IDE kompensieren, aber der komplette Multitaskingbetrieb profitiert dadurch, dabei ist es völlig egal ob ein Programm darauf optimiert ist oder nicht wenn es um das Ausführen von mehreren Programmen PARALLEL geht!

Jeder der schonmal an einem echten Dually gesessen hat weiss wovon ich rede, z.Bsp hatte ich bis vor kurzem noch einen Dual Xeon 466 als Surf/MP3/Server PC den ich jetzt durch einen Tualatin @ 1705 ersetzt habe. Trotz wesentlich mehr Rohtakt ist das Feeling unter Vollast nicht mehr so genial wie mit dem Dually, und ich muss im Taskmanager die Priorität auf 'hoch' stellen damit durch kurzfristige 100% CPU-Auslastungen durch Festplattenzugriffe im Gameserver kein lag entsteht! Das Spiel (UT) lief vorher auf dem Dual Xeon auf der zweiten CPU völlig flüssig ohne diesen 'Trick'

So genug Text

Auf jeden Fall ist HT weit mehr ist als nur eine Technik zur besseren Auslastung der Pipeline.

Achja, hört mir bitte auf mit Benchmarks, ich rede hier nicht um Rohleistung, sondern um die Intelligenz mit der ein 2.6 GHz HT schneller als ein 4 GHz ohne HT sein kann, nein nicht schneller .. smoother!

 

[McTNT]

Also ich werde morgen runter zu meinem Onkel gehen, und mich bei seinem 3,0C austoben...
Mal sehen obs wirklich smoother ist

 

[Buttercreme]

viel spass dabei, und vorallem danach mit dem amd

 

[corsairmicro]

Schei** IDE Bus. Der ist an allem Schuld. Verbrennt ihn .

Meint ihr bei SATA wird das ganze besser ?? Ich habs mittlerweile auch satt mit Master/Slave rumzuhantieren , ein Relikt aus Uralten Tagen.

 

[McTNT]

viel spass dabei, und vorallem danach mit dem amd

Der Spruch musste kommen *g*
Aber ich werde das wiklich machen und ganz ehlich antworten, und nicht wenn mans wirklich merkt sagen dass man nichts merkt nur um recht zu behalten...

 

[Stay_Tuned]

Sagt mal jungs, wollt ihr jetzt wegen ein paar millisekunden rumstreiten, die ein system zum öffnen von nem ordner braucht oder nicht???
Also entschuldigt mal, aber da bewegen wir uns schon im Bereich der Messunschärfe um es mal Einsteinisch auszudrücken. Außerdem würde ich ganz klar sagen, dass mir ne halbe sekunde auf ein fenster warten lieber ist als 1 stunde beim divx-erstellen warten. Ich merk hier sowieso mit meinem A64 eigentlich keine verzögerung beim öffnen von programmen, aber das ist wohl ansichtssache...

Greetz

Stay_Tuned

 

[corsairmicro]

Morgen ist A64 Tag für mich. Dann post ich mal ob es wirklich Unterschiede gibt. Mein P4 System wird dann morgen eh demontiert.

 

[Skywalker]

Also ich habe beide Systeme hier stehen und habe jetzt meinen A64 verkauft und werde mir dafür noch ein zweites Intel-System aufbauen. Der A64 ist gut, keine Frage aber der ganz klar bessere Allrounder ist der P4. Ob er in Spielen ein paar Frames langsamer ist, interessiert mich überhaupt nicht.
HT ist kein Wunderrezept aber ein Feature das man im alltäglichen Anwendungsbereich merkt. Man kann das nicht beweisen aber es ist ein Fakt. Zum Beispiel habe ich beim A64 sporadisch "Hänger". Beim P4 treten diese nicht auf.
Insgesamt gesehen überzeugt mich der A64 nicht wirklich und daher auch der Verkauf.

@Coolermaster
Kannst Du eigentlich zur Abwechslung mal von Deiner AMD-Verblendung absehen und was vernünftiges Posten ?? Wir sind hier nicht im Kindergarten und die meisten User hier wissen nur zu gut wie man ein system richtig konfiguriert und "aufräumt". Du schreibst permanent irgendein Flamemist gegen Intel und das ist einer sachlichen Diskussion nicht sehr förderlich. DAHER lass es, denn es nervt nur noch !

 

[DNA]

Mhh bedeutet das jetzt das HT nur für Seti was ist, dann ist der P4 ja sinnlos, da man noch nichtmal weiss was Seti ist.

Ich kauf mir doch kein P4 nur weil er HT hat und in Seti mehr bringt.

Edit:
Ach bitte kommt jetzt nicht an, ich weiss was Seti ist und was es angeblich macht ....blablabla und so weiter. huh huh

 

[Buttercreme]

Mhh bedeutet das jetzt das HT nur für Seti was ist, dann ist der P4 ja sinnlos, da man noch nichtmal weiss was Seti ist.

Ich kauf mir doch kein P4 nur weil er HT hat und in Seti mehr bringt.

Edit:
Ach bitte kommt jetzt nicht an, ich weiss was Seti ist und was es angeblich macht ....blablabla und so weiter. huh huh

 

[McTNT]

@DNA
Ich glaube schon das SETI das ist als das was es ausgegeben ist...
Es könnte aber auch eine Waffe der Ammies sein um rusische Kodiersysteme zu knacken *g*

So nun aber zu meinen Testergebnissen(wenn man es als solche bezeichnen kann)
Nun ging heute zum Onkel runter, klickste richtig kräftig rum und es ist mir echt vorgekommen dass im WinExp. schneller ging. Dann bin ich wieder rauf zu meinem A64, und dachte jetzt wirds wieder langsamer...denkste, ging genauso gut. Konnt das dann irgendwie doch nicht glauben, denn hab mir das wirklich eingebildet. Also wieder runter zum Onkel(der hält mich jetzt für bekloppt...), wieder rumgemacht, und wieder kam es mir vor als ob es schneller ginge. Wieder zum A64, ging aber irgendwie gleichschnell...

Naja, ich glaube eher das ganze ist Einbildungssache, aber naja. Jeder ist von seinen Sachen überzeugt...

 

[Sveni2211]

Also zum Thema HT. Es ist in der Tat keine Einbildung, das HT das normale Arbeiten in Windows (aber Linux genauso) beschleunigt.
Das fängt sogar beim booten an. Allerdings nur unter Windows 2000 und XP. Und da auch nur mit installierten Multiprozessor- Kern.

Man muß sich dazu vor Augen halten, wie Windows ein Programm oder einen Treiber öffnet. Zuerst geht da eine Anforderung an den Task- Manager. Der stoppt das aktuelle Programm (genauer den aktuellen Prozess) um einen neue Prozess in die vorhanden Zeitscheiben einzuhängen.

Mit HT kann aber der Prozess (z.B. Desktop, Explorer, was auch immer) weiter laufen, weil die Prozess- Erstellung auf der zweiten logischen CPU durchgeführt wird.

Da vor allem Video- Anwendungen darauf optimiert sind, merkt man es da besonders. Einfaches Beispiel. Das erstellen eines 45 Minuten Videos dauert auf einem P4 2,6C mit Videostudio 6 (ohne HT- Unterstützung) knapp ein und eine dreiviertel Stunde. Selber Rechner aber Videostudio 7 (mit HT- Unterstützung) kommt man auf 58 Minuten.

Das Spiele auf AMD schneller sind liegt einfach daran, das die nicht HT- Optimiert werden.

Wobei ich das von AMD nicht verstehen kann. Der A64 und schon der XP hat die passende Struktur, um HT zu implementieren. Die dürften und könnten es, aber tun es nicht.

Wenn der A64 endlich HT- Unterstützung haben würde, würde ich meinen P4 auf jeden Fall einmotten. Aber so werd ich Intel wohl zwangsweise noch eine ganze Weile treu bleiben müssen...

 

[corsairmicro]

Mein A64 System ist heute angekommen. Ich berichte euch dann mal wenn ich bereit bin.

 

[STONKA]

Und ich wollte mein P4 System gegen A64 System Tauschen !!

Ufs behalte noch den p4