snodo
Enthusiast
dann muss wohl geclosed werden :P weil wie man ja im board hier schon lesen konnte weiss alternate nicht mal dass sie diese dinger überhaupt verkauft haben und auf jedenfall verkaufen sie diese jetzt auch nicht mehr
Intel Pentium 4 3.2EE für 1149.- € bei Alternate lieferbar!!!
- Ersteller Kolerazie
- Erstellt am
xRuBiCoNx
Enthusiast
LOL!
knallebumm
Enthusiast
1149€ und dann gibts immer noch eine Cpu, die in Spielen teils deutlich schneller ist.
Außerdem hat sie keine 64bit Unterstützung und schwer luftzukühlen.
Der letzte Heuler der p4 Generation. Imo eine Notlösung um dem Amd fx noch Paroli bieten zu können.
Mein Ding wäre das nicht, selbst wenn ich immer das Neueste haben müsste.
Außerdem hat sie keine 64bit Unterstützung und schwer luftzukühlen.
Der letzte Heuler der p4 Generation. Imo eine Notlösung um dem Amd fx noch Paroli bieten zu können.
Mein Ding wäre das nicht, selbst wenn ich immer das Neueste haben müsste.
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
Endmodelle...
Ich "muß" nur immer das letzte und beste aus einer Serie haben. Der 3.4er EE/XE und die FX5950 haben mir echt kräftigst in die Suppe gespuckt bzw. werden dies noch tun.
Andere Beispiele: PPro 200MHz 1MB, P-III 1.4Ghz-S, etc..
Edit: Schwer luftzukühlen denke ich nicht. Der Willamette 2.0GHz war ähnlich heiß, und der 1.4er Thunderbird auch, und mit denen gings ebenfalls.
Ich "muß" nur immer das letzte und beste aus einer Serie haben. Der 3.4er EE/XE und die FX5950 haben mir echt kräftigst in die Suppe gespuckt bzw. werden dies noch tun.
Andere Beispiele: PPro 200MHz 1MB, P-III 1.4Ghz-S, etc..
Edit: Schwer luftzukühlen denke ich nicht. Der Willamette 2.0GHz war ähnlich heiß, und der 1.4er Thunderbird auch, und mit denen gings ebenfalls.
knallebumm
Enthusiast
Jedem das seine. 
Leider "versagt" der p4 ee genau da, wo mir Leistung am wichtigsten wäre: bei der Spieleleistung. Cad mache ich nicht, Office-performance ist imho schon ab einem mittleren Celeron egal, dvds rippe ich nie...
Theoretische benches wie SisoftSandra sind auch für die Tonne. (gleiche pro-hertz Leistung bei celeron/p4;bzw duron/athlon)
Aber wenn ein cpu-limitiertes Spiel nicht gescheit läuft, oder besser performen könnte wäre ich mit ner 1149€ Cpu unzufrieden. (meine persönliche Meinung)
Natürlich ist der p4 ee hier auch nicht schlecht, aber mich würde genau das wurmen.
Leider "versagt" der p4 ee genau da, wo mir Leistung am wichtigsten wäre: bei der Spieleleistung. Cad mache ich nicht, Office-performance ist imho schon ab einem mittleren Celeron egal, dvds rippe ich nie...
Theoretische benches wie SisoftSandra sind auch für die Tonne. (gleiche pro-hertz Leistung bei celeron/p4;bzw duron/athlon)
Aber wenn ein cpu-limitiertes Spiel nicht gescheit läuft, oder besser performen könnte wäre ich mit ner 1149€ Cpu unzufrieden. (meine persönliche Meinung)
Natürlich ist der p4 ee hier auch nicht schlecht, aber mich würde genau das wurmen.
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
P4 EE
Anderes Anwendungsgebiet. Mein Hauptziel ist eine brutale SETI Leistung, und dafür ist ein großer Cache sehr wichtig. Das kommt dann noch zum Seltenheitswert hinzu.
Daß er keine "echte" Gamer-CPU ist, wie von Intel propagiert, war eh klar. Spiele brauchen keine Monstercaches... Und wennst, so wie ich, FSAA gerne einschaltest, dann welkt der Einfluß der CPU Leistung auf die Spiele seeehr schnell dahin.
Anderes Anwendungsgebiet. Mein Hauptziel ist eine brutale SETI Leistung, und dafür ist ein großer Cache sehr wichtig. Das kommt dann noch zum Seltenheitswert hinzu.
Daß er keine "echte" Gamer-CPU ist, wie von Intel propagiert, war eh klar. Spiele brauchen keine Monstercaches... Und wennst, so wie ich, FSAA gerne einschaltest, dann welkt der Einfluß der CPU Leistung auf die Spiele seeehr schnell dahin.
Zuletzt bearbeitet:
Almrausch
Neuling
P4EE versagt????
Hallo zusammen
Hätte mal eine frage
Der P4 EE soll schwach sein beim Spielen????
Das ist doch ein Witz oder
Habt ihr ihn schon mal probiert????
Das ihr so was schreiben könnt oder nur von Tests heraus???
Also ich hatte biss vor 2 Monaten nur Amd der grösste war XP3200
Der sollte ja schon den P4 3200 die Stange halten(Was für ein WITZ)
oder sogar schneller sein (Lach)
Habe dann einen Intel zugelegt und ich muss sagen hätte das nie geglaubt aber der Intel mann der geht ab (sogar beim Spielen)
Und erst recht beim Spielen
Da möchte ich nicht wissen wie der P4 3200 EE erst abgeht gerade beim Spielen
Ist nur meine Meinung aber der was sagt oder behaubtet Intel sei langsamer beim Spielen der muss echt keine Ahnung haben das war mal aber sicher nicht mehr
Hallo zusammen
Hätte mal eine frage
Der P4 EE soll schwach sein beim Spielen????
Das ist doch ein Witz oder
Habt ihr ihn schon mal probiert????
Das ihr so was schreiben könnt oder nur von Tests heraus???
Also ich hatte biss vor 2 Monaten nur Amd der grösste war XP3200
Der sollte ja schon den P4 3200 die Stange halten(Was für ein WITZ)
oder sogar schneller sein (Lach)
Habe dann einen Intel zugelegt und ich muss sagen hätte das nie geglaubt aber der Intel mann der geht ab (sogar beim Spielen)
Und erst recht beim Spielen
Da möchte ich nicht wissen wie der P4 3200 EE erst abgeht gerade beim Spielen
Ist nur meine Meinung aber der was sagt oder behaubtet Intel sei langsamer beim Spielen der muss echt keine Ahnung haben das war mal aber sicher nicht mehr
knallebumm
Enthusiast
http://www.computerbase.de/article.php?id=281
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/intel_pentium4_extreme_edition/
Schwach ist er nicht, aber der fx51 ist schneller. Beim ut2003 botmatch sogar gravierend. Und das schon im 32bit Modus.
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/intel_pentium4_extreme_edition/
Schwach ist er nicht, aber der fx51 ist schneller. Beim ut2003 botmatch sogar gravierend. Und das schon im 32bit Modus.
Holly
Semiprofi
Re: P4EE versagt????
JA!!!!!
und
Der FX ist bei Standardtakt schneller in Spielen!!!
JA!!!!!
und
Der FX ist bei Standardtakt schneller in Spielen!!!
snodo
Enthusiast
@almrausch
ich muss sagen ich glaub 1000000 benches und leuden mehr als einem einzigen der es selber nicht einmal getestet hat :P
Holly zB hatte schon nen A64, nen A-FX und nen P4EE... ich glaub ihm kann man glauben wenn er sagt dass der FX schneller is als der EE... du hast ja nur nen Athlon XP und nen P4C getestet... das gibt ja noch keine Schlüsse auf die neuen CPUs...
ich muss sagen ich glaub 1000000 benches und leuden mehr als einem einzigen der es selber nicht einmal getestet hat :P
Holly zB hatte schon nen A64, nen A-FX und nen P4EE... ich glaub ihm kann man glauben wenn er sagt dass der FX schneller is als der EE... du hast ja nur nen Athlon XP und nen P4C getestet... das gibt ja noch keine Schlüsse auf die neuen CPUs...
AlanMozilla
Neuling
- Mitglied seit
- 17.09.2003
- Beiträge
- 55
Hallo
warum gibt es den P4 EE nirgends?
Nicht mal bei Alternate.
warum gibt es den P4 EE nirgends?
Nicht mal bei Alternate.
knallebumm
Enthusiast
Micron, deshalb hab ich ja auch links zu benches gepostet, die bei der Spieleleistung das Gegenteil bescheinigen. (bitte keine Intelgesponsorten thg benches)
Mir gings auch nur um die gameperformance, weil mich persönlich der Rest nicht so interessiert.
knallebumm
Enthusiast
benches oder futuremark? Für mich ist das recht eindeutig, sorry.
Oder war das Sarkasmus?
Oder war das Sarkasmus?
Zuletzt bearbeitet:
xRuBiCoNx
Enthusiast
Das liegt an der Kühlung und der Radeon, die verwendet wurden...
Wenn man das in ein AMD System eiunbauen würde wäre der wiederrum vorne...
Grüßle
xRuBiCoNx
Wenn man das in ein AMD System eiunbauen würde wäre der wiederrum vorne...
Grüßle
xRuBiCoNx
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
i...
Die Unterschiede sind ohnehin marginal, und in einigen Fällen ist der P4 EE leistungsmäßig vorne - nicht nur auf THG!
Dafür bietet mir der EE andere Vorteile, die Möglichkeit Intel Chipsätze zu nutzen zum Beispiel.
Die Unterschiede sind ohnehin marginal, und in einigen Fällen ist der P4 EE leistungsmäßig vorne - nicht nur auf THG!
Dafür bietet mir der EE andere Vorteile, die Möglichkeit Intel Chipsätze zu nutzen zum Beispiel.
Holly
Semiprofi
Der Rekord liegt nu bei 29,7 K und es ist ein FX
Holly
Semiprofi
Re: i...
Jupp, sobald es für AMD Intel Chipsätze gibt....
*träum* 
Jupp, sobald es für AMD Intel Chipsätze gibt....
*träum* 
Ich weiss gar nicht was alle ewig an den achsodollen Intel-Chipsätzen haben....früher hab ich mich nur darüber aufgeregt, Heute sprech ich aus erfahrung....die sind nicht besser oder schlechter als andere Chipsätze...und das meine Radeon nicht stabil auf nem Intel-Chipsatz lief war auch nich der beste beweis....Also kommt mal runter Jungs^^
Aber keine Sorge, aufgrund meiner Erfahrungen war nicht nur der Chipsatz das letzte mal von Intel
Aber keine Sorge, aufgrund meiner Erfahrungen war nicht nur der Chipsatz das letzte mal von Intel
snodo
Enthusiast
also ich bin mit meinem Intel 875P super zufrieden
F
forumer
Guest
Ich bin auch froh nicht mehr auf VIA oder auf einen nforce2 angewiesen sein zu müssen. Endlich stabil .
.
snodo
Enthusiast
stabil lief mein via auch so lang es nicht oced war :P
jetz mit dem intel läufts wunderbar und stabil und das oced...
jetz mit dem intel läufts wunderbar und stabil und das oced...
GrandAdmiralThrawn
Enthusiast
Chipset.
Das mit den Intel Chipsätzen kommt nicht von ungefähr. Und "aus der Praxis" sprechen bedeutet schlichtweg nicht 2-3 Systeme mit diesem Chipsatz zu kennen, sondern dutzende oder hunderte. Ich kann auch eines aus 100.000 Boards erwischen, das schlecht ist und eine aus 1.000.000 Intel CPU's, die vielleicht einen Fabrikationsfehler hat...
Aber mich dann darüber aufzuregen, alle Intel Produkte wären scheiße ist wohl ungerechtfertigt.
Die Statistik erst macht's wirklich aus.
Und Radeons haben mit MEHREREN Chipsätzen in manchen Boardrevisionen arge Probleme, das betrifft den i850 genauso wie den i875P und auch VIA, nVidia und SiS Chipsets => Kein Fehler Intels.
Ich kenne dich noch nicht, und kann deswegen auch nicht einfach so ein Vorurteil bilden, aber der Satz würde mir sagen, daß du die Vorzüge einer Intel CPU nicht kennst und/oder nicht zu schätzen weißt, je nach CPU Generation. Und ich red hier nicht von Leistung, das dürfte klar sein.
Das mit den Intel Chipsätzen kommt nicht von ungefähr. Und "aus der Praxis" sprechen bedeutet schlichtweg nicht 2-3 Systeme mit diesem Chipsatz zu kennen, sondern dutzende oder hunderte. Ich kann auch eines aus 100.000 Boards erwischen, das schlecht ist und eine aus 1.000.000 Intel CPU's, die vielleicht einen Fabrikationsfehler hat...
Aber mich dann darüber aufzuregen, alle Intel Produkte wären scheiße ist wohl ungerechtfertigt.
Die Statistik erst macht's wirklich aus.
Und Radeons haben mit MEHREREN Chipsätzen in manchen Boardrevisionen arge Probleme, das betrifft den i850 genauso wie den i875P und auch VIA, nVidia und SiS Chipsets => Kein Fehler Intels.
Ich kenne dich noch nicht, und kann deswegen auch nicht einfach so ein Vorurteil bilden, aber der Satz würde mir sagen, daß du die Vorzüge einer Intel CPU nicht kennst und/oder nicht zu schätzen weißt, je nach CPU Generation. Und ich red hier nicht von Leistung, das dürfte klar sein.
Zuletzt bearbeitet:
starviewer
Neuling
- Mitglied seit
- 28.06.2003
- Beiträge
- 220
Wie es ausschaut sind die 30K bei 3DMark2001 gefallen, nur das Oppainter das Ergebnis noch nicht hochladen konnte.
Thread bei Xtremsystems
Thread bei Xtremsystems
snodo
Enthusiast
krank dann hab ich mit meinen 17k ja schon nen richtig lahmens shice sys... is ja nur gut halb so schnell wie das rekord sys 
@grand: Ich hab nicht behauptet, intel wäre scheisse! Sonst hätte ich nicht schon mein 4-5 System mit Intel.(OK, darunter zähle ich auch kurzfristige Wechsel von CPU&Board)
Ich hatte nur ein Intel-System, was mich zu anfangs richtig überzeugen konnte durch stabilität und Ruhe, das war damals ein Asus P4S533(SIS-Chip) samt P4 1,6Ghz(NW).
Alles was danach kam, empfand ich als nicht soo stabil und Toll wie andere, die meinen in Intel-Chipsätzen das Ultimative gefunden zu haben. Nach dem SIS-Chip hatte ich den 845PE und danach den 865PE....vielleicht lag es an Asus, das mir die Systeme nicht zusagten, ka, ich möchte hier auch nicht alles schlechtreden, die Systeme haben in gewisser Weise Ihre Arbeit geleistet. Aber es gab teils immerwieder mal Problemchen, die ich mit dem vorigen P4-Sys und zwischendurch in Betrieb gewesenen AMD-Systemen nicht hatte...
Naja, die Eigenschaften, ausser Leistung, auf die Du anspielst werde ich wohl auch schätzen Zum einen der HS, der damals Hauptargument für einen P4 war(aus Prinzip, mir ist nie ein AMD durch zerstören des DIE kaputt gegangen!). Und vielleicht meinst du HT. OK, hier kann ich nur sagen, das nach meinem Subjektiven empfinden HT bisher nichts brachte...vielleicht mach ich auch alles falsch, weiss nicht, aber(hoffe es wird nicht zu übertrieben Formuliert) subjektiv konnte ich auf meinem zwischen-AMD-Sys um einiges besser und schneller Programme parallel lauffen lassen. Also das, was man von HT erwartet wurde mit meinem Subjektiven Eindruck nicht bestätigt und mir kam selbst ne Zwischenlösung vor meinem jetzigen System(nen Athlon XP1500+ samt ViaKT333) etwas flotter vor, was nicht auf extreme Leistung in 3D-Games oder ähnlichen bezogen ist, sondern das allgemeine Arbeiten und Musik hören, Drucken, surfen etc. etc....
Aber Fazit ist, im Prinzip ist Intel sicher nicht schlecht, oder "scheisse", wie du meintest das ich dies gesagt hätte, nur werde ich mir aus persönlichen Erfahrungen(nein, ich hab keine 100derte Systeme betreut oder gebaut) und auch im Bezug auf das P/L-Verhältnis kein Intel mehr holen. Der AMD A64 mag zwar auch nicht mehr der günstigste Prozessor sein, aber das ist wieder nen anderes Thema.
naja und bisher hatte ich mit anderen Chipsätzen eher weniger schlechte Erfahrungen, selbst der nForce2 hatte bei mir nur ein Problem, nämlich Soundprobleme der MCP-T bei games, die durch Treiberupdates dato nicht behoben wurden.
P.S. Das kann sein, das du mich nicht kennst, war ne lange Zeit inaktiv sozusagen. Ich werd zwar jetzt sicher kein neuer Spam-King hier werden, aber abundzu schau ich dennoch mal rein!
Mfg
Ich hatte nur ein Intel-System, was mich zu anfangs richtig überzeugen konnte durch stabilität und Ruhe, das war damals ein Asus P4S533(SIS-Chip) samt P4 1,6Ghz(NW).
Alles was danach kam, empfand ich als nicht soo stabil und Toll wie andere, die meinen in Intel-Chipsätzen das Ultimative gefunden zu haben. Nach dem SIS-Chip hatte ich den 845PE und danach den 865PE....vielleicht lag es an Asus, das mir die Systeme nicht zusagten, ka, ich möchte hier auch nicht alles schlechtreden, die Systeme haben in gewisser Weise Ihre Arbeit geleistet. Aber es gab teils immerwieder mal Problemchen, die ich mit dem vorigen P4-Sys und zwischendurch in Betrieb gewesenen AMD-Systemen nicht hatte...
Naja, die Eigenschaften, ausser Leistung, auf die Du anspielst werde ich wohl auch schätzen
Zum einen der HS, der damals Hauptargument für einen P4 war(aus Prinzip, mir ist nie ein AMD durch zerstören des DIE kaputt gegangen!). Und vielleicht meinst du HT. OK, hier kann ich nur sagen, das nach meinem Subjektiven empfinden HT bisher nichts brachte...vielleicht mach ich auch alles falsch, weiss nicht, aber(hoffe es wird nicht zu übertrieben Formuliert) subjektiv konnte ich auf meinem zwischen-AMD-Sys um einiges besser und schneller Programme parallel lauffen lassen. Also das, was man von HT erwartet wurde mit meinem Subjektiven Eindruck nicht bestätigt und mir kam selbst ne Zwischenlösung vor meinem jetzigen System(nen Athlon XP1500+ samt ViaKT333) etwas flotter vor, was nicht auf extreme Leistung in 3D-Games oder ähnlichen bezogen ist, sondern das allgemeine Arbeiten und Musik hören, Drucken, surfen etc. etc....Aber Fazit ist, im Prinzip ist Intel sicher nicht schlecht, oder "scheisse", wie du meintest das ich dies gesagt hätte, nur werde ich mir aus persönlichen Erfahrungen(nein, ich hab keine 100derte Systeme betreut oder gebaut) und auch im Bezug auf das P/L-Verhältnis kein Intel mehr holen. Der AMD A64 mag zwar auch nicht mehr der günstigste Prozessor sein, aber das ist wieder nen anderes Thema.
naja und bisher hatte ich mit anderen Chipsätzen eher weniger schlechte Erfahrungen, selbst der nForce2 hatte bei mir nur ein Problem, nämlich Soundprobleme der MCP-T bei games, die durch Treiberupdates dato nicht behoben wurden.
P.S. Das kann sein, das du mich nicht kennst, war ne lange Zeit inaktiv sozusagen. Ich werd zwar jetzt sicher kein neuer Spam-King hier werden, aber abundzu schau ich dennoch mal rein!
Mfg
snodo
Enthusiast
gerade musik hören dateien verschieben,packen,entpacken office anwendungen und so da finde ich ist mein p4c 2,6 ghz deutlich und zwar so deutlich dass es spürbar ist schneller als mein amd 2000+ auf nem via kt266a beim spielen hat sich eigentlich nix verändert lief vorher mit 80 fps jetzt mit 120 aber da merk ich aber keinen spürbaren unterschied...
das mit P/L hast du 100% recht da is amd einfach besser... und den a64 musst du ja theoretisch mit dem p4ee vergleichen also ist amd auch da immernoch deutlich billiger
aber allein schon die erfahrung mal nen p4 mit ht gehabt zu haben bzw zu haben war mir persönlich den aufpreis wert...
das mit P/L hast du 100% recht da is amd einfach besser... und den a64 musst du ja theoretisch mit dem p4ee vergleichen also ist amd auch da immernoch deutlich billiger
aber allein schon die erfahrung mal nen p4 mit ht gehabt zu haben bzw zu haben war mir persönlich den aufpreis wert...
Zuletzt bearbeitet:
