Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Klar ist der Preis auch zu hoch. Aber ich sehe zum 9800x3d deutlich mehr Alternativen als bei der 5090, die einsam da oben thront. In Sachen Leistung, aber auch in Sachen VRAM. Wenn man die Karte für AI auch braucht, bleibt es teuer, aber auch günstig im Vergleich zu Profikarten. Als reine Gamingkarte würde ich diese aber auch nicht empfehlen. Genauso wie ich den 9800x3d für 550€ nicht empfehlen würde. Wenn jemand das Maximum möchte und Geld (fast) egal ist, kann es natürlich trotzdem Sinn machen und Spaß haben wird man mit den Komponenten ganz sicher.
Ich hoffe das sich die Nachfrage über den Sommer einfach etwas normalisiert und der 9800x3d Richtung 400€ wandert und die 5090 Richtung UVP.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
AMD hat einfach den Stein der Gaming Weisen in Form des 3D Cache gefunden. Somit ziehen die entsprechenden CPUs in den Games davon, die davon profitieren.
Der Ryzen 7 9800X3D ist natürlich Gamers Best Choice, aber hat auch seinen Preis. Und auch der Ryzen 7 7800X3D hält sich teuer.
Der Ryzen 5 7600X3D ist zwar für reine Zocker intressant, aber wenn man das System breiter einsetzen möchte, sind nur sechs Kerne Zen4 eben nicht mehr zeitgemäss.
Und der Ryzen 7 5700X3D ist zwar immer noch eine gute Universal-CPU aber die AM4 Plattform ist eben doch schon recht alt.
Und einen etwas langsamer getakteten Ryzen 7 9700X3D oder einen sechskernigen Zen5 Ryzen 5 9600X3D gibt es leider nicht.
Windows 10 Pro (Samsung 980 Pro) ; Windows 11 Pro (Samsung 990 Pro) ; WinXP in VM für alte Spiele
Webbrowser
Primär Mozilla Firefox; Sekundär Microsoft Edge
Sonstiges
Logitech G840 XL (Unterlage für Tastatur und Maus) ; Sharkoon Externer Startknopf ; 2x Noctua NA-FH1 Lüfter-Hub ; Jedwede Beleuchtung bei der Hardware ist deaktiviert (außer bei der Tastatur - nur weil es praktisch ist)
Du hast das Wort Fanboy in den Mund genommen, ich habe dich nicht als solches betitelt, nur dagegen argumentiert, dies sollte man jedoch bemerkt haben.
Die Umfragen auf CB sind so aussagekräftig wie eine Produktbewertung auf Am... einem großen Onlinemarktplatz.
Es soll einen langjährigen Trend aufzeigen, den man nicht nur dort sehen kann, dies sehe ich in jedem größeren Forum, du etwa nicht, welche Umfrage/Statistik würdest du vertrauen, etwa einer von Userbenchmark?
AMD hat geile Gaming Performance, auch das bestreite ich nicht. Aber eben nicht für jeden und für jedes game.
Schon witzig, wenn die Statistik von Steam in Artikel zu sehen sind und ausgewertet werden, werden sie regelmäßig als falsch und ungenau bewertet, aber wenn es zu der eigenen Argumentation passt zieht man sie zurate, schon witzig.
Dir ist aber schon klar das dort nur Stichprobenartig Daten erfasst werden, Schwankungen sind dort normal, aus allen Regionen/Ländern, wo Steam deren Gewichtung (vor allem bei China) immer wieder mal ändert.
Ganz genau, um das aufzuzeigen was ich aufzeigen wollte, dass über mehrere Jahre hinweg ein Trend zu sehen ist, weg von Intel aber hin zu AMD, so intensiv fälscht keiner wie du es gerne hättest.
Ganz genau, um das aufzuzeigen was ich aufzeigen wollte, dass über mehrere Jahre hinweg ein Trend zu sehen ist, weg von Intel aber hin zu AMD, so intensiv fälscht keiner wie du es gerne hättest.
ich hätte gar nichts gern, mir sind solche Umfragen nur relativ egal. Genauso wie die, wo angeblich die Mehrheit der deutschen Tempo 30 in Innenstädte oder ein generelles Tempolimit auf Autobahnen wollen.
Aber lustig, der Steam Survey wird falsch und ungenau abgewertet aber eine std. online Umfrage soll man da glauben schenken, made my day
PS: Ich bin weder pro AMD noch pro Intel, ich hatte über die Jahre immer Produkte von beiden Herstellern. Und wie schon gesagt, wenn es einem rein ums gamen geht hat AMD nunmal aktuell die besseren CPUs! Sind die Intel deswegen schlecht? Keinesfalls.
Innerhalb des Arrow Lake Portfolios macht ein Core Ultra 7 265k alle anderen Produkte irgendwie überflüssig. Der Core Ultra 9 285k ist viel teurer (260€) und dafür kaum besser und alle Core Ultra 5 Prozessoren sind viel schlechter (weniger P-Cores, E-Cores, Takt und Cache) und gleichzeitig kaum günstiger (40-100€). Auf die gesamte Plattform gerechnet sind die 50-100€ Ersparnis durch die Core Ultra 5 CPUs nicht erheblich und dafür bekommt man erheblich schlechtere Produkte.
Der 265k ist zusammen mit einem günstigen B860 Board ist in der Mittelklasse eine echte Ansage. Ein 9800X3D geht erst ab 540€ los, die Boards sind auch teurer und ZEN5 ohne Cache ist bei Games der gleiche Rohrkrepierer wie Arrow Lake. Der 265k ist ein echter Geheimtipp für Bastler, denen ein 9800X3D zu teuer ist.
@Schrotti
Es gab mehrere Tests zu den versprochenen Intel Updates, welche die Leistung von Arrow Lake auf Raptor Lake heben sollen. Der größte Vorteil ist, dass nun auch der Balanced Energiesparplan mit Arrow Lake funktioniert, ohne massiv Leistung zu kosten
Wo gibt es den diese günstigen Preise. Die günstigsten Preise die ich gefunden haben sind:
ohne iGPU
Core Ultra 5 245KF: 265,99€ bei Mindfactory
Core Ultra 7 265F: 323,00€ bei cyberport
Core Ultra 7 265KF: 356,74€ bei Notebooksbilliger
mit iGPU
Core Ultra 5 245K: 286,95€ bei reichelt
Core Ultra 7 265K: 366,53€ bei Notebooksbilliger
Core Ultra 9 285K: 629,27€ bei Notebooksbilliger
Komplett unintressant finde ich die 225er weil sie nur 6+4 Kerne haben, die 235er weil sie teurer sind als 245K und 245KF, 265 ohne Zusamtbuchtabe weil er auch teurer ist als 265K und 265KF.
Core Ultra 9 285K ist auch ziemlich unintressant, weil er soviel teurer als der Core Ultra 7 265K ist aber sich eben fast nur in den zusätzlichen 4 E-Cores Unterscheidet.
Die ca. 100€ zwischen Core Ultra 5 245KF zu Core Ultra 7 265K sind natürlich einerseits nicht dramatisch viel, andeseits reicht aber auch der Core Ultra 5 245KF für viele Fälle.
Der 265 ist halt noch nicht so lange auf dem Markt wie die K und daher langt der Handel da noch kräftiger zu. Das für neue Produkte mehr verlangt wird, doch nicht neu und auch für den 5700X3D wurde eine ganze Weile mehr als für den 5800X3D verlangt, obwohl beides im Grunde die gleiche CPU ist und der 5800X3D sogar mehr Takt bietet. Aber der 5700X3D war neu und die 5800X3D haben im Lager schon Staub angesetzt und mussten daher raus. Lies einfach mal Post #35!
Die "K" Modelle waren noch nie ernsthaft teurer als die "non-K" und eigentlich immer die Wahl, schon beim Sandy-Brdige war das so. Non-K war eigentlich immer nur aus OEM Systemen interessant oder nach Tagespresis als Tray eventuell. Die paar €, die der "non-K" je günstiger war, waren fast nie interssant (irgendwelche Tray-Zufallsfunde mal ausgenommen).
Nein, war nie der Fall. 5800x3d war nie unter 280€, der 5700x3d nie über 260€ (nicht mal so Phantasiepreise der nicht verfügbaren Anfangstage waren ernsthaft über 300€).
Es sind nicht nur 6 Kerne, die e-Kerne kommen noch dazu.
Die Kerne sind aber nicht so schnell und was die PCIe Lanes angeht, wollen wir mal gar nicht anfangen. Es gibt Leute die nicht mehr können als die Kerne zu zählen, weil sie die Unterschiede in der Performance eines Kerns nicht begreifen. Für diese simplen Geister bietet Geizhals bis heute die Option an die CPUs nach Preise pro Kern zu sortieren.
Von mir aus dann übernehmen wir die Argumentation und selbst Sockel 1851 hat im Moment nichts, um einen 12500H mit unlocked TDP um den selben Preis einen Fortschritt zu verkaufen.
Ein 12500H als BGA mit unlocked TDP auf einem Board mit 2x 8 Lanes PCIE x16 und 2x M.2 NVME hatte 2022 als µATX Board 240€ inkl. Versand gekostet.
2025:
Ein 12400F mit µATX Board mit 2x M2 und 2x PCIE x16 bzw. Elektrisch mit mind. 8 + 4 Lanes kosteten gleich viel wie mein Board anno 2022,
gleichzeitig hat mein I5 eine viel bessere IGP mit 80 EU und 1,7 TFLOPs (unlocked sogar um die 1,9 TFLOP)
Um den 12400F zu schlagen brauch der 12500H nicht mal die 8 E Kerne, dafür reichen die 4,6 GHz mit 4 Kerne / 8 Threads und den mehr an Cache aus.
(Bzw. wenns die Kühlung hergeben würde, taktet der unlimited 12500H sogar 4,9 GHz Allcore)
Eben, der 12500H ist wie alle H eine mobile CPU und keine Ahnung um welches Board es da ging und wie hoch die Power Limits da waren, aber es muss ein sehr spezielles Board gewesen sein und daher vergleichst du hier Äpfel mit Birnen.
Der 12500H ist ein 4+8 Kerner der bis 4,5GHz geht, der 12400F ein 6+0 Kerner mit 12 Threads der bis maximal 4,4 GHz geht, ohne die e-Kerne wäre der 12500H da hoffnungslos unterlegen.
Keine Ahnung was dieser Beitrag bewirken soll, außer vielleicht eine Selbstbeweihräucherung dafür, 2022 ein günstiges Mainboard mit einem verlöteten 12500H geschossen zu haben. Einen echten Vergleich mit 2025 Hardware stellst du jedenfalls nicht an, denn sonst müsste der Gegner eben mindestens der 225F sein, wobei der im Vergleich zu dem 235 eben vom P/L Verhältnis zumindest derzeit auch nicht so interessant ist und dann würde der Vergleich schon anderes ausgehen. Auch wenn der Preis heute höher ist, aber dein Board war schon damals ein Schnäppchen, wenn die 240€ dessen regulärer Preis war und ist auch nicht mit regulären Retail Mainboards plus gesockelter CPUs zu vergleichen und dann war die Inflation in den letzten 3 Jahren recht hoch und auch wenn sie nun wieder deutlich runtergekommen ist, bedeutet dies ja nicht, dass die Preise wieder gesunken sind, sondern nur, dass sie nun nicht mehr so schnell steigen.
Das war auf jeden Fall ein gutes Preis-Leistungsverhältnis!
Aber heute findet man sowas leider generell nicht mehr. MiniITX und µATX Board mit BGA Mobil-CPU sind generell recht rar, und wenn dann ist da meist nur eine absolute Einsteigs-CPU drauf, bei Intel meistens irgendein N-Series Modell zwischen N95 und bestenfalls N250, oder manchmal auch Celeron J4105 ode Celeron J4125. Oder bei AMD dann Ryzen 3 7330U oder Ryzen 3 7335U. Oder irgendeine chinesische ARM CPU wie die Unisoc T600-Series mit Modellen zwischen T606 und T618.
Das mag für den 12400f vielleicht gelten (nur 6 Performancekerne), aber dafür wischt der 13400f mit deinem Prozzi den Boden (vom 14400f fangen wir gar nicht erst an).
Back to the Topic.
Der ist eben nicht von 2025, wenn, dann hättest du den Ultra 5 225F zum Vergleich nehmen müssen, der ist von 2025! Aber gegen den sieht dein 12500H kein Land. Dafür wäre es dann nicht komplett Off-Topic.
Aber man kann bei den Alder Lake den maximalen Takt per BCLK OC anheben, wie ich doch schon erwähnt hatte. So langsam glaube ich du bist ein Troll und willst nur provozieren.
Das mag für den 12400f vielleicht gelten (nur 6 Performancekerne), aber dafür wischt der 13400f mit deinem Prozzi den Boden (vom 14400f fangen wir gar nicht erst an).
Back to the Topic.
Extra anderes Browser nehmen, damit ich darauf antworten kann.
Das Thema hier ist "Intel Core Ultra 5 235 & 225F im Test" und nicht 12500H. Geht weg mit deinem lahmen 12500H.
Jede neue CPU, egal ob limitiert oder nicht, hat eine höhere IPC als deine alte 4 Alderlake Kern CPU.
Selbst wenn du das "Ding" mit 5 GHz betreiben würdest bist du limitiert weil nur "4" native Kerne.
Nach meinen Infos haben die E-Kerne des Ultra 5 235 in etwa die Rechenleistung eines P-Kerns von Raptor Lake. Andere Infos dazu habe ich nicht finden können.
Der W880 ist der Workstation Chipsatz für Arrow Lake und er unterscheidet sich vom Z890 vor allem darin, dass kein freier Multi unterstützt wird, aber dafür ECC RAM. Es gibt auch schon Mainboards mit dem W880, zumindest auf den Webseiten der Mainboardhersteller, aber die scheinen es noch nicht in den deutschen Einzelhandel geschafft zu haben, da Geizhals noch keine auflistet, wobei es aber nicht neu ist, dass die Mainboards mit den (früher C) W Chipsätzen erst mit deutlicher Verzögerung in den Einzelhandel kommen. Hier ein paar Beispiele für Mainboards, google dürfte vermutlich noch mehr finden:
Explore advanced AI computing with Intel LGA1851 socket, Thunderbolt 4, Dual 2.5Gb Ethernet, exclusive AI tech, and DIY-friendly design. Elevate your tech.
Dauerhafte Qualität von GIGABYTE. GIGABYTE Ultra Durable™ Mainboards bringt eine einzigartige Mischung von Funktionen und Technologien, die absolute ultimative Plattform für ih...
Es verwundert mich immer wieder das trotz der Probleme die Intel hat, immer noch Prozessoren getestet werden und auch noch vertrauen darin Investiert wird.
Intel versucht selbst mit Knebelverträgen Kunden von dem Kauf von AMD Produkten zu Hindern. Nachweisen ist immer schwierig da die meisten stellen so was offen nicht zugeben werden. Da hängen zu viele Köppe darin und wer will da schon eine Latte davon Rollen wollen ?
In der Vergangenheit hat sich Intel so oder so selbst vom Platz abgeschossen. Alles begann mit dem Damaligen Meldung über Meltown,Spectre und Co. Zwar traf es auch AMD aber die Probleme damit trafen AMD geringer als Intel. Leistungsverluste ( nach Patchen) von bis zu 50% ( je nach Anwendung) trafen Intel . Danach zog AMD mit Zen an Intel vorbei wobei es sich bis heute noch nicht davon erholt hat Aktuell immer ewiger Zweiter zu sein. Gespräche wegen Übernahme von Intel mit AMD Chefin Lisa Su machten die Runde. Aber AMD Lehnte ab. Man wollte kein Marodes Flickwerk kaufen.
Die Aktie von Intel stürzte auf der Börse stark ab und wurde Zeitweise ausgesetzt.
Die Kapitaldecke von Intel ist nahezu aufgebraucht und Intel will nicht aus seinen Fehlern aus der Vergangenheit lernen.
Sie machen munter weiter als wäre nie was gewesen. Die in der Vergangenheit Produzierten Modelle waren Hitzköpfe und fielen auch bei Überhitzung oft aus.
Und dann kommen welche einfach daher und glauben trotz allem Intel immer noch ?
Wie verrückt muss man sein um heute noch Intel zu vertrauen ?
Das Image ist hin, Die meisten Kunden haben Alternativen oder stellen gerade um auf Alternativen also weg von Intel.
Also kann man Meldungen zu Intel nicht mehr trauen.
Sollen sie erst mal Ihre Fertigung korrigieren und diese auch sauber zum laufen bringen und nicht Produktionskapazitäten bei TSMC Buchen weil sie unfähig sind Ihre eigenen Strukturbreiten hinzubekommen.
Es verwundert mich immer wieder das trotz der Probleme die Intel hat, immer noch Prozessoren getestet werden und auch noch vertrauen darin Investiert wird.
Das ging mir bei AMD genauso, als da die Zen2 raus kamen und jede Woche ein BIOS Update gebracht haben. Aber welche Probleme hat Arrow Lake, außer vielleicht nicht gleich die volle Gaming Performance zu liefern, die manche erwartet haben?
Zumal die Intel CPUs in den meisten Retail Mainboards, vor allem denen mit Z (und X) Chipsätzen, schon in BIOS Defaulteinstellung der Mainboardhersteller massiv übertaktet betrieben wurden, weil diese in den Mainboard Reviews die längsten Balken bei der CPU Performance haben wollten und auf Intels Vorgaben gepfiffen haben. Man konnte aber schon bei meinem Z97 Board die Power Limits von Hand einstellen und wer diese CPUs als Hitzköpfe bezeichnet, outet sich damit eben nur selbst als Dummkopf der die Zusammenhänge nicht kennt oder versteht.
Intel ewiger Zweiter?
Im PC Selbstbastler-Bereich ja, aber da sind keine deiner unterstellten Knebelverträge anwendbar. Oder hast du schonmal Besuch von den "Zeugen Intels" am Sonntagmorgen bekommen?
Ansonsten ist Intel noch(!) sehr gut dabei, bei den Verkaufzahlen im OEM- und Serverbereich und dominiert deutlich gegenüber AMD.
In dem Team in dem ich zuletzt gearbeitet habe, hatten 18 Mitarbeiter 23 PC und Laptops mit Intel CPUs. Von den 18 Mitarbeitern waren 3, die privat einen Gaming-PC mit AMD CPU hatten. Im Business-Bereich hat AMD einen deutlich schwereren Stand als Intel und die Masse lässt sich durch Gaming-PC als Gegengewicht nur schwer kompensieren.
Ähnlich ist es für AMD vs. Nvidia. Alle Devices in der Abteilung hatten Nvidia GPUs.
Als stiller Mitleser jetzt mal meine meinung dazu.
Ich habe angefangen mit nem Commodore C64.
Dann die alten abgelegten Arbeits PCs meines Vaters 286er-> 486er-> AMD K6-2 500mhz.
Dann Playstation 1 -> Nintendo Wii. (PS 2-3 hab ich geskippt).
Dann wieder PC selbst zusammengespart während des Studiums ->AMD Phenom Black Edition auf 2x 3.2Ghz.
Cool war dann dass ich ein paar Jahre später von nem Institut nen Arbeitsrechner bekommen hab der schon im Müll lag ->Core 2 Quad 9550.
Danach bin ich bei Intel geblieben mit i3 4160 und i5 4460, zwischendrin noch nen Dualcore G3238 , den man auf 2x4GHz bekommen hat. Das warren noch Zeiten.
Zwischendrin hat man sich mal ne PS4 und ne Nintendo switch gegönnt
Folgend war ich fast 8 Jahre raus und hab mir vor 2 Jahren nen AM4 System mit 5600X gebastelt.
Nun hatte ich wieder mal Bock und es ist ein Intel System mit 265KF, T700 SSD PCIe 5.0 etc. geworden.
Keine Ahnung was das gebashe von beiden Seiten soll.
Was alle Systeme/Konsolen gemeinsam hatten war, dass sie in mein Budget/Zeitplan/Lebensumstände etc. gepasst haben.
Und das ich viele Hilfestellungen, Teile und auch coole Konversationen hier im Forum geführt habe.
