Intel Celeron Conroe *Sammelthread*

Danke, hab deinen Post gefunden.

Wie ist das Board so? Bist du zufrieden? Funktioniert der Standbymodus bei dir? (Laut Geizahlsbewertung macht der Probleme.....)

Hast du die Onboard-Grafikkarte mal getestet?

Danke
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Standy brauch ich nicht, läuft als Server. Und die OnBoard GraKa nutz ich ganz normal, ist natürlich nix zum zocken oder so.
 
das die onboard-Grafik nicht zum anspruchsvollen spielenvon 3D-Spielen gedacht ist, war klar. Aber für ein gelegentliches Spielchen sollte sie ausreichen, denke ich.

Wenn das Board sonst stabil rennt .... dann werd ich es für meine Bekannte kaufen.

Danke!
 
Also das ist schon heftig, der 420 kostet bloss noch 32€
man bezahlt praktisch wirklich nur einen halben E2140....

Könnte evtl. irgenjemand noch mal schauen ob die Vcore im idle niedriger ist?
Thx
 
Ich lass grad bei 2904 MHz und 1,2V Prime laufen.
Erwarte eigentlich jedes mal nen Abbruch aber er läuft und läuft :)
 
Muss ich bei mir auch ma austesten auf FSB Wall. Bin bisher noch nicht weiter dazu gekommen.
 
probiert doch mal >FSB 420, eventuell ist da ja nur ein FSB loch
 
Ich hab nen kleines Problem. Bin gerade dabei meinen Celeron 420 auf meinem P5B Deluxe auszureizen.
Aber irgendwie stimmt die Spannung nicht wenn man im Bios eine niedrige oder eine hohe Spannung wählt :o

wähle ich beispielsweise 1,1V im Bios zeigen Everest und Cpu-Z 1,2V an.
auch steigt die Spanung nicht wenn ich beispielsweise 1,1525V einstelle.
bei einer bestimmten Spannungseinstellung steigt die Anzeige der Spannung dann jedoch nicht in dem Maße wie man im Bios erhöht.
will sagen das ich dann bei z.b. 1,25 knapp über 1,2V habe aber bei 1,3V dann immer noch 1,23V

dann habe ich versucht 1,5V einzustellen aber beide Programme zeigen ca. 1,3V an.

Mag das Mainboard den Celeron nicht? Bios is das aktuellste :stupid:
 
auslesefehler.

eine bestimmte ältere CPU-Z version liest sie richtíg aus. (glaube 1.4, bin mir aber nicht sicher)

ansonsten guck mal im thread von deinem board wie weit dein board untervoltet und zieh es von den bioswerten ab.
 
Wie sieht die Performance des Celeron 420 bzw. des 430 im Vergleich zu meinem Athlon 64 3500+ (Sockel 939) aus?

edit: Würde der Celeron auch auf z.B einem Asus P5GD1 Pro Board funktionieren? Chipsatz ist, soweit ich mich nicht irre, ein Intel i915p. Der unterstützte FSB beträgt laut Asus Homepage 533/800Mhz. Bei CPU Support steht, es unterstützt Intel Pentium4 sowie Intel Celeron Prozessoren und istkompatibel mit "Intel 04B und 04A" Prozessoren

Danke

edit2: Gehe ich richtig in der Annahme, dass DDR2-667 Mhz Speicher mit FSB 333Mhz läuft und der Celeron mitFSB 200? (Falls ich auf ein Board mit DDR2 Umsteige)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Außerdem verbraucht er auch weniger Strom, zumindest braucht er weniger wie der 3500+ in 90nm.
 
So werd mich jetzt mal beteiligen auch wenn es ziemlich spät kommt :fresse: Seit letztem Samstag hab ich auch eine Celeron S 430. Ich wollte einen Stromsparrechner für Internet, Video Audio zusammen basteln.
Da ich meinen alten DDR Speicher weiter verwenden wollte habe ich mir das Abit IP 95 mit Via Km 890 Chipsatz geholt was auch über eine Onboardgrafik verfügt.
Temperaturen im Idle liegen bei knapp 30 °C für CPU und der zweite Wert CPU Diode liegt bei etwas über 40°C (mit Everest gemessen). Ist der zweite Wert identisch mit der Kerntemperatur:confused: . Das Bios erkennt die CPU zwar als Celeron D aber die Vcore ist Korrekt. Undervolten kann ich mit dem Board leider nicht. Ergebnisse für den Stromverbrauch kommen am Wochenende wenn mein Messgerät eintrifft. Für meine erste Intel Cpu bin ich begeistert:bigok: Nur das Befestigungssystem für den Kühler ist.:fresse:
 
Um zu wissen ob die Temps der CPU Diode mit den Kerntemperaturen übereinstimmen solltest du einfach mal mit Coretemp testen. Schätze aber eher dass die Temps da noch etwas höher sein werden.
 
meiner meinung nach haben die single core cpu´s ausgedient! Auch wenn die jetzt neu sind ist der preis des kleinsten core 2 duo nicht weit weg und auch für jeden normalen erschwinglich. Deswegen gleich einen core 2 duo!
 
@fromhell101
Manche Anwendungsgebiete benötigen aber nun mal keinen Dualprozzi.
Da reicht der Celi vorn und hinten völlig aus -> Stichwort Stromsparen.

Greetz Funne
 
fromhell101 schrieb:
meiner meinung nach haben die single core cpu´s ausgedient! Auch wenn die jetzt neu sind ist der preis des kleinsten core 2 duo nicht weit weg und auch für jeden normalen erschwinglich. Deswegen gleich einen core 2 duo!
Zum Vergrößern anklicken....
Für die meisten Anwendungen braucht man keinen Dualcore...

Und ja, der Preis ist bloss doppelt so hoch....:fresse:
 
Zuletzt bearbeitet:
ich dreh gerade am rad
celeron 440 @ boxed
p5n-e sli
d9gkx

3 ghz gehn einwandfrei @ standard vcore danach is einfach der wurm drin

für 3.3 ghz brauch ich die erste erhöhung - und 3.5 will einfach garnicht - ich kann alle spannungen hochjagen und windows will einfach nicht booten. Posten geht - aber nix mit booten.

Das board hat n altes bios drauf sodass ich keine niedrigeren multis fahren kann - updaten kann ich aus gewissen gründen net.

temp is garkein problem - case mit 2 120mm@12v

Vorschläge?
 
mhhh echt schade, dann haben die wohl alle eine fsb-wall.

youngstar versuch mal mit einem deutlich höheren fsb zu starten vielleicht kann man die wall "umgehen"?! o_O
 
@youngstar:
Hast recht, das ist echt zum am Rad drehn, wenn ne CPu die eigentlich 2GHz hat nur bis 3,3GHz geht, ne echte Frechheit von Intel!
Also mal im Ernst: So langsam hab ich das Gefühl, die Leute hier sind extzrem verwöhnt von der extremen Übertaktbarkeit der derzeitigen Intel CPUs. Was macht ihr denn, wennn die nächsten CPUs mal wieder nur noch 10 ode 20% zu übertkten sind? Fangen dann die großen Heulthreads an? Und so lange du nicht mal mit nem kleineren Multi getestet hast ist ohnehin jede Spekulation absolut müssig.
 
und dann auch noch mit dem boxed :lol:

ich war damals beim athlon xp froh wenn ich den takt um 200 mhz erhöhen konnte
 
Für die Spiele sollten die eigentlich reichen, zumindest der E440er.
Man kann mit dem eigentlich alles spielen was man mit nem Athlon64 Singlecore auch kann.

Der E440er sollte etwa die Leisung einens 3800+ haben, bei Standardtakt.
 
Kann der C 420 mit den alten AMD 64 3000+ CPUs mithalten oder sind langsamer als die...?
Wenn man die 420er oced, könnten die doch bissl fürs Zocken älterer Games (Games bis 2005) reichen?
 
Der E420 sollte etwas schneller sein wie der 3000+

Die lassen sich ja sehr gut Übertakten, wenn du den auf 2,4ghz kriegst, was keine Seltenheit ist, dann ist er etwa so schnell wie der FX57.
Also sollte er dann locker für die Spiele reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann ist ja top, der 420er wird sich gut mit meiner 7900gt machen...soll ja auch nur ein Media Barebone zum gelegentlchen zocken/surfen/chatten werden...und der Preis ist echt gut...hab bei mix schon einen bestellt...ich geb euch dann bescheid, wenn ich ihn verbaut und gestestet habe...;)

mfg Skip
 
gibt bei xtremesystems nen vergleich zwischen einem FX57 @ 3.1 ghz - und einem celeron-l @ 3ghz.

durchweg ist der celeron schneller. Somit sollte auch ein celeron @ stock schneller sein als ein venice @ stock.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh