Intel Atom Crystalmark Benchmarks und Vergleich mit VIA Isaiah

[Mr.Malik]

CineBench R10
(1 CPU)
551 / 532
(2 CPU)
849 / 822

Danke für diese Werte! Damit kann man mal vernünftig die Leistung des
Atom vergleichen.
Die kam mir nämlich von Anfang an ziemlich niedrig vor.

Mal zum Vergleich: Meine Standard-Desktop-CPU von der Stange (A64 x2 65nm G2 2x512kB L2)
braucht für 1,6GHz auch nur 0,8V, und erreicht damit unter Last eine
Leistungsaufnahme von auch nur 9W - allerdings incl. Memorycontroller!
So weit ich das gelesen hab, hat der Atom eine Intel-TDP von 4W, soll sich aber bis zu 12W genehmigen.
Und den AMDs stehen bereits sparsame, aber dennoch aktuelle und ausgewachsene Chipsätze zur Verfügung.

Der Athlon64 x2 hat dabei aber nicht weniger als die 2,5- (ST) bis 3-fache (MT) Leistung!
(Und könnte ausserdem bei Bedarf ( & ausreichender Kühlung) auch noch mit doppelt so hohem Takt laufen)

Selbst wenn der Atom sich mit seinen 4W (+MemCTRL!) begnügen würde, fände ich
ihn ziemlich unspektakulär.

Würde AMD dem inzw. fast 1,5 Jahre alten Brisbane
Kern, der den Atom so schon schlägt, kleinere Multis und VIDs unter 0,8V
erlauben, wäre der Atom eine Farce die ihresgleichen sucht.



Was meint ihr dazu?


Grüße,
Mr.Malik

 

[Gani]

Hilft alles nichts, die Intel FUD maschine brummt bereits - atom hier, atom da tralala. Da bleibt nur wenig platz für vernunft und bessere produkte für bestimmte segmente. Vielleicht wird ja die zweite oder dritte generation mit der realität und dem anspruch schritt halten.

Wobei ich dem atom durchaus nicht die daseinsberechtigung für ganz bestimmte geräte absprechen möchte. Aber zunächst rauscht das atom als wunderding, quasi als "one size fits all" lösung, durch den blätterwald. Dauert nicht mehr lange, dann gibts die ersten artikel von Bild bis SPON.

 

[mirko10]

Mal zum Vergleich: Meine Standard-Desktop-CPU von der Stange (A64 x2 65nm G2 2x512kB L2)
braucht für 1,6GHz auch nur 0,8V, und erreicht damit unter Last eine
Leistungsaufnahme von auch nur 9W - allerdings incl. Memorycontroller!

Übertakt oder untertaktet kann man nie als Vergleich hernehmen. Aus gutem Grund. Woher kommen die 9 Watt, sind beide Cores inbegriffen?

So weit ich das gelesen hab, hat der Atom eine Intel-TDP von 4W, soll sich aber bis zu 12W genehmigen.

Diamondville 1,6 Ghz 4W TDP, Silverthorne 1,6 Ghz 2W TDP. Die 12W halte ich für unmöglich. Ob das nun eine Farce ist kann ich nicht beurteilen. Man müsste genau testen was der Atom alleine zieht. Wenn so ein Atom 1,6 Ghz 2-3 Watt unter Last frisst, dann finde ich die Leistung halt dementsprechend, auch Intel kann nicht zaubern. Mal die genaue Leistung abwarten, für die 7-10 Zoll UMPCs könnte so ein Atom 1,6 Ghz durchaus zu gebrauchen sein.

 

[Gani]

Diamondville 1,6 Ghz 4W TDP, Silverthorne 1,6 Ghz 2W TDP. Die 12W halte ich für unmöglich. Ob das nun eine Farce ist kann ich nicht beurteilen. Man müsste genau testen was der Atom alleine zieht. Wenn so ein Atom 1,6 Ghz 2-3 Watt unter Last frisst, dann finde ich die Leistung halt dementsprechend, auch Intel kann nicht zaubern. Mal die genaue Leistung abwarten, für die 7-10 Zoll UMPCs könnte so ein Atom 1,6 Ghz durchaus zu gebrauchen sein.

Dir ist aber bewusst, dass Intels TDP angaben noch nie den absolut maximal möglichen werten entsprochen haben, sondern immer "typische" werte sind - ganz im gegensatz zu AMD und VIA. Auch deswegen hat AMD ja den wert "ACP" neben TDP eingeführt.

Ich denke, >7W wird durchaus nicht selten sein, wenn man das ding auch mal richtig belastet - bei der geringen rechenleistung kann das schonmal passieren, wenn wieder wer auf die idee kommt Vista auf einem MID oder UMPC zu installieren.

Das gehört eben auch alles zur Intel FUD strategie.

 

[mirko10]

Dir ist aber bewusst, dass Intels TDP angaben noch nie den absolut maximal möglichen werten entsprochen haben, sondern immer "typische" werte sind - ganz im gegensatz zu AMD und VIA. Auch deswegen hat AMD ja den wert "ACP" neben TDP eingeführt.

Dies ist mir bewusst, trifft aber nur auf CPU Klassen zu mit deutlichem höheren Verbrauch (obwohl das mittlerweile seit der C2D Generation mittlerweile auch viel besser passt im Gegensatz noch zu alten Netburst Zeiten, daher stammt diese Geschichte nämlich). Das kann sich Intel in Regionen von um die 5 Watt nicht erlauben, denn dort muss es genauer sein. 12W würden aber das dreifache vom Originalwert bedeuten, das halte ich für unmöglich. Soweit ich weiß gibt es dazu auch noch keinen Beweis.

 

[Mr.Malik]

Übertakt oder untertaktet kann man nie als Vergleich hernehmen. Aus gutem Grund. Woher kommen die 9 Watt, sind beide Cores inbegriffen?

Übertaktet ist klar - aber wieso nicht untertaktet? Macht die CPU bei sachgemäßem
Gebrauch doch sogar ständig automatisch selbst, nur nicht so weit

Die 9W habe ich nach der alten Faustformel

Takt<-> Abwärme verhalten sich linear
Spannung<-> Abwärme verhalten sich exponentiell

anhand der Messwerte von Hardtecs für den BE-2350 errechnet - dabei allerdings
wie ich gerade bemerke einen kleinen Fehler gemacht, denn der hat eine VID von nur
1,2V - das korrekte Ergebnis wäre dann demzufolge 10W (Beide Cores Burnmax).

IMHO trotzdem noch ein schicker Wert, da incl. MC und bei fast dreifacher Leistung.
Für die Atom-Leistung bräuchte der x2 nur 650MHz, schade dass nicht
weniger als 0,7V möglich sind, aber auch mit 0,7V käme er dann auf nur 3,1W -
wieder incl. MC
(Allerdings ist nicht gesagt, dass die Rechnung so aufgehen würde!)


Die 12W habe ich aus einem Kommentar hier:
http://www.gamestar.de/hardware/news/prozessoren/1945814/intel.html

Das ist natürlich alles andere als eine verlässliche Quelle, wirkte aber nicht unplausibel. Da müsste man nat. auf Realworld-Messungen warten.


Die Daseinsberechtigung hat der Atom natürlich trotzdem: Im Idle werden
sehr niedrige Werte erzeugt, ausserdem ist er extrem günstig in der Fertigung,
ein x2 ist dagegen ja ein Monster - allerdings auch in der Leistung

Sobald ein ähnlich sparsamer Chipsatz dem Atom zur Seite steht, wäre
er durchaus brauchbar in ThinClients oder UMPCs - bereits aber für einen
EEE oder Standard-Office-PC zu schwach.


Grüße,
Mr.Malik

 

[buyman]

Interessant - also ist der Atom doch nicht so interessant wie ich mir gedacht habe.

Auf welcher Basis würdet ihr dann einen Stromspar-PC aufbauen? Leistung ist nebensächlich, wird als Linux-Router verwendet werden und einen alten P166 ablösen. Einzige vorgabe: µATX oder mini-ITX - das sollte aber keine Probleme darstellen.

Irgendwie tipp ich dabei auf einen Sempron + µATX Board mit IGP, lieg ich damit richtig (auch was das P/L Verhältnis betrifft?)

 

[drakrochma]

und ne 2,5" -Hdd und fertig
Fehlt nur noch ein gutes NT

 

[mirko10]

Sobald ein ähnlich sparsamer Chipsatz dem Atom zur Seite steht, wäre
er durchaus brauchbar in ThinClients oder UMPCs - bereits aber für einen
EEE oder Standard-Office-PC zu schwach.


Grüße,
Mr.Malik

Die mobile Variante des Chipsatzes hat nur eine TDP von 5 W, also die im Eee PC. Eine ganze Reihe Hersteller verbauen den Atom 1,6 Ghz in ihre UMPCs. Ht4u schreibt was von einer Northbrige 945GSE mit 4 bzw. 1,5 Watt von der Computex.

Übertaktet ist klar - aber wieso nicht untertaktet?

Weil es dann außerhalb der Spezifikation läuft, die sind vom Hersteller nicht ohne Grund festgelegt. Deiner schafft die Werte, die nächsten 10 nicht. Ansonsten fangen wir an den Atom zu untertakten etc. oder der nächste untertaktet seinen Core 2 Quad und behauptet er zieht so viel wie ein Atom. Man kann nur default Werte sinnvoll vergleichen. Das Runtertakten durch C+Q und ähnlichem macht der im Idle oder Halblast. Unter Last greift das nicht, das spielt für die TDP keine Rolle. Der Atom hat eine Average Power von unter einem Watt, der spielt in einer ganz anderen Liga, da hilft dir kein Untertakten.

 

[M0M0]

Interessant - also ist der Atom doch nicht so interessant wie ich mir gedacht habe.

Auf welcher Basis würdet ihr dann einen Stromspar-PC aufbauen? Leistung ist nebensächlich, wird als Linux-Router verwendet werden und einen alten P166 ablösen. Einzige vorgabe: µATX oder mini-ITX - das sollte aber keine Probleme darstellen.

Irgendwie tipp ich dabei auf einen Sempron + µATX Board mit IGP, lieg ich damit richtig (auch was das P/L Verhältnis betrifft?)

Du sagst es. Ein G2 Sempron oder x2, 630a Mainboard, 1 Ramriegel, 2,5" Festplatte und PicoPSU mit 80W Morex.

Weil es dann außerhalb der Spezifikation läuft, die sind vom Hersteller nicht ohne Grund festgelegt. Deiner schafft die Werte, die nächsten 10 nicht. Ansonsten fangen wir an den Atom zu untertakten etc. oder der nächste untertaktet seinen Core 2 Quad und behauptet er zieht so viel wie ein Atom. Man kann nur default Werte sinnvoll vergleichen. Das Runtertakten durch C+Q und ähnlichem macht der im Idle oder Halblast. Unter Last greift das nicht, das spielt für die TDP keine Rolle. Der Atom hat eine Average Power von unter einem Watt, der spielt in einer ganz anderen Liga, da hilft dir kein Untertakten.

Na ja Vergleichen kann man das auf jeden Fall.
Ist die Frage, wo es Sinn macht. Hier im Forum, wo man ohne Mühe Hardware untertaktet macht es einen großen Sinn.

Bei Fertigrechnern ist das natürlich was anderes, weil alles nur auf Standard läuft, haste Recht, aber interessant ist es trotzdem.

 

[hdds]

Den laut Datenblatt exakt gleiche G1 Sempron + 610 Board habe ich selbst... reicht für DVDs aus (@700Mhz) und selbst für aktuelle Spiele bei Bedarf (@3 Ghz). Meine kleine eierlegende Wollmichsau

 

[FischOderAal]

Bezüglich des Isaiahs: Klick

Kleine Tour durch Centaur-Technologies, der Firma die den Isaiah entwickelt hat.

 

[Muhlaulla]

Wann und vor allem wo kann man denn die Dinger kaufen?

Ich will mir einen 24/7 Internet PC zusammenbasteln mit IGP, µATX oder Mini-ITX und sollte Avis, DVDs,MP3s und mit meiner TV-Karte (DVB-C) zusammenarbeiten können, dabei aber sehr wenig Stromverbrauchen. Evtl. später zum dazurüsten ne Grafikkarte PCI-E die HD encoden kann.

Reichen da der Atom bzw. der VIA Isaiah aus? Oder sollte ich doch eher zu nem AMD oder sowas greifen?

 

[FischOderAal]

Selbst eine HD-3450 kann HD-Material ordentlich dekoden. Viel Prozessorleistung braucht man eigentlich nicht mehr

 

[Muhlaulla]

K, gut. Die Frage ist nur, wo kann man denn Atom / Isaiah kaufen? Weil aktuell sehe ich bisher nirgends irgend nen Hinweis darauf, das demnächst sowas kommen könnte.

 

[che new]

Intel Atom 1,6GHz 4W TDP inkl. Board 25,5W TDP: http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a338313.html
Der Chipsatz kann allerdings nichts wirklich gut, weder die (HD)Leistung ist befriedigend noch der Verbrauch ist akzeptabel, da man bereits mit einem AM2-Sempron/X2-nV630a-System einige Watt sparsamer im Leerlauf fährt. Unter Last sollte die Sempron-Kombi leicht mehr ziehen, aber dank Undervolten kann man selbst da das Atom-System bei Weitem unterbieten. Ob das Atom-System allerdings auch Undervolting ermöglich weiß ich nicht. Gibt es dazu Infos?

Wann der Isaiah im Retail-Markt auftaucht bin ich auch gespannt.

 

[mirko10]

Anandtech hat den Atom 1,6 Ghz auch getestet:

http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=3321

Idle: 14,5 Watt
Load: 19 Watt

 

[Fischhirn]

Wieso sprechen hier alle davon, das man einen AMD x2 unterhalb der 0,7volt grenze betreiben könnte? Das geht physikalisch überhaubt nicht, da die Tranistoren unter 0,7volt einfach nicht durchschalten können.

 

[che new]

Anandtech hat den Atom 1,6 Ghz auch getestet:

http://www.anandtech.com/systems/showdoc.aspx?i=3321

Idle: 14,5 Watt
Load: 19 Watt

Danke für den Link. ASUS verwendet Notebook-Komponenten (Board 945GMCH, SO-DIMM RAM, etc.), auch wenn Anandtech fälschlicherweise von Desktop-Chipsatz spricht. Daher auch der knackige Preis (in Anbetracht der dürftigen Leistung).

Intel zum Chipsatz: "The Mobile Intel® 945GMS Express Chipset, a member of the Mobile Intel® 945 Express Chipset family, is a specially designed Graphics and Memory Controller Hub (GMCH) targeted for use with small form factor (SFF) platforms."

Der Verbrauch ist gut, für die gebotene Leistung jedoch nichts Außergewöhnliches (Core2-ULV CPUs sollten bei minimal höherem Last-Verbrauch eine vielfach höhere Leistung bieten). Schade für PC-Bauer das solche Boards nicht im Retailmarkt auftauchen. Mal sehen ob wenigstens VIA an diese Kunden denkt.

Wieso sprechen hier alle davon, das man einen AMD x2 unterhalb der 0,7volt grenze betreiben könnte? Das geht physikalisch überhaubt nicht, da die Tranistoren unter 0,7volt einfach nicht durchschalten können.

Finde keinen einzigen hier der sowas behauptet. Runter bis auf 0,7V ist kein Thema, oft selbst gemacht, oft bei anderen gesehen, 65nm Stepping-G2 sei dank.

 

[mirko10]

(Core2-ULV CPUs sollten bei minimal höherem Last-Verbrauch eine vielfach höhere Leistung bieten)

Die kosten dann aber auch dementsprechend deutlich mehr.

 

[FischOderAal]

Wieso sprechen hier alle davon, das man einen AMD x2 unterhalb der 0,7volt grenze betreiben könnte? Das geht physikalisch überhaubt nicht, da die Tranistoren unter 0,7volt einfach nicht durchschalten können.

Die gute alte Digitaltechnik Das sind andere Transistoren, welche genau weiß ich nicht mehr. Müsste ich in den Vorlesungsunterlagen nachschauen

 

[che new]

"ASUS nennt finale Daten des Eee Box"

Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/2008/juni/asus_daten_eee_box/


Falls ASUS wirklich den 945GC (22,2W TDP + 3,3W TDP ICH7) statt wie im frühen Prototypen (Ananadtech-Link) den 945GM verwendet, wäre das ne übliche Mogelpackung mit nem überzogenen Preis. Für 300 Dollar (250 Euro) sollte man Notebook-Komponenten erwarten können, vor allem angesichts der bescheidenen Leistung. Von ~14W Idle-Verbrauch kann man sich dann auch verabschieden.

 

[mirko10]

"ASUS nennt finale Daten des Eee Box"

Quelle: http://www.computerbase.de/news/hardware/komplettsysteme/2008/juni/asus_daten_eee_box/


Falls ASUS wirklich den 945GC (22,2W TDP + 3,3W TDP ICH7) statt wie im frühen Prototypen (Ananadtech-Link) den 945GM verwendet, wäre das ne übliche Mogelpackung mit nem überzogenen Preis. Für 300 Dollar (250 Euro) sollte man Notebook-Komponenten erwarten können, vor allem angesichts der bescheidenen Leistung. Von ~14W Idle-Verbrauch kann man sich dann auch verabschieden.

Ne da kommt die mobile Variante zum Einsatz, sieht man doch schon am Prozessor: N270
CB spekuliert einfach nur falsch.

 

[M0M0]

also lautdem cpu-z Screen ist es ein i945GME chipsatz

 

[che new]

N270 (ohne HyperThreading) und N230 (mit HyperThreading) haben das gleiche Gehäuse. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass man den N270 nicht auch mit dem 945GC kombinieren könnte. Die Z500-Serie dagegen besitzt ein kleineres Gehäuse.
Hinzugefügter Post:

also lautdem cpu-z Screen ist es ein i945GME chipsatz

Beim Anandtech Prototyp-Test kam auch ein GM zum Einsatz, muss also nicht zwangsläufig mit dem finalen Produkt übereinstimmen.

Wer weiß vielleicht ist das auch alles beabsichtigt und gehört zur Marketingstrategie, verschiedene Versionen, Kombinationen und Prototypen die nicht finalen Spezifikationen entsprechen, so dass weder News-Autoren noch User durchblicken. Wir können ja mal so tun als ob wir alle vom günstigsten Fall (sparsame Mobile or what ever Version) ausgehen würden.

 

[mirko10]

N270 (ohne HyperThreading) und N230 (mit HyperThreading) haben das gleiche Gehäuse. Deshalb kann ich mir nicht vorstellen, dass man den N270 nicht auch mit dem 945GC kombinieren könnte. Die Z500-Serie dagegen besitzt ein kleineres Gehäuse.
Hinzugefügter Post:

Da liegst du wieder falsch. Der N270 hat natürlich auch HT (aber dafür kein 64 Bit). 945GSE Chipsatz sagt Intel.

Valid Chipset Combinations:

Mobile Intel® 945GSE Express Chipset with 82801GBM I/O Controller Hub (ICH7M)
http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupID=36331&code=N270

N230 ist übrigens falsch, das N gehört nicht dazu.

 

[che new]

Was heißt hier wieder? CB lag oben falsch (vermutlich, wir werde es sehen), aber da stehen sie bei weitem nicht alleine da. Für meinen Geschmack sind zu viele Magazine respektive Autoren fehlinformiert, veröffentlichen falsche Dinge über die Plattform/CPUs und bringen einiges durcheinander. Aber wie gesagt, vielleicht war das im Vorfeld auch Intention.

 

[das_kiwi]

ich hab mir eben das intel board mit dem atom kern gekauft, dienstag müsste er da sein, mal sehen was er drauf hat...ich hoffe ich krieg bis dahin die restliche hardware zusammen