Es wird ja kein einfaches Pointsampling verwendet. Von daher ist es wirklich definitiv egal, welche Auflösung das Panel hat. Wenn skaliert werden muß, ist die Zielauflösung also unentscheidend - einen Vorteil gibt es also nur dann, wenn gar nicht skaliert werden muß. Natürlich gibt es Unterschiede in den Scalern an sich, das ist gar keine Frage.
ich habe die diskussion dort etwas mitverfolgt. und ich würde deine aussage bezüglich dass die zielauflösung dabei nebensächlich ist auch sofort unterschreiben sofern gute scaler verwendet werden.
aber dies setzt meiner ansicht nach die gleiche diagonale voraus. also z.b. ein 36" mit hdready und ein 36" mit full hd. beide KÖNNTEN bei unterschiedlicher auflösung ein gleich gutes ergebnis zaubern.
ich wollte damit sagen dass ja nicht nur der auflösungsaspekt zu berücksichtigen ist, sondern auch die diagonale, die ja bei 42" nicht unerheblich wird.
wenn ich ein digitalphoto mit 1000x1000 pixeln einmal auf nem 10x15 oder auf nem dina4 format ziehe, dann habe ich bei letzterem definitiv ein schlechteres , gröberes bild. beim tv isses doch nichts anders. zwar werden die lücken "künstlich" gefüllt die entstehen, aber die ursprungspixeldichte wird ja nicht mehr. die quelle bleibt ja gleich schlecht. also ich wäre da sehr skeptisch.
schon bei den meisten 32"ern merkt man, dass die bildquelle sehr schlecht ist, und das zieht sich, wie ich bei jetzt geräten von 500-1500euro gemerkt habe, durch die bank durch. zwar ist es bei einem mehr oder weniger matschig, aber man merkt einfach, dass die geräte für völlig andere auflösungen konzipiert wurden.
, siehe Signatur. 
