HD6950 schafft nur wenig FPS.

[Splater]

Hallo Community,

ich habe mir eine HD6950PCS+ von Powercolor gekauft und Heute gleich mal getestet. Bedingt durch mein System spiele ich Css z.B mit fast identischer FPS wie vorher, max. 220 FPS, aber auch nur weil meine restkomponenten so schlecht sind. Für die die jetzt denken "warum kauft der sich so was wenn der rechner totaler schrott ist" ^^, ich rüste demnächst auch mainboard und cpu auf. Noch ein anderer Grund warum Css so schlecht läuft ist, das Css seine fps mehr aus der Cpu leistung heraus holt ( Nebenbei, das Spiel ist über 7 Jahre alt glaube ich ).

Ich habe mir die single player demo von Crysis 1 runtergeladen ( direct X 10 ) und es läuft alles flüssig, also keinerlei probleme auf 1600 x 900.

Ich vermute ja das meine restlichen Komponenten die Graka abbremsen, aber so extrem das es bei furmark bie 1600 x 900 auf nur 12 fps durchschnittlich kommt kann es ja nicht sein?

System: Core 2 Quad Q8200 2,3Ghz

No Name 4GB Ram

No Name Board

Vista Home 64 Bit

ich weiß wirklich nicht woran das liegen könnte, würde mich sehr freuen falls mir hier jemand helfen könnte.

Schönen Tag noch

Spt

 

[stitsch]

Hast du den aktuellen Treiber installiert ?
Um ein genaueres Ergebnis zu haben, lass mal einen richtigen benchmark laufen.

 

[Splater]

Der Treiber auf der CD hatte einen fehler b.z war alt, darum habe ich von der ATI Seite einen runtergeladen, dieser hat foglende Nummer: 8.821

Was verstehst du unter richtigen benchmark? Tut mir leid, ich kenne mich da nicht so mit den Programmen aus.

 

[TheBigG]

Der Treiber auf der CD hatte einen fehler b.z war alt, darum habe ich von der ATI Seite einen runtergeladen, dieser hat foglende Nummer: 8.821

Was verstehst du unter richtigen benchmark? Tut mir leid, ich kenne mich da nicht so mit den Programmen aus.

zB 3DMark Vanatge oder 3DMark 11

 

[Khorne]

Ich vermute ja das meine restlichen Komponenten die Graka abbremsen, aber so extrem das es bei furmark bie 1600 x 900 auf nur 12 fps durchschnittlich kommt kann es ja nicht sein?

Quark. Das die fps in CS:S nicht steigen, liegt eher an der CPU. Ein Quad mit 2,3 GHz ist das meiste nicht. Aber 220 sind ja wohl genug. Furmark ist ne ganz andere Kiste. AMD hat mit PowerTune ne Drosselung eingeführt, die Karte taktet einfach herunter um in ihrer TDP zu bleiben. Kannst du per exe-Renaming nix mehr machen. Stell einfach im CCC das PT-Limit auf +20% und die Taktraten manuell ein, dann hast du auch im Furmark volle Leistung. Aber: Garantie verfällt dann.

 

[Splater]

Khorne, ich verstehe fast garnichts von dem was du mir erzählst

laut CCC:

gpu: 880mhz

Memory Clock: 1250Mhz

Power Control settings: 0

ohje, darunter steht noch:

"current values"

gpu clock 250Mhz

Memory Clock 150 Mhz

das hast du gemeint, richtig?


edit: 3D Mark heruntergeladen, ich werde es gleich testen.

ich verstehe aber nicht warum ich selber etwas umstellen muss um volle Graka Performance zu haben, was dann noch zu einem - laut Khorne - Garantieverlust führt.

immerhin habe ich für das Ding über 250€ gezahlt.

 

[DasKrümelmonster]

Furmark ist der absolute extrem- Test für Grakas. Krohne meint das AMD in ihren Treibern eingestellt hat das sich die Graka trosselt wenn du Furmark anhast. Ich weiß aber nicht ob das wirklich so ist. Ist aber vorstellbar, weil Furmark die Graka auch "vernichten" könnte.

Probier es mal mit Futuremark. Oder unigine Heaven. Irgendwas halt aber nicht die Demo von CRYSIS 1 oder Furmark.

 

[bawder]

geht die CPU auf 100% in CS oder die graka?

 

[Khorne]

Khorne, ich verstehe fast garnichts von dem was du mir erzählst

laut CCC:

gpu: 880mhz

Memory Clock: 1250Mhz

Power Control settings: 0

ohje, darunter steht noch:

"current values"

gpu clock 250Mhz

Memory Clock 150 Mhz

das hast du gemeint, richtig?

Nein, das sind die Taktraten im Leerlauf. Da spart die Karte Strom.

edit: 3D Mark heruntergeladen, ich werde es gleich testen.

ich verstehe aber nicht warum ich selber etwas umstellen muss um volle Graka Performance zu haben, was dann noch zu einem - laut Khorne - Garantieverlust führt.

immerhin habe ich für das Ding über 250€ gezahlt.

Ah, du hast nichts verstanden. Der Furmark belastet die Karte weit über die vorgesehene Norm. Theoretisch kannst du das Ding damit zerstören. Deshalb hat AMD eine Drosselung eingebaut, die bemerkt, wenn die Karte mehr Strom ziehen will als maximal erlaubt ist. Dann wird der Takt gesenkt, ergo hast du weniger Leistung. Das betrifft aber nur Tools wie Furmark, die eine praxisfremde Belastung erzeugen.

Im Control Center stellst du manuell deine Taktraten von 800/1250 MHz ein und setzt den Reiter zum PowerTune auf +20%, d.h. der maximal erlaubte Verbrauch wird um 20% angehoben. Damit verlierst du aber die Garantie, weil eben ausserhalb der Specs betrieben wird. Wie gesagt sollte das Drosseln aber nur den Furmark betreffen, Spiele nicht. Nur kannst du halt die Mehrleistung mit dem Fellwürfel dann nicht messen

So, viele Wort. Verstanden? Wenn nicht ->Fragen!

 

[Splater]

Ok, jetzt habe ich dich verstanden. Denoch wäre es aber Sinnvoll zu einer leistungsstärkeren CPU und Board, Ram zu greifen? Weil diese Dinge sich auch in gewissen Situationen auf die Grafikleistung auswirken? (z.B wenn viel KI berechnet werden muss, die Graka das Theoretisch locker packt, aber die CPU zu lange braucht um genug Daten zu senden?)

3D Mark 11:

http://3dmark.com/3dm11/728681

sieht nicht so gut aus.

 

[mastergamer]

ich würde aufjedenfall zu einer flott(ere)n cpu greifen, 2,3ghz ist einfach nichtmehr zeitgemäß.
Die 4 gb ram reichen eig. noch gut aus.
Ich würde dir ja empfehlen die cpu zu übertakten, mit 4x3ghz kann man noch durchaus spielen, aber bei nem fertig pc scheidet das wohl aus...

Schau mal hier im markplatz nach günstigen P2 9x0er bundles, damit fährste besser.
Wenn du dann ncoh dein altes zeug in ebay verkaufst haste deine gaming leistugn nochmal günstig gesteigert.

 

[RoughNeck]

Ich würde den benchmark nochmal laufen und im hintergrund gpu-z laufen lassen. irgendwas passt da ganz und gar nicht und bei powercolor pcs+ karten habe ich so ein ungutes gefühl.
gut deine cpu bremst aber nichtmal 3000 punkte ist sehr schlecht.

 

[Splater]

Ich würde den benchmark nochmal laufen und im hintergrund gpu-z laufen lassen. irgendwas passt da ganz und gar nicht und bei powercolor pcs+ karten habe ich so ein ungutes gefühl.
gut deine cpu bremst aber nichtmal 3000 punkte ist sehr schlecht.

warum hast du ein ungutes gefühl, jetzt beunruhigst du mich aber.

hab gpu-z runtergeladen, teste es jetzt nochmal.

edit:

der grafiktest alleine bringt ja 4500 Punkte, kombiniert mit CPU test resultiert dieser schlechte Wert.

Ein User in einem anderen Forum berichtete von 4500 Punkten - kombiniert - mit der selben Karte, ich warte jetzt nur noch darauf das er sein System postet und schon wäre mir damit eig. sehr geholfen.

 

[Christoph0815]

Ich hatte eine 4870PCS++ und eine 4890PCS+, beide liefen absolut hervorragend !!