HD4890 CF oder doch eher HD4870 X2? NT reicht?

towa

towa

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
31.01.2005
Beiträge
2.973
Ort
Südlichstes NRW
Hallo Jungs & Mädels,

kurze Frage am Rande, stehe gerade vor einem gewillten Schnäppchen:
- 2x HD4890 1GB oder HD4870 X2 für 50 EUR :drool:

Keine nachfragen bitte, ist einfach so :p

Mir stellt sich nun bei folgendem System:
- AMD Phenom II 940 @3GHz
- Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
- 4GB G.Skill 1066
- Seasonic M12-500W
- 1 DVD-LW
- 3x Raptor HDDs

Zur zeit befindet sich ne HD4850 512MB im Betrieb, nun stellen sich mir folgende Fragen:
- Reicht mein Netzteil für eine CF Konstellation (wenn ich so die TDPs zusammen rechne könnte das eng werden)

- Lieber die HD4870 X2 oder doch eher die CF Konstellation aus 2 Karten?
--> Treibertechnische Vorteile bei der X2?

- Wenn 2 Einzelkarten hatte ich mir die Sapphire Vapor-X Radeon HD 4890 1024MB ausgeguckt, oder doch eher auf die 2GB Variante warten?


Der Rechner ist ausschließlich zum Zocken, ansonsten würde ich mir über nen CF keine Gedanken machen, klar ist mir auch, nur wenn der Treiber die Unterstützung bietet bringt mir CF was, aber bspw. in Anno 1404 scheint das ja schon ganz gut zu funktionieren ;)

Monitor ist mal irrelevant, ist zwar nur nen 22" und somit das CF wohl unterfordert aber wer weiß was da noch kommt? :teufel:

ToWa
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zwei 4890 wären da wohl die bessere Wahl. ;)
 
Also zu deinem NT: es könnte zeitweise knapp werden wenn dein System richtig stark belastet wird
(Extremsituationen wie der Fellwürfel, da genehmigt die X2 sich dann locker über 300W).


Wenn du schon die Möglichkeit hast eine Karte mit mehr VRAM zu bekommen, macht diese Config nur bei Verwendung von sehr großen Texturen,
Details und AA/AF Sinn; falls es nicht wesentlich mehr kostet, kann es nicht schaden wenn 1GB VRAM mehr auf der Karte ist ;)
 
Wir sollen zwa nicht nachfragen,ich tus trotzdem^^ du bekommst wenn du möchtest 2 4890er für 50 Euro?

Haste mal die Adresse für mich?^^

Ich würde die 2 489er nehmen mit dem NT wird das vermutlich knapp werden kenne mich damit aber auch schlecht aus daher setz nich auf mich :d
 
Wenn ein Phenom XII 940 zusammen mit einer HD4870 um die 260W unter Last aufnimmt,
sind noch paar Reserven vorhanden bis das NT an seine Grenzen stößt ;)

Nur mit einem CF-Gespann a lá X2 könnte es wie schon gesagt in
bestimmte Situationen grenzweritg werden. Ein bisschen Reserve sollte immer da sein.
 
Wenn Preis gleich, dann HD4890 CF ;)

Tut dir und deinen Ohren auf jedenfall gut, ist dabei sogar noch schneller und bietet weit mehr OC Potential ;)
Aber ich sag dir so wie es ist, selbst mit den beiden RV790er Karten im CF und "nur" nem 22"er als Monitor bekommst hier und da schon Probleme ;)
Crysis bei max. Details geht gerade so mit 2xAA mit ner X2, gleichsam Stalker CS... Mehr Power ist also immer gut ;)


Die 2GB HD4890 Karten wären da natürlich nochmal etwas besser dran, da dir im CF Modus bei den 1GB Modellen in Summe nur 1GB Speicher zur Verfügung stehen, mit den 2GB Modellen wären es dann 2GB in Summe, was dich für die Zukunft besser dastehen lässt...


Zum NT, die X2 genehmigt sich im normalen 3D Lastbetrieb ca. 260W... ne Single HD4890 ca. 160W... deren zwei also ca. 320W... mit OC nochmal mehr.
Problematisch wirds aber bei Sachen wie Furmark oder allgemein GPGPU Anwendungen, dort kommt ne X2 alleine schon auf ca. 350W+, gleichsam steigt die Lesitungsaufnahme der Single Karten ebenso drastisch an, könnte also wirklich Eng werden mit dem NT...
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne:

Sicherlich wird das CF Gespann unter extremen Belastungen wie z.B. GPGPU noch mehr Strom aufnehmen als sonst, aber wenn der TE wirklich nur spielt sollte das 500W NT gerade mal so ausreichen? Paar Reserven sind natürlich immer gut ;)
 
Mit einer HD4870X2 würde es in Bezug auf die Lanes keine Probleme geben :)
Wenn die Karten über genügend VRAM verfügen, müssen sie auch nichts auf den Hauptspeicher auslagernd; von daher sollte es mit "nur" 8 Lanes auf dem zweiten Slot keine so großen Komplikationen geben. Ich gebe zu, in bestimmten Situationen kann es zu einem Flaschenhals werden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für den Link zu CB, da hätte ich auch drauf kommen können ;)
Da CB ja auch übertaktet hat und noch son paar Dinge mehr, müsste das bei mir ja noch hinhauen, denke der kleine 60er Lüfter kommt da noch zum Tragen als zusatzkühlung (der springt ja nur an wenn heiß) aber wofür hat man den sonst *g*

Werde das wohl testen, von der CPU Leistung her reicht mir der 940, hab mich noch nicht mal ans übertakten gemacht, weil ich zur Zeit nicht weiß wozu....

So wird sich das bei den HD4890 auch verhalten.
Naja die zuzahlung mit 2GB liegt pro Karte bei ~50€ wären dann also 150€ und weiß nicht ob ich das haben muss, wäre natürlich interessant aber höchstens für GTA?
Crysis bin ich kein Freund von ;)

Ah damn stimmt die 8 lanes hmm naja vielleicht doch die 2GB? :d
Fraglich ist natürlich ob man mit 1GB schon irgendwo an Grenzen stößt, meine HD4850 512MB macht ihre Sache bisher auch sehr gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Würde ich vor der Auswahl stehen würde ich 2x 4890 nehmen und eine davon verkaufen. :lol:

Nein, ernsthaft das mit dem Netzteil wird knapp, egal was von beiden du nimmst. Ich würde mir echt überlegen ob ich da auf CF setze, aber wenn würde ich die 2x 4890 nehmen.. für 50 euro.......... :shot:



Edit: Lass dir nichts einreden von wegen dem Speicher auf der Karte. Es gibt nichtmals eine Handvoll Spiele die 1GB wirklich vollkommen ausnutzen, und bei GTA 4... Sorry, aber wegen so einem besch***** programmierten Spiel würde ich keine 100 Euro extra ausgeben. Im moment reichen sogar 512MB noch sogut wie für alles.
 
Zuletzt bearbeitet:
2GB VRAM braucht man wie gesagt nur bei Texturmods mit extremen Auflösungen und sehr hohen AA/AF Einstellungen. Aber solange man die Chance hat eine Karte mit mehr VRAM zu einem recht günstigen Aufpreis zu bekommen, kann es nicht schaden.
 
Sheena schrieb:
Edit: Lass dir nichts einreden von wegen dem Speicher auf der Karte. Es gibt nichtmals eine Handvoll Spiele die 1GB wirklich vollkommen ausnutzen, und bei GTA 4... Sorry, aber wegen so einem besch***** programmierten Spiel würde ich keine 100 Euro extra ausgeben. Im moment reichen sogar 512MB noch sogut wie für alles.
Zum Vergrößern anklicken....

Darum gehts net, es geht um die Leistung der GPU(s) im Verhältniss zur VRam größe, was nutzten einem Karten, welche richtig dicke Rohleistung bieten, wenn in zukünftigen Games der VRam schlapp macht...

Zum normalen Gamen ansich mit ner Single Karte ala HD4850 oder HD4870 reichen 512MB schon aus, wobei man dennoch oft an die grenzen stößt, Nachladeruckler stören halt und fallen extrem auf ;)
 
Naja aber reicht die Leistung einer HD4890 um 2GB voll zu befeuern?
Ich wage das noch zu bezweifeln.
Bei dem Netzteil gehe ich auf Experimentierexpedition mal sehen was es dazu sagt *g*
--> ich wills nicht hergeben, läuft schon lange absolut zuverlässig. :(
 
towa schrieb:
Naja aber reicht die Leistung einer HD4890 um 2GB voll zu befeuern?
Ich wage das noch zu bezweifeln.
Zum Vergrößern anklicken....

Gehts dir jetzt um CF oder Single GPU ?? Die Leute hier haben dir 2GB Karten für ein CF System empfohlen. Da man dort mehr Rohleistung hat solltens dann auch mehr RAM sein. Single HD4890 => 1GB vollkommen ausreichend !!

Und wenn du mich frägst solltest du die 100 EUR für 2 GB auch bei einem CF Sys nicht ausgeben !!

---------- Beitrag hinzugefügt um 15:18 ---------- Vorheriger Beitrag war um 15:15 ----------
towa schrieb:
Bei dem Netzteil gehe ich auf Experimentierexpedition mal sehen was es dazu sagt *g*
--> ich wills nicht hergeben, läuft schon lange absolut zuverlässig. :(
Zum Vergrößern anklicken....

Viel Spaß.... das wirds nämlich nicht lange mitmachen !! Und Vollauslastung z.B. via Prime95 und Furmark (zusammen) wird sowieso nicht gehen !
Mein Sys mit PII@3,5 und HD4890 PCS+ zieht in Crysis 360Watt. Ohne viel weiteren Schnickschnack wie 6 Festplatten oder so. Da kannst du bei CF von mindestens 450 Watt ausgehen (die PCS+ braucht etwas mehr Strom als die "normale" HD4890!). Eher noch was Richtung 500Watt !! Und wenn ich Prime95 und Furmark laufen lasse zieht das System 470Watt. Wären bei deinem dann um die 650Watt. Markennetzteile sind zwar oft robust.... aber wenn du das NT dauerhaft so fährst (evtl. in der Zukunft auch mal mit einem Programm das mehr Kerne auslastet als Crysis) wirds dir bald abrauchen !!
 
Zuletzt bearbeitet:
hm ich belass es bei der 1GB Variante, in 1 Jahr sind die eh wieder veraltet die Karten.
Dann geb ich mich mal mit nem Messgerät ab und schau mal was die Kiste so aus der Dose zieht.
Wenns mit den 500W nicht passt fliegt eine 4890 raus und wird entweder verkauft oder in den 1. PC verbannt, wobei da die HD4830 schön stromsparend läuft :p
 
Dazu brauchst du doch kein Mesgerät, wenn das System unter Volllast zu viel Strom benötigt und das NT am Limit ist, schmiert der Rechner einfach ab. Meiner Meinung nach wird es schon mit 2 4890er laufen; viel Luft nach oben ist dann nicht mehr :rolleyes:
 
Christoph0815 schrieb:
Viel Spaß.... das wirds nämlich nicht lange mitmachen !! Und Vollauslastung z.B. via Prime95 und Furmark (zusammen) wird sowieso nicht gehen !
Mein Sys mit PII@3,5 und HD4890 PCS+ zieht in Crysis 360Watt. Ohne viel weiteren Schnickschnack wie 6 Festplatten oder so. Da kannst du bei CF von mindestens 450 Watt ausgehen (die PCS+ braucht etwas mehr Strom als die "normale" HD4890!). Eher noch was Richtung 500Watt !! Und wenn ich Prime95 und Furmark laufen lasse zieht das System 470Watt. Wären bei deinem dann um die 650Watt. Markennetzteile sind zwar oft robust.... aber wenn du das NT dauerhaft so fährst (evtl. in der Zukunft auch mal mit einem Programm das mehr Kerne auslastet als Crysis) wirds dir bald abrauchen !!
Zum Vergrößern anklicken....

naja, sowas ist ja schön und gut, aber wann hast du real beim spielen so eine auslastung?
und warum sollte ein netzteil auf dauer nicht die leistung erbringen können für die es ausgelegt wurde?
 
http://www.computerbase.de/artikel/...force_gtx_275/26/#abschnitt_leistungsaufnahme
<-- Mit nem dicken Quadcore ca 480 Watt aus der Dose. Das heißt, wenn sein Netzteil (ein gutes Seasonic) eine Effizienz von 80% liefert muss das Netzteil nur 380 Watt liefern. D.h. es liegt kein Problem vor. Allerdings wäre ein bisschen mehr Spielraum doch nett, einfach weil die meisten Netzteile bei mittlerer Belastung bessere Effizienz bieten.
 
Sheena schrieb:
http://www.computerbase.de/artikel/...force_gtx_275/26/#abschnitt_leistungsaufnahme
<-- Mit nem dicken Quadcore ca 480 Watt aus der Dose. Das heißt, wenn sein Netzteil (ein gutes Seasonic) eine Effizienz von 80% liefert muss das Netzteil nur 380 Watt liefern. D.h. es liegt kein Problem vor. Allerdings wäre ein bisschen mehr Spielraum doch nett, einfach weil die meisten Netzteile bei mittlerer Belastung bessere Effizienz bieten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon oben mehrfach erwähnt kann eine normale 3D Anwendung bzw. ein Spiel die AMD Karten nicht wirklich gut auslasten, was in recht "geringem" Verbrauch endet...
Furmark und GPGPU Anwendungen können dies aber deutlich besser, was Messungen der Karten allein Zeigen ;)
Zumahl Gesamtsystemmessungen sowieso Sinnfrei sind, weil eben der Wirkungsgrad sich ändert und durch verschiedene Leistung der GPU(s) der Rechner komplett anders belastet wird und somit auch jeweils andere Lesitung benötigt. Gesamtsystemmessungen zu vergleichen und diese Messungen dann noch explizit auf die Karten abzuwelzen macht also gar keinen Sinn ;)
 
fdsonne schrieb:
Wie schon oben mehrfach erwähnt kann eine normale 3D Anwendung bzw. ein Spiel die AMD Karten nicht wirklich gut auslasten, was in recht "geringem" Verbrauch endet...
Furmark und GPGPU Anwendungen können dies aber deutlich besser, was Messungen der Karten allein Zeigen ;)
Zumahl Gesamtsystemmessungen sowieso Sinnfrei sind, weil eben der Wirkungsgrad sich ändert und durch verschiedene Leistung der GPU(s) der Rechner komplett anders belastet wird und somit auch jeweils andere Lesitung benötigt. Gesamtsystemmessungen zu vergleichen und diese Messungen dann noch explizit auf die Karten abzuwelzen macht also gar keinen Sinn ;)
Zum Vergrößern anklicken....

soweit ich das hier erkennen kann, geht es um eine alltägliche nutzung und genau da passen die messungen wunderbar.
warum sollen die messungen nicht passen? lässt du jeden tag nur furmark laufen oder was?

alles theoretische ist mir persönlich zum beispiel völlig egal, weil ich es im alltäglichen nie ausreizen werde...

mein auto kann bestimmt unter voller auslastung auch ne menge sprit verbrauchen, aber bei bei "normalen" gebrauch liegt der nicht mal ansatzweise so hoch und das ist doch das was interessant ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genauso sehe ich das auch. Wozu braucht man momentan GPGPU oder Folding@Home? Ein Normalanwender startet sein Rechner und spielt ein bisschen, aber das war es dann auch schon. In diesem Fall wird die GraKa nie so stark ausgelastet werden wie unter Furmark.

Von daher kann man diese Vergleichswerte in puncto Stromaufnahme schon als grobe Richtlinie sehen
 
thom_cat schrieb:
soweit ich das hier erkennen kann, geht es um eine alltägliche nutzung und genau da passen die messungen wunderbar.
warum sollen die messungen nicht passen? lässt du jeden tag nur furmark laufen oder was?

alles theoretische ist mir persönlich zum beispiel völlig egal, weil ich es im alltäglichen nie ausreizen werde...

mein auto kann bestimmt unter voller auslastung auch ne menge sprit verbrauchen, aber bei bei "normalen" gebrauch liegt der nicht mal ansatzweise so hoch und das ist doch das was interessant ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Der Vergleich mit dem Auto hingt, denn egal wie du fährst, solange genug Spritt im Tank ist, kannst du auch über Stunden Vollgaß auf der Bahn fahren, mit dementsprechend mehr Verbrauch.

Aber hier wäre in dem Fall das NT wirklich das Problem, welches dir den Betrieb dieser Anwendung verwährt (bzw. verwähren könnte), klar stellt sicher eine Ausnahmesituationen dar, wer von Furmark nix hällt muss Furmark nicht nutzen, aber der Bereich GPGPU könnte in naher Zukunft wirklich interessant für Jedermann werden ;)
Und dann guckt man mit zu schwachem NT eventuell in die Röhre...

Schlussendlich ist das natürlich jedem seine eigene Entscheidung, welche Komonenten er verbaut, aber dennoch muss der Hinweis erlaubt sein ;)
Gerade weil man nie wirklich weis, wie sich kommende Games/Anwendungen verhalten werden, lass mal mit OpenCL Physikberechnung großflächig mit einfließen oder anderes Zeug.
Ist ja nicht so, das dann nur die Kiste abschmiert und gut, ne es kann dir unter Umständen das NT zerlegen und bei dessen Ableben den kompletten PC gleich mit...
Ich will hier keine Panik schieben oder ähnliches, sondern das soll nur ein Ernst gemeinter Hinweis sein, das es eben Anwendungen gibt, welche doch deutlich mehr Last erzeugen als derzeitige Games...
 
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne: man guckt nicht nur mit einem schwachen NT sondern auch mit einer schwachen GraKa in die Röhe. Bis GPGPU soweit ist und wirklich auf breiter Ebne eingesetzt wird, stellen die Grafikkarten schon wesentlich mehr Leistung zu verfügung; d.h., man kann damit weitaus mehr erreichen als jetzt.
 
Nein du verstehst den Hintergrund meines Beitrags nicht...
Es geht ja nicht darum, ob und wann sich GPGPU durchsetzen wird, sondern es geht schlicht und einfach um die Tatsache, das GPGPU derzeit im kommen ist...

Da brauch nur morgen mal jemand ne OpenCL Anwendung schreiben, was weis ich, 7Zip über OpenCL zum Beispiel (ob das nun Sinn macht oder nicht, nur als Beispiel)
Sowas spricht sich rum wie Lauffeuer, wenn das Tool dann noch ordentlich performt und halbwegs Bugfrei ist, wird sich sowas wie ne Seuche verbreiten... Und alle mit unterstützter Grafikhardware würden es nutzen...

Mit zu kleinem NT guckt man dann eventuell in die Röhre ;) und bindet sich beim Test dessen sogar noch das Risiko des Ablebens des PCs mit ans Bein...
 
Moin,

hab letztens mal mein Sys vermessen, allerdings nicht mit Furmark sondern nur mit 3dmark06 und Boinc@home. Mit nem P II 940@3500 (Vcore@default), ner 4870@800/950, drei HDD's und 2 optischen Laufwerken zieht mein Sys unter Last ca. 400 Watt aus der Dose. Mit nem Wirkungsgrad von 80% beim Netzteil wären das also ca. 320W vom System. Stecke ich jetzt noch nen 4870 rein mit TDP von ca. 160W würden dann an der Dose bei Last ca. 600W anliegen und mein 480W Netzteil sozusagen bei 100% laufen was auf Dauer sicherlich nicht gut wäre. Netzteilwirkungsgradbereinigt zieht eine 4890 unter Last aber ca. 40W mehr aus der Dose als ne 4870 aus der Dose und somit wäre das 500W Netzteil von towa schon deutlich zu schwach sollte der Rechner mal richtig belastet werden, selbst wenn sein PII nicht übertaktet ist.

MfG
 
Han Solo schrieb:
Moin,

hab letztens mal mein Sys vermessen, allerdings nicht mit Furmark sondern nur mit 3dmark06 und Boinc@home. Mit nem P II 940@3500 (Vcore@default), ner 4870@800/950, drei HDD's und 2 optischen Laufwerken zieht mein Sys unter Last ca. 400 Watt aus der Dose. Mit nem Wirkungsgrad von 80% beim Netzteil wären das also ca. 320W vom System. Stecke ich jetzt noch nen 4870 rein mit TDP von ca. 160W würden dann an der Dose bei Last ca. 600W anliegen und mein 480W Netzteil sozusagen bei 100% laufen was auf Dauer sicherlich nicht gut wäre. Netzteilwirkungsgradbereinigt zieht eine 4890 unter Last aber ca. 40W mehr aus der Dose als ne 4870 aus der Dose und somit wäre das 500W Netzteil von towa schon deutlich zu schwach sollte der Rechner mal richtig belastet werden, selbst wenn sein PII nicht übertaktet ist.

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Wie schon gesagt, man kann keine Gesamtsystemessungen vergleichen und die verschiedene Ergebnisse explizit auf die GPU zurück führen, da spielen viel zu viele andere Faktoren mit rein, welche den Wert verfälschen...

Eine HD4870 512MB kommt auf ca. 130W, eine HD4890 auf ca. 160W alleinigen Verbrauch in alltags 3D Gamebelastungen... (also nur die Karte)
Schaust du dir nun beispielsweise die Gesamtsystememssungen bei CB an, steht da was von 9W Unterschied zwischen den beiden :shot:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh