[Kaufberatung] Handy mit GUTER Kamera? (alles andere unwichtig)

Gurkengraeber

Gurkengraeber

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
10.03.2005
Beiträge
11.662
Ort
Düsseldorf
Im Endeffekt hätte ich lieber eine Kamera mit Telefonfunktion, aber egal.

Was gibt es da so am Markt? Also MP3, GPS, XPC, DIF, KUQ, WWDFNA und soweiter ( ;) ) brauche ich alles nicht. Soll nur eine gute Kamerafunktion haben, die Fotos macht die wirklich astrein sind.

Ich kenne mich weder mit Digicams noch mit Handys aus (letztere hasse ich), insofern brauche hier etwas Hilfe. :cool:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
öhm und du glaubst wirklich das das sinn macht? ;)
warum nicht lieber ne kamera für 150€, die wesentlich bessere bilder macht als jedes 500€ handy
und nen billiges handy dazu?

denn es gibt einfach kein handy was "astreine" bilder macht da können die auhc gern ihre 8megapixel haben.

aber wenns nen handy sein muss sollteste dir das c905 mal ansehen. zwar ne gute cam aber beim rest hat SE leider deutlich nach gelassen.
es gibt noch nen paar 8megapixel handys auf dem niveau aber die haben dann noch deutlich mehr kram drum rum.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gurkengraeber schrieb:
Im Endeffekt hätte ich lieber eine Kamera mit Telefonfunktion, aber egal.

Was gibt es da so am Markt? Also MP3, GPS, XPC, DIF, KUQ, WWDFNA und soweiter ( ;) ) brauche ich alles nicht. Soll nur eine gute Kamerafunktion haben, die Fotos macht die wirklich astrein sind.

Ich kenne mich weder mit Digicams noch mit Handys aus (letztere hasse ich), insofern brauche hier etwas Hilfe. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

wie definierst du denn astreine fotos?
wenn du bilder auf dslr niveau willst kannste nen handy vergessen,
bessere bilder als ne 80€ cam machen die alle nicht!
(was nicht heisen soll das ne 80€ cam keine ordentlichen fotos machen kann!)
 
joa muss ich hanswurst leider recht geben. hab öfters mal die gelegenheit die neuesten handys auszutesten und egal ob carl zeiss oder 8 megapixel etc. draufsteht, wirklich vom hocker hauen tun dich keine handyfotos. handykameras sind nicht wirklich besser geworden, die protzen nur mit mehr megapixel.
 
besser schon.
Draußen kann man auch teils gute Bilder machen, sofern man nicht später unendlich rein zoomt oder auf 100%ige Farben guckt.

Aber sobald es nach Drinnen geht oder auch nur in die Dämmerung kann man die Bilder idr vergessen.
 
Kann das bereits genannte nur bestätigen, sobald es leicht dunkel wird bekommt man kein scharfes Foto mehr hin, sobald sich nur irgendwas minimal bewegt. Außerdem braucht der AF ewig, das Bild rauscht, man kann nichts selbst einstellen, .........
Bei strahlendem Sonnenschein sind die Fotos ok, aber auch hier schafft eine Digicam (~ 100 €) deutlich mehr.
Hab ein K800i (der Blitz ist manchmal eine kleine Rettung, ohne Blitz schafft man bei Dunkelheit kein einziges "gutes" Foto)
 
Zuletzt bearbeitet:
ja der blitz kann auf kurze distanz helfen.
solltest du bei nem handy bleiben wäre also auch ein xenon blitz ein kriterium.

die LED versionen sind mMn weniger geeignet.
 
Günstiges Handy und günstigere Kamera kaufen. Selbst ne 100€ Marken Cam reicht doch schon aus um noch so teure Handys in der Bildquali zu schlagen.
 
Also ich möchte es unbedingt vermeiden, zwei "Geräte" mit mir führen zu müssen. Es geht hier natürlich nicht um das Gewicht, aber ich mag es einfach nicht.

Der Preis eigentlich egal, würde gerne richtig was investieren für das passende Gerät.

Ich kenne mich wie gesagt in dem Bereich nicht so aus, aber "astreine" Fotos sind für mich zum Beispiel die, Olympus µ 840 macht. Die hat sich meine Freundin geholt und mit der Qualität wäre ich mehr als zufrieden. Die hat wohl 8 Megapixel, ich denke weniger reicht auch völlig, keine Ahnung was Handys da so bieten.

Edit: Achso ja, ein Blitz sollte es schon haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
nunja richtig was investieren wird dir nix bringen fürchte ich aber wie gesagt schau dir das C905 mal an.
Oder auch Samsung I8510, hat aber leider keinen Blitz.
Habs selber aber nicht wegen der Kamera gekauft, hat aber vergleichsweise viele Einstellungen und macht passable Bilder.
lass mir ma per PN deine Mail Adresse zu kommen dann schick ich dir nen paar Beispiele.
sind aber spontan gemacht ohne die Einstellungen zu testen
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte mir das Gleiche auch gedacht und habe mir ein U900 mit ner 5 MP Cam geholt als es rauskam, das Ende vom Lied ist jetzt das ich gerade auf ne ordentliche Cam spaare.
Ich wollte es auch nicht glauben, aber die Bilder in Innenräumen sind wirklich unter aller sau.
Hätte ich damals schon drauf gehört hätte ich mir ne Menge Geld gespaart.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmm, der Zoom ist ja mal grottig. Und das ist das beste?

Nee, dann lass ich lieber die Finger davon. Danke für die vielen Meinungen!
 
Gute Entscheidung.
Zoom ist halt nicht drin ohne optischen Zoom.

Wenn Zoomen dann später am PC aber nicht übers Handy das sieht bei mehr als 4x immer grottig aus.

Angeblich sollten zwar noch dieses Jahr die ersten Handys mit optischen zoom kommen, ob die aber der Knaller sind bezweifel ich ganz stark.
 
Zoom an der Cam ist schon gut - aber ohne Stativ nur Spielerei und nicht geeignet für Qualitäts-Bilder ;)
 
HansWursT619 schrieb:
besser schon.
Draußen kann man auch teils gute Bilder machen, sofern man nicht später unendlich rein zoomt oder auf 100%ige Farben guckt.

Aber sobald es nach Drinnen geht oder auch nur in die Dämmerung kann man die Bilder idr vergessen.
Zum Vergrößern anklicken....

aus aktuellem anlass, hab hier grad mal wieder was zum testen undzwar das samsung s8300 ultra touch mit 8MP. test gegen meinen alten kameraveteran k800i

3 bilder gemacht, auf den pc geschoben und dann verglichen
1. Bild rüber zur nachbarfirma
2. drinnen im büro schrank mit ordnern fotografiert
3. makroaufnahme einer mars verpackung (5cm entfernung)

also tut mir leid aber von mehr als der doppelten menge megapixen merke ich nicht viel. bei bild nr1 macht sich der hauptunterschied in den farben bemerkbar. wenn man ganz genau hinsieht merkt man, dass das samsung nen TICK schärfer ist aber wirklich nurn nen tick. bei bild 2 sehe ich keinen unterschied in der bildqualität. bei bild nr 3 hat das k800i die nase vorn. man kann näher rangehen ohne das es unscharf wird.

also mein fazit wie immer: die neuen handyscams sind nur unwesentlich besser geworden leider und ich hab bisher noch kein handy getestet, dass bessere makroaufnahmen geamcht hat als mein k800i. keine frage das 8300 ist ein schönes, flaches handy und der touchscreen ist wirklich besser geworden im vergleich um f480 aber kameramäßig darf man nach wie vor keine wunder erwarten im vergleich zu guten, etwas älteren kamerahandys
 
Kann ebenfalls bestätigen, dass das K800i für sein Alter immer noch respektable Bilder macht. Für Schnappschüsse wirklich mehr als ausreichend.

Die ganzen neuen 8+MP-Handys überzeugen mich nicht wirklich. Kauf dir entweder eine 100€-Ultrakompaktkamera und ein günstiges Handy dazu, oder nimm eben ein Modell mit 3-5MP. Alles andere ist m.E. Geldverschwendung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja keine frage das K800i is nen tolles Handy.
Wie repräsentativ dein Test aber ist sei mal dahin gestellt ;)

Das große Problem der neuen 8MP Handys ist idr die lange Auslösezeit und auch der Autofokus braucht vorher ne halbe Ewigkeit.

Aber du hast durchaus recht, denn auch bei den ganzen Digicams sind die MP-Zahle reines Marketing und die Hälfte würde es auch tun.
 
nanana, stell bloß nicht meine kompetenzen in frage ;) das das kein 100%ig genauer sachtest ist dürfte wohl klar sein.

bei der auslösezeit und dem autofokus kann ich allerdings positives berichten. geht beides sehr flott und im gegensatz zum k800i kann man bilder wirklich sehr schnell hintereinander machen, also das dauert wenn überhaupt nur 1-2 sekunden. gut gemacht samsung
 
Zuletzt bearbeitet:
dann hat sich seit meinen i8510 was getan.
dort dauert es schon recht lange. ich find 2 sekunden nämlich bisschen viel^^
aber das kann man ziemlich schlecht abschätzen.
 
naja komm ich mein bei meiner digicam geht das auchnicht schneller inkl. autofocus usw. beim k800 hats ja alles in allem deutlich über 5 sekunden gebraucht bis sich autofocus eingestellt hat, man das bild schoss und dieses dann abgespeichert wurde. allerdings muss ich sagen komm ich auch mit >5 sekunden super zurecht, bin ja kein paparazzi oder so
 
viel störender ist auch die auslösezeit bzw die dauer für die tatsächliche verarbeitung des bildes nach dem auslösen.
beim i8510 ist dort eine kleine differenz so das bilder leicht verwacklen.
 
achso ne also das geht beim 8300 wirklich blitzschnell. es ging sogar soweit das ich schon 3 bilder gemacht hatte ohne es zu bemerken. war nämlich auch kein auslöseton eingestellt :fresse:

also das handy gefällt mir wirklich gut, hätte ich geld zuviel würd ichs mir kaufen ;)

aber egal, soll hier ja kein OT werden ^^
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh