>>> GeForce FX 5950 Ultra vs. Radeon 9800 XT Performancevergleich!! <<<

Multi-Konsolero

Multi-Konsolero

Banned
Thread Starter
Mitglied seit
16.10.2002
Beiträge
862
Ort
Nürnberg
>>> GeForce FX 5950 Ultra vs. Radeon 9800 XT Performancevergleich!! <<<

Für die, die's interessiert ->

Hier mal ein Review (von mir selber :d) zu den aktuell schnellsten Pixelbeschleunigern von ATI und NVIDIA, also dem GeForce FX 5950 Ultra und dem Radeon 9800 XT!
Und das mit den aktuellsten Treibern, denn speziell da hat sich ja in letzter Zeit etwas getan.
Sozusagen ein finaler Vergleich, da die "next-Gen"-Karten (NV40 und R420) sozusagen schon an die Tür klopfen!

Viel Spass beim lesen mit meinem kleinen just4fun Review :d

GeForce FX 5950 Ultra VS. Radeon 9800 XT

Kommentare, Kritik, Meinunung, etc. sind durch aus erwünscht ;)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Gut! :d

Zwei Dinge sind mir aufgefallen->

1.4xAA kann man bei beiden Karten nicht miteinander vergleichen, da die GeForce schon 8xAA mit SS braucht um da gleichzuziehen.

2.Die Performance bei FarCry wrde mit einer auf 500/400MHz hochgetakteten Radeon-Karte bei etwa 66fps durchschnittlich liegen - leider zu wenig. :(


Fazit->Die in vier Wochen erhältlichen Karten mit NV40 und R420 abwarten. :d
 
Den P4 bedenken!

Hab leider die DVD noch nicht zur Hand, aber mit dem A64 und der XT mit 480/400 sollte es "eigentlich" gut laufen!
 
Die CPU dürfte "nur" bei den Partikeleffekten, der KI und der Schattenberechnung einen Einfluß haben - der Rest kommt von der GPU. ;)
 
Ist ja aber immerhin schon etwas! Und da denke ich hat ein A64 auf fast 2.5GHz doch Vorteile zu einem P4 mit 3.2GHz!

Ich werd's ja später noch sehen. Ärgert mich, daß ich das Game vorbestellt hab, und es trotz allem immer noch nicht da ist.
 
gz net schlecht ;)
mir ist aufgefallen du hast bei splinter cell mit fsaa gebencht. nur leider funzt fsaa net bei dem game. das würde ich an deiner stelle noch ändern.
 
Original geschrieben von Radical_53
Ist ja aber immerhin schon etwas! Und da denke ich hat ein A64 auf fast 2.5GHz doch Vorteile zu einem P4 mit 3.2GHz!
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, immerhin läuft der mit 'nem 233 FSB :fresse:
@1600x1200 kann man es aber auch mit der schnellsten CPU (noch :d) nicht zocken :p
 
Original geschrieben von Daedalus
gz net schlecht ;)
mir ist aufgefallen du hast bei splinter cell mit fsaa gebencht. nur leider funzt fsaa net bei dem game. das würde ich an deiner stelle noch ändern.
Zum Vergrößern anklicken....
Echt, muss ich gleich noch mal nachschauen! :d
Bei der Einstellung mit 6xFSAA hat's auf jeden Fall nicht gefunzt (das Ergebniss war auf den Frame genau das gleich wie mit 4xFSAA).
 
na ja wer spielt schon @1600 x1200? is imho egal ob man für die auflösung noch genug performance hat.
 
Original geschrieben von Multi-Konsolero
Echt, muss ich gleich noch mal nachschauen! :d
Bei der Einstellung mit 6xFSAA hat's auf jeden Fall nicht gefunzt (das Ergebniss war auf den Frame genau das gleich wie mit 4xFSAA).
Zum Vergrößern anklicken....
jo leider, liegt an der engine. ich weiß aber net obs nur mit multisampling net, vielleicht gehts ja mit supersampling.

edit: axo was marc gesagt solltest du auch inbedingt ändern. zur fsaa qualität gibts nen guten artikel bei 3dcenter.
 
Zuletzt bearbeitet:
1600 würde ich auch spielen, wenn es gescheit laufen würde.

Klar, daß da die CPU kaum mehr was aus macht. Genau, wie wenn AA/AF aktiviert sind.
 
Original geschrieben von Marc Wessels
Bei HALO hast Du zweimal den gleichen Screenshot. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
THX!! Wird gleich gefixed :bigok:

Ach ja, es geht wirklich bei vielen Spielen @1600x1200 und nicht selten noch mit FSAA+AF, nur bei solchen Kalibern wie HALO, Far Cry natürlich nicht.... ich mein, klar ist sowas noch für so Manchen spielbar.... für mich jedenfalls nicht :fresse:
 
Bei SOF2 ging's bei mir auch, oder Hitman 2. Aber die sind ja auch schon ein paar Tage alt.
 
1280 x 960 (1924) reichen doch völlig aus mit 4x/6x fsaa. bei 1600 x 1200 wäre 2x supersampling net schlecht, dann hat man kein pixelflimmer mehr und die kannten sollten auch schön sein. leider unterstützen radeons bzw. die treiber kein supersampling und ati will keins in den treiber integrieren :(.
 
Bei 1600x1200 siehst Du aber sozusagen mehr als bei 1280x960, für die sich im Grunde gnoemmen noch nichtmal der Performanceverlust gegenüber 1024x768 lohnt.
 
dieses bringt "mehr" sehen bringt mir aber nix bei 70hz wiederholrate. da kann ich net länger als ne halbe stunde zocken.
können tft's eigentlich auch höhere auflösungen interpolieren als ihre "standard" auflösung?
 
;) Bei 1600 hab ich noch 100Hz :d

Sonst nehme ich aber eben auch 1280, 1024 sieht bei der Diagonale zu pixelig aus.
 
Das ist z.B. ein Grund für 1280x960 für mich. 120Hz, die flimmern nicht. 100Hz empfinde ich noch als unangenehm auf Dauer...
 
@daedalus: Iiyama Vision Master Pro 510, 22", Diamondtron-Röhre (Streifenmaske) ;)

Vielleicht aber bald ein TFT, mal sehen (siehe Sig)
 
der 19er iiyama tft is nice, der 20er natürlich auch aber nen bischen teuer.

@multi
ff xi für pc ?!:confused:
ich dachte das wirds nur für ps2 geben. da fällt mir ein ich sollte mal x zu ende zocken :d
 
Ja, sind beide sehr schick. Und beide nirgends zu kriegen im Moment :(
 
Original geschrieben von Daedalus
@multi
ff xi für pc ?!:confused:
ich dachte das wirds nur für ps2 geben. da fällt mir ein ich sollte mal x zu ende zocken :d
Zum Vergrößern anklicken....
Nö, gibt's schon seit 'ner Ewigkeit in Japan und vor kurzem kam's auch in den Staaten für'n PC ;)
Mit der PlayStation 2-Version das gleiche (bis jetzt nur Japan und U.S.A.).
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh