FX 5900 Ultra ????

Gummibär

Gummibär

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
13.02.2003
Beiträge
276
Ort
Zürich
Hallo allerseits

Habe jetzt ne FX 5900 Ultra in meinem 2'ten PC. Wollte den 3dMark03 machen leider wird dieser immer wieder abgebrochen und zwar gleich am Anfang des 2'ten Sound Tests :( denn noch wurde mir ein Score von 5560 Pt. angezeigt :rolleyes: (ob man dem trauen kann?) Also um sicher zu gehen habe ich noch einen mit dem 05 gemacht, mit dem Ergebnis das meine Karte ein Score von 1230 Pt. hat :hmm: kann das stimmen? ist ja gar wenig :hmm: oder?
Habt Ihr ein paar vergleich's möglichkeiten?

Gruss
Gummibär
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ja...die 5560 Punkte sind in Ordnung.

Habe selbst bei 475/950 gerade mal 6388 Punkte...das mit dem Sound hatte ich auch mal..liegt aber nicht an der Karte.

Teste mal noch Aquamark...dort habe ich mit 530/1000 ca 56000 Punkte.
 
habe ich noch einen mit dem 05 gemacht, mit dem Ergebnis das meine Karte ein Score von 1230 Pt. hat kann das stimmen? ist ja gar wenig oder?
Zum Vergrößern anklicken....
ja das kommt hin,das ist zwar sehr wenig selbst eine 9600pro schaft da mehr .liegt aber an der sehr schlechten directx9 performats der shader.
die fx karten sind im grossen und ganzen der letzte schrott
 
Hallo

Danke für eure Antworten.
Habe die Karte so ca. 1 1/2 Jahre. War eigentlich immer zufreden damit, darum habe ich sie in den zweiten PC eingebaut. Aber als ich die werte im 05 sah war ich mir wirklich nicht sicher ob das stimmt. na ja damit werde ich wohl leben müssen.

Die Sound treiber habe ich neu installiert leider ohne erfolg, der 03 bricht am selben ort wieder ab:(

Habe jetzt noch den Aquamark gemacht mit einem Resultat von 38740 Pt. (GFX 5517 / CPU 6657 ) Was haltet Ihr davon?

Gruss
Gummibär
 
Das ist aber eindeutig zu wenig für Aquamark.

Wie lief die CPU dabei....also alles angeben ....FSB, Multi , Ramtimings , Dualchannel ??

und wie lief die Karte (475/950 ??)

Dann werde ich den Vergleich machen für dich.....aber soviel sei gesagt....ich hatte immer über 45000 Punkte.....die CPU spielt halt ne wichtige Rolle dabei...deshalb brauche ich die Angaben.
 
Hallo Pascal007

Also hier die Angaben
FSB: 166
Graka: 450/850
Memory: Dualchanel, CL2,
CPU:

muss noch schell ins BIOS dann werde ich noch den rest angeben
 
Wieso ins Bios ?? ,....es gibt doch CPU-Z...damit wüsstest du auch die MHz bzw. Multi, FSB etc.
 
so da bin ich wieder

CPU-Z habe ich nicht, aber alles andere steht im Bios.

Also hier die Angaben

Graka: 450/850
Memory: Dualchanel, 2,2,2,6
CPU: 1992 MHz 166
Multi: 12

hoffentlich habe ich nichts vergessen, ausser CPU-Z runter zu laden;)
 
Gut...habe schon vorher getestet....aber mit weniger MHz da ich ein Barton habe mit doppeltem L2 Cache. (deiner ist übrigens mit 12 x 166 ein XP2500+)

System:

CPU @ 12 x 155 = 1862MHz = XP2400+
Graka @ 450/850 optimale Qualität...Treiber 77.30

Ram DC @ 2-2-2-11-1T

Ergebnis:

GFX = 6132
CPU = 6576 (etwas schlechter als bei dir da nur XP2400+ Niveau)

Gesammt = 41536

I-Net, Firewall etc. im Hintergrund gelaufen.
 
@Pascal007

wenn du meinst das,dass Unqualifiziert ist dann ok.

was mich an den karten stört:
das die dx9 schader peformats unter aller sau ist.
z.B half life,far cry bei den spielen z.B hat deine FX gerade mal die leistung einer 9600pro/xt.
Und für den selben preis hat man damals eine 9800pro/xt bekommen die ja gerade bei den neuen games bis zu 80% mehr leistung hat für den selben preis.
Ich kenne nicht wenige die sich eine FX für 300-500 euro gholt haben und dann auf den karten liegen blieben.Also es gab noch keine grafikkarten reihe die soviel versprach und so wenig hielt.
Ich sprech aus eigener erfahrung hatte eine FX5900LX@5950Ultra bios(hatte glück mein 2,8ns ram kam auf 950 mit bios durch schwächere latenzen auf 1000)@525@1000
Bei half life sah ich bei dx9 eine dia show,mein bruder mit seiner 9600TX hatte da mehr bilder.Was soll ich dann dazu sagen?Ja nur ein der letzt schrott,und dabei bleib ich auch.

@Gummibär

wie pascal007 schon sagt es liegt auch viel an der cpu bei Aquamark,der 3dmark sagt da schon mehr über die reihne grafik leistung aus.Und der leigt im rammen dessen was deine karte so kann
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe beide Karten.

Die 9800pro hat mein Kleiner im Rechner.

Jede Karte hat ihre Games in denen sie der Anderen überlegen ist.

Deshalb finde ich deine Meinung, die du natürlich haben solltest, kindergartenmäßig.
 
Zuletzt bearbeitet:
sklave_gottes schrieb:
@Pascal007

wenn du meinst das,dass Unqualifiziert ist dann ok.

was mich an den karten stört:
das die dx9 schader peformats unter aller sau ist.
z.B half life,far cry bei den spielen z.B hat deine FX gerade mal die leistung einer 9600pro/xt.
Und für den selben preis hat man damals eine 9800pro/xt bekommen die ja gerade bei den neuen games bis zu 80% mehr leistung hat für den selben preis.
Ich kenne nicht wenige die sich eine FX für 300-500 euro gholt haben und dann auf den karten liegen blieben.Also es gab noch keine grafikkarten reihe die soviel versprach und so wenig hielt.
Ich sprech aus eigener erfahrung hatte eine FX5900LX@5950Ultra bios(hatte glück mein 2,8ns ram kam auf 950 mit bios durch schwächere latenzen auf 1000)@525@1000
Bei half life sah ich bei dx9 eine dia show,mein bruder mit seiner 9600TX hatte da mehr bilder.Was soll ich dann dazu sagen?Ja nur ein der letzt schrott,und dabei bleib ich auch.

@Gummibär

wie pascal007 schon sagt es liegt auch viel an der cpu bei Aquamark,der 3dmark sagt da schon mehr über die reihne grafik leistung aus.Und der leigt im rammen dessen was deine karte so kann
Zum Vergrößern anklicken....


dafür ist die 5900 bei Doom 3 alle mal schneller als eine 9800pro
 
Jede Karte hat ihre Games in denen sie der Anderen überlegen ist.
Zum Vergrößern anklicken....

das ja eben nicht,was habe ich davon wenn die fx in machen games 10% schneller ist.
In manchen 10% langsamer,aber in den neuen dx9 70-80% langsamer ist ?di spiel sind ja teilweise unspielbar mit 1280......
was mich stört sind halt von spiel zu spiel die grossen einbrüche.Es kann einfach nicht sein das so eine emalige highend karte gegen eine middel karte aus der selben zeit wie z.b.9500pro verliert.
Deshalb finde ich deine Meinung, die du natürlich haben solltest, kindergartenmäßig.
Zum Vergrößern anklicken....

ja beleidige ruig meine meinung kein problem.Ich finde dein verhalten bissel kindisch jetzt.Ich beruhe mich einfach nur auf fakten.
Wenn du natürlich nur spiele spiels bei der die fx nicht total verreckt dann ist das doch schön.

dafür ist die 5900 bei Doom 3 alle mal schneller als eine 9800pro
Zum Vergrößern anklicken....

habe nie bestritten das in manchen games die fx nicht schneller ist.was aber ein grosses problem ist das eine fx5950 in manchen spielen eine schlechtere leistung hat als eine 9500pro und das kann doch nicht sein.Nen mir mal ein game in der die 5700/5600ultra eine 9800xt schlägt.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Pascal007

Die CPU wir mir als 2400+ ausgegeben. Ansonsten laufen nur die üblichen Prozesse im hintergrund.


@ sklave_gottes

Ich hatte vorher ne 9700PRO drin. Wahr nicht so begeisteret davon, die Games ruckelten und ich hatte noch das glück damit das die Karte den Geist aufgegeben hat. Habe sie zwar ersetzt bekommen aber der beigeschmack ist mir geblieben.
 
sklave_gottes schrieb:
das ja eben nicht,was habe ich davon wenn die fx in machen games 10% schneller ist.
In manchen 10% langsamer,aber in den neuen dx9 70-80% langsamer ist ?di spiel sind ja teilweise unspielbar mit 1280......
was mich stört sind halt von spiel zu spiel die grossen einbrüche.Es kann einfach nicht sein das so eine emalige highend karte gegen eine middel karte aus der selben zeit wie z.b.9500pro verliert.
Deshalb finde ich deine Meinung, die du natürlich haben solltest, kindergartenmäßig.
Zum Vergrößern anklicken....
hast schon recht von fx5800 zur fx5900 wurde kaum was verbessert.
die fx karten sind am optimalsten für 1024x768 und dann halt medium details im moment
 
Ja ich mach doch niemand fertig weil er eine fx in seinem rechner hat.
Sie ist auch für dx8 spiele und viele dx9 noch sehr gut.Was aber nicht einfach übersehen werden darf ist die leistung unter anspruchsvollen shader 2.0 spielen.Da bricht die FX reihe komplett ein,und dann findet sich selbst eine FX5950 unter einer 9500pro.
Ich hatte selber mal eine ,fand die preis/leistung damals auch sehr gut,war nur nacher richtig sauer wo ich die peformats in den neuen games gesehen habe.
 
"Ja ich mach doch niemand fertig weil er eine fx in seinem rechner hat."

sklave_gottes schrieb:
fx karten sind im grossen und ganzen der letzte schrott
Zum Vergrößern anklicken....

Ist einfach falsch sowas zu schreiben und zeugt nicht gerade von Reife...denn mit Schrott kann man meine und von dir genannten Games nicht spielen.
Und deine genannten Spiele habe ich auch schon gespielt...und dabei spielt es für viele nicht die Rolle ob sie mit 40 oder 60 FPS spielen.
Genauso wenig würde ich behaupten das der Barton Schrott ist im Vergleich zum P4 nur weil der P4 Filme schneller umwandeln kann.

Es gibt ja echt Leute die lieber COD oder UT2004 oder Doom3 etc. spielen....oder mit nem P4 Filme wandeln. :d
 
Ich fand das die 5900XT eigentlich eine sehr gute Karte war fürs Geld.
Mein Kumpel benutzt die heute noch, weil er kein Geld hat um sich eine neue zu kaufen.
Natürlich ist sie für neuere Games nicht so gut geeignet, aber die 9800Pro schwächelt auch so langsam.
Aber für ein 2. Rechner ist sie allemal noch schnell genug.
 
ja falls du es nicht weist:"im grossen und ganzen der letzte schrott" ist eine ausdrucksweise,du sollst es dir natürlich nicht bildlich nehmen.Kennst du sicher oder ?noch ein beispiel?
Und deine genannten Spiele habe ich auch schon gespielt...und dabei spielt es für viele nicht die Rolle ob sie mit 40 oder 60 FPS spielen.
Zum Vergrößern anklicken....

diese aussage sagt mir eigentlich nur,wie wenig ahnung du von den verhältnissen hast.

ich habe echt keine lust mich mit dir jetzt zu streiten.b.z.w. will ich dir nicht helfen auf noch mehr sinlose beträge zu kommen damit du deine langersähnten 4k schafs


ich wiederhole mich nicht gerne und die diskusion führt echt zu nichts.Du meinst die FX ist eine geile karte,ich meine das jede 9700/pro eine bessere wahl wäre.
Jedem das seine.

wünsche dir noch einen schönen morgen und für später schlaf gut, ich gehe jetzt schlafen g8
 
@ Gummibär

Also es fehlt definitiv etwas an Leistung mit deiner Graka.

Es könnte aber auch am SP2 hängen....ich habe selbst noch das gute alte SP1.

Die 41000 solltest du mind. schaffen.

Versuche mal neuere Treiber.

@ sklave

du bist meiner Meinung nach einfach nur borniert....denn wie oben gesagt...ich habe beide Karten und dabei ist es mir wurscht ob meine 10 oder mehr Frames schlechter ist als ne 9500pro...solange mein Sohn bzw. ich auch aktuelle Spiele spielen können und nicht nur ne Karte im Rechner haben um bei Benches gut auszusehen.
Dabei ist es mir echt hoch wie breit ob es ne ATI, NVIDIA oder ne Matrox ist oder die Technik der ein oder anderen hinterherhingt.

Wenn ich damit spielen kann ist es kein Schrott.

Ende der Diskusion ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
@1280x1024 4xAA/8xAF
gewinnt aber die 5900xt gegen die 9800pro

halte die 9800pro aber für die bessere karte.
 
Papercut59075 schrieb:
@1280x1024 4xAA/8xAF
gewinnt aber die 5900xt gegen die 9800pro

halte die 9800pro aber für die bessere karte.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit den uralt Treibern, bei 4AA gabs irgendein Problem der ATI-Karten. Mit aktuellen Treibern haben die ATIs zugelegt. Zudem ist es in den Settings unspielbar. Ich hab Doom3 noch mit ner 9800Pro gezockt, die lief aber mit 450/390, da konnte man nur in 1024x768 mit 8AF zocken, alles darüber hatte zu große Slowdowns. Da is die Pro der 5900XT um 7 FPS überlegen, sie ist sogar fast so schnell wie die 5950Ultra.
 
Zuletzt bearbeitet:
IppoN schrieb:
also ich hab eine FX 5900XT auf (450/850) und komme auch auf 5200 Points in 3D Mark und in Aquamark auf max. 36 Frames. Hat einer eine Idee was bei meinem Sys so extrem bremsen könnte ?

Greeze IppoN
Zum Vergrößern anklicken....

Dein Untersatz samt CPU, sprich das AsRock und der FSB.
 
Mumins schrieb:
Mit den uralt Treibern, bei 4AA gabs irgendein Problem der ATI-Karten. Mit aktuellen Treibern haben die ATIs zugelegt. Zudem ist es in den Settings unspielbar. Ich hab Doom3 noch mit ner 9800Pro gezockt, die lief aber mit 450/390, da konnte man nur in 1024x768 mit 8AF zocken, alles darüber hatte zu große Slowdowns. Da is die Pro der 5900XT um 7 FPS überlegen, sie ist sogar fast so schnell wie die 5950Ultra.
Zum Vergrößern anklicken....
eine fx5950Ultra von asus oder msi ist bei doom 3 100% schneller als deine 9800pro wovon treumst du nachts :fresse:
und eine fx5900XT ist um einiges langsamer als eine fx5900
 
Night<eye> schrieb:
eine fx5950Ultra von asus oder msi ist bei doom 3 100% schneller als deine 9800pro wovon treumst du nachts :fresse:
und eine fx5900XT ist um einiges langsamer als eine fx5900
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, eine 5950 Ultra ist ja so richtig derbe schneller, in 1024x768 high details 8AF, hat ne 5950 Ultra 44,4 FPS, ne 9800Pro 43FPS. Wie gesagt, das sind noch alte Treiberwerte, wenn man die neueren mit AI benutzt is der Unterschied weg.
Alles andere ist mit diesen Karten eh nicht spielbar.
Diese beiden Karten sind aber auch keine Gegner, denn der wahre Gegner der 5950 Ultra ist die 9800XT, die is nochmal 4 FPS schneller als die Ultra.
http://www.computerbase.de/artikel/...erformance_doom_3/4/#abschnitt_1024x768_pixel

Klar ist die 5900 schneller als die XT, der Mehrtakt langt aber nicht um 7 FPS Rückstand einzuholen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen

Vielen Dank für eure Antworten.
Also Fakt ist das die Karte nicht Ihre Leistung bringt. Die Frage ist nun was kann man da machen. Ist es vielleicht möglich das sich noch reste von den ATI treibern im System befinden und dadurch die Karte ausgebremmst wird? Oder was könnte der Grund sein?

@ Pascal007

Vielen Dank für die mühen und den Test. So habe ich eine Vergleichs möglichkeit.

Gruss
Gummibär
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh