Erste Benchmarks des FX-6100 und FX-4100

[Tzk]

Ich schließe mich da der Meinung von Nighteye an. Spätestens seit AMD die Module eingeführt hat sollte man Prozessoren anhand des Preises vergleichen.

Natürlich gibts immer Leute die dann 4Module/8Cores mit einem (echten) Octacore vergleichen. Die dürfen sich aber dann nicht über die mangelnde Performance beschweren. Immerhin hat AMD von Anfang an gesagt, das ein BD Modul etwa 180% Leistung eines Singlecores haben wird.

 

[dochurt]

Am besten ist, dass ihr keine AMD CPU mehr mit einer Intel CPU vergleicht, mittlerweile sinnlos da unterschiedliche Techniken

dann müsste man den i7 auch mit dem fx4100 vergleichen, was ? Der i7 ist laut Intel ja auch nur ein 4 Kerner. also bleib deiner logik mal schön Treu

8Threads vers. 4, voll Logisch ^^

 

[scully1234]

Ich schließe mich da der Meinung von Nighteye an. Spätestens seit AMD die Module eingeführt hat sollte man Prozessoren anhand des Preises vergleichen.

Die Prämisse kann aber nicht für jeden User gelten

 

[SilencerAMD]

würde ich anhand der preise vergleichen ,. müsste der 4100 gegen nen 955 BE antreten ,. da kommt wieder das argument der echten 2 respektive 4 Kerne beim Phenom ,. also kann man es eh niemandem recht machen...

 

[Hardwarekenner]

Am besten ist, dass ihr keine AMD CPU mehr mit einer Intel CPU vergleicht, mittlerweile sinnlos da unterschiedliche Techniken

also eigentlich ist es mir Huppe egal wie die leistung zustande kommt, und wie das Kind bennant ist, wichtig ist was hinten Real Rauskommt, was bringt es mir wenn ich mir immer einrede "da ist die Modernste Technik drinn" wenns aber doch ruckelt, und andere mit der "alten" technik eben schneller sind.

das ist als wenn ein Autohersteller nen neuen Antrieb erfindet, und dem Kunden sagt " ja ist klar, er verbraucht das Doppelte, es ist weniger Platz,er läuft sehr schlecht auf den vorhandenen Strassen, und er ist Langsammer, aber es ist neue Technik" die Kiste würde auch keiner Kaufen! Und dann noch die Frechheit bringt und sagt "Ja der Antrieb ist voller Fehler und nicht ausgereift, und wir werden das irghendwann mal Verbessern, und die Strassen dazu werden auch Später mal gebaut, aber Kauft das erstmal ich muss mein Geld ja reinbekommen"!

 

[Nighteye]

würde ich anhand der preise vergleichen ,. müsste der 4100 gegen nen 955 BE antreten ,. da kommt wieder das argument der echten 2 respektive 4 Kerne beim Phenom ,. also kann man es eh niemandem recht machen...

der i3 ist auch ein 2 kerner und wird mit dem X4 wegen dem gleichen preis verglichen.

egal ob i3 oder FX4xxx. es zählt nur der preis. und jeder wird zugeben müssen, das der FX4xxx zz total überteuert ist.

 

[SilencerAMD]

habe ich etwas anderes behauptet ?=)

 

[dochurt]

egal ob i3 oder FX4xxx. es zählt nur der preis. und jeder wird zugeben müssen, das der FX4xxx zz total überteuert ist.

Überteuert ist er, keine Frage. Wenn er dann auf 80€ gefallen ist, sollte man nach Deiner Logik den FX4xxx einen i3-2xxx (955BE) vorziehen -
Weil er ja dann billiger ist, aber schlechter performt

Ich kaufe eine bestimmte CPU weil diese auf mein Nutzungsprofil passt, wenn ich auf den Preis achte verfliegt die Theorie ^^

 

[Terrier]

also eigentlich ist es mir Huppe egal wie die leistung zustande kommt, und wie das Kind bennant ist, wichtig ist was hinten Real Rauskommt, was bringt es mir wenn ich mir immer einrede "da ist die Modernste Technik drinn" wenns aber doch ruckelt, und andere mit der "alten" technik eben schneller sind.

das ist als wenn ein Autohersteller nen neuen Antrieb erfindet, und dem Kunden sagt " ja ist klar, er verbraucht das Doppelte, es ist weniger Platz,er läuft sehr schlecht auf den vorhandenen Strassen, und er ist Langsammer, aber es ist neue Technik" die Kiste würde auch keiner Kaufen! Und dann noch die Frechheit bringt und sagt "Ja der Antrieb ist voller Fehler und nicht ausgereift, und wir werden das irghendwann mal Verbessern, und die Strassen dazu werden auch Später mal gebaut, aber Kauft das erstmal ich muss mein Geld ja reinbekommen"!

Besser keine Auto Beispiele bringen.

Elektroautos werden weiterentwickelt und auch verkauft obwohl nicht so leistungsfähig und teurer.
So war es und wird es immer mit jeder neuen Entwicklung sein, egal was für eine Technik oder Branche.
Aller Anfang ist schwer und manchmal setzt sich auch eine Technonlogie nicht durch oder wird nur in einen speziellen Bereich benötigt.
Kein Gamer muss eine AMD CPU kaufen wenn er das Geld für Intel CPus ausgeben will.

 

[CiD1111]

Wenn man das hier so liest, würd ich eher vermuten, dass es AMD-Trolle sind, die den BD so pushen...

BD vs SB...

Erinnert ein bisschen an VHS vs Betamax oder BlueRay vs HD DVD... da haben ja auch die "schlechteren" Formate gewonnen.

Bevor mir jetzt Inteltrollerei nachgesagt wird: ich hatte immer schon AMD, allerdings ist der blaue Teufel auf der linken Schulter im Moment deutlich lauter als der grüne Engel...

 

[Schaffe89]

Am besten ist, dass ihr keine AMD CPU mehr mit einer Intel CPU vergleicht, mittlerweile sinnlos da unterschiedliche Techniken

Exakt. Man vergleicht nach Preis und von mir aus noch zwischen SingleThread und Multithread performance und halt Verbrauch.
Die Definitionen für Kerne werden sich mit der Einführung von GPU Elementen in die Kerne sowieso ad akta legen lassen.

 

[Hardwarekenner]

naja, aber immo hat AMD eine recht gute CPU gegen ein recht nicht so gute getauscht, da hat Intel nichts mit zu tun!

 

[Schaffe89]

AMD ist in der Entwicklung wenn man sich die Performance ansieht fast stehen geblieben.
Die Architektur hat aber viel mehr Potenzial als das noch K10 gehabt hat.
Spätestens bis Ivy Bridge muss AMD etwas zaubern.

 

[Nighteye]

8Threads vers. 4, voll Logisch ^^

laut ihm ja nicht da er darauf besteht was das marketing sagt.

daher sagte ich ja, keine logik.

logisch ist nur die wahrheit. und die wahrheit ist, ein FX8xxx hat 4 Kerne und 8 threads. daher ist ein Fx4xxx nur ein Dual core mit 4 threads.

aber da dies gegen das Marketing spricht ist ihm dieser Fakt egal.

daher sagte ich ihm, er soll nach preis gehen da man sonnst gleich einen FX4xxx mit einem i7 vergleichen könnte was die reine kern anzahl angeht, und darauf bezog sich seine aussage. du klugscheißer

Überteuert ist er, keine Frage. Wenn er dann auf 80€ gefallen ist, sollte man nach Deiner Logik den FX4xxx einen i3-2xxx (955BE) vorziehen -
Weil er ja dann billiger ist, aber schlechter performt

habe ich nie gesagt

bist du evtl ?
oder bist du ein troll

Ich kaufe eine bestimmte CPU weil diese auf mein Nutzungsprofil passt, wenn ich auf den Preis achte verfliegt die Theorie ^^

deine wunsch cpu muss aber im budge liegen sonnst kannst du deine ansprüche ebenfalls nicht erfüllen. also Preis -> nutzungsprofil.

 

[jdl]

Ist ja auch gar kein Wunder.
Cinebench ist ein theoretisches Benchmark der voll auf FPU Leistung setzt.
Der FX-4100 hat derer nur zwei.
Es ergibt also nicht viel Sinn, sich nur an der Cinebench Performance aufzuhängen, sondern müsste auch andere Bereiche abdecken.

Ich brauche Rechenleistung in erster Linie fürs Numbercrunching. Daher interessiert mich die Gleitkommarechenleistung deutlich mehr als alles andere. Unter diesem Aspekt sind die neuen AMD Bulldozer CPUs ein schlechter Scherz.

Ich rechne desöfteren auch auf einem Cluster mit Opteron 6100, daher interessiert mich das Thema Opteron 6200. Entgegen den Werbetexten ist es alles andere als trivial HPC Code für die Opterons zu schreiben der wirklich schnell ist. Meistens verwendet man FFT, BLAS und eine LAPACK-Implementierung. Die Referenzimplementierung der BLAS und LAPACK sind einfach nur langsam, daher muß man speziell angepaßte Versionen verwenden. Leider hat Kazushige Goto die Arbeit an seiner GotoBLAS eingestellt, das ist bisher die einzige BLAS die über den kompletten Knoten skaliert. AMDs eigene ACML (enthält FFT, BLAS und LAPACK) skaliert schlecht, Intels MKL (enthält ebenfalls FFT, BLAS und LAPACK) hingegen skaliert selbst auf den Opterons deutlich besser. Allerdings kranken sowohl ACML wie auch MKL daran, daß sie nicht über NUMA-Knoten skalieren. Das heißt für den Opteron 6100, man kann nur auf einer Hälfte der CPU (d.h. max. 6 Kerne) schnell rechnen, nimmt man mehr hinzu wird die Sache nicht mehr schneller und im Extremfall sogar wieder langsamer.

Da man als Wissenschaftler meistens die Programme selbst schreiben muß, heißt das, daß man leicht nur 6 Threads nutzen kann. Alles andere erfordert einen sehr großen Aufwand, weil man hier nicht einfach fertige Libraries nutzen kann oder mittels OpenMP leicht Multithreading nutzen kann. Nein, man muß sich intensiv mit der libnuma auseinandersetzen.

Es ist daher zu erwarten, daß auf den neuen Opteron 6200 bei Verwendung von AVX nur 2x4 Module nutzbar sind (bei AVX Code steht pro Module nur eine FPU Einheit zur Verfügung), und dabei Standardsoftware wie die MKL oder selbst geschriebener OpenMP-Code nur auf einer Hälfte, d.h. 4 Modulen skalieren wird.

Es sei hier daran erinnert, daß die neuen Xeon E5 8 Cores haben werden. 8 echte Cores und nicht 2x4 wie bei AMD. Das läßt für den HPC Bereich für AMD gar nichts gutes erwarten.

 

[CyLord]

Naja, wer aber einen 8-Kern-Xeon mit einem 4-Moduler gleichsetzt, hat denke ich auch das ganze Konzept leider noch nicht verstanden.

 

[PitGST]

Beiträge von ONE_FOR_ALL entfernt

 

[Schaffe89]

Es sei hier daran erinnert, daß die neuen Xeon E5 8 Cores haben werden. 8 echte Cores und nicht 2x4 wie bei AMD. Das läßt für den HPC Bereich für AMD gar nichts gutes erwarten.

hm.. Ein derart triviales Fazit hätte ich jetzt eigentlich gar nicht erwartet.
AMD hat was AVX anbelangt im Vergleich zu derzeitigen Intel Prozessoren, je selbst zu den kommenden Ivy Bridge Prozessoren was die zu erwartende Leistung angeht prinzipiell ja gar keine NAchteile bei AVX, sondern eher Vorteile, wenn FMA zusätzlich unterstützt wird.

Wo hier der AMD Nachteil bei AVX liegt musst du mir nochmal erläutern, denn der hat mit Intelschen 8 "echten" Kernen mal gar nichts am Hut.

 

[jdl]

Naja, wer aber einen 8-Kern-Xeon mit einem 4-Moduler gleichsetzt, hat denke ich auch das ganze Konzept leider noch nicht verstanden.

Ich habe lang und breit erklärt, weshalb dieser Vergleich die Realität widerspiegelt. Die Opteron 6200 werden genauso wie die Opteron 6100 aus zwei zusammengesetzten CPUs bestehen, und das bringt unnötige Komplikationen beim Programmieren mit sich, weil man NUMA-Knoten berücksichtigen muß. Solange AMD diese Nachteile nicht mit einer deutlich besseren ACML kompensiert, sieht es so aus, daß man auf einem Xeon E5 nun einmal 8 Cores nutzen kann und auf einem Opteron 6200 nur 4 Module und das heißt bei AVX Code nur 4 FPU Einheiten.

Übrigens ist Intels MKL auf einem Opteron 6100 deutlich schneller als AMDs ACML. Darüber sollte man mal nachdenken.

 

[WoldoFoldo]

wann kommt denn nun der richtige test ?

 

[CyLord]

Ich habe lang und breit erklärt, weshalb dieser Vergleich die Realität widerspiegelt. Die Opteron 6200 werden genauso wie die Opteron 6100 aus zwei zusammengesetzten CPUs bestehen, und das bringt unnötige Komplikationen beim Programmieren mit sich, weil man NUMA-Knoten berücksichtigen muß. Solange AMD diese Nachteile nicht mit einer deutlich besseren ACML kompensiert, sieht es so aus, daß man auf einem Xeon E5 nun einmal 8 Cores nutzen kann und auf einem Opteron 6200 nur 4 Module und das heißt bei AVX Code nur 4 FPU Einheiten.

Übrigens ist Intels MKL auf einem Opteron 6100 deutlich schneller als AMDs ACML. Darüber sollte man mal nachdenken.

Dann gibt´s halt die Methode, auf ein Thread pro Modul zu verstellen. Dies passiert im BIOS/UEFI. Das ist natürlich auch nicht effizient, aber bringt in dem Fall die beste Leistung. Damit meine ich dann den Opteron 6200. Anders ist ein Vergleich zwischen beiden Prozessoren schlecht.