• Hallo Gast!
    Noch bis zum 20.07. kannst Du an unserer Umfrage zum Hersteller des Jahres teilnehmen! Als Gewinn verlosen wir unter allen Teilnehmern dieses Mal eine Grafikkarte Eurer Wahl für bis zu 1.000 EUR - über eine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

[Kaufberatung] E8400 vs q9x50 / i7-860 / i7-920

Bin nun auf der Suche nach einem Q9650. ;) Aber nicht um jeden Preis. Mal sehn, ob ich was günstiges finden kann. :bigok:
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ich bin vor kurzem vom Q9550 @ 3,7 auf den i7 860 @ 3,4 gewechselt, wegen folding@home, muss ich zugeben. ;)

Im täglichen Gebrauch gibt es keine Steigerung. Spiele ebenso.
Einzig F@H bringt wahnsinnig mehr Leistung.

Ich empfehle dir aber trotzdem, wenn du unbedingt aufrüsten willst, den i7 860 mit S1156 zu nehmen. Kostet zwar einiges mehr, aber es ist tatsächlich zukunftssicherer.
Der Q9550 lässt sich mit dem P35 nicht besonder gut übertakten, da gehen die P45 schon deutlich besser. Ergo bräuchtest du noch ein neues Borad. Gute Boards (à la EP45-UD3 oder DFI) gibt es fast nirgends mehr neu zu kaufen.

Von daher überleg, ob´s wirklich sein muss.

Gruß
Hypo

edit: ach shit, der fred geht ja über drei seiten... :lol:
nächstes mal pass ich besser auf und lese alles durch. :d stimmt aber trotzdem alles was ich gesagt hab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hey, nun sei mal nicht beleidigt.
Ich wollte dich einfach nur verstehen, weil ich deine Aussagen nicht teilen konnte. Man will ja immer klüger werden.
Kann mir sogar vorstellen, dass ich hier voll das Brett vor'm Kopf hab und nicht verstehe, was du meinst. :wall:

Es ging ja eigentlich nur darum, dass 1:1,2 angeblich optimal sei.
Ich habe ja Beispiele gegeben, wo ich das nicht verstehe.
Solange mir niemand diese Beispiele widerlegt, kann ich ja nicht verstehen, wo mein denkfehler liegt (wenn es einen gibt). Aber ich fürchte, du hast keine weitere Lust, dich mit mir zu unterhalten. Trotzdem fand ich informativ! :)
 
Philibilli schrieb:
Aber ich fürchte, du hast keine weitere Lust, dich mit mir zu unterhalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Korrekt.

Allein wenn ich daran denke, dass ich mind. 2 mal erklärt habe, wieso es praktisch nichts bringt (bei gleichem Multi) um weitere 200Mhz höher zu takten, wenn man im gegenzug den Speicherteiler reduzieren muss....... Du hast trotzdem recht. Es macht sinn um weitere 200Mhz zu übertrakten, weil man dann weitere 200 Mhz hat. Und das muss ja was wert sein. Was muss das muss.

So oft wie du mich missverstanden hast, ist davon auszugehen, dass du mich missverstehen willst. Von daher macht es keinen Sinn das Gespräch fortzusetzen.



Ist fast noch "lustiger" als die Tatsache, dass sich Digg gar nicht für diese Diskussion interessiert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke schon, dass es für ihn relevant ist.
Immerhin sieht er sich jetzt nach einem Q9650 um, weil er verstanden hat, dass ein Q9550 sich wegen des geringen FSB bei ihm nicht lohnen würde.
 
Hypocrisy schrieb:
Ich empfehle dir aber trotzdem, wenn du unbedingt aufrüsten willst, den i7 860 mit S1156 zu nehmen. Kostet zwar einiges mehr, aber es ist tatsächlich zukunftssicherer.
Der Q9550 lässt sich mit dem P35 nicht besonder gut übertakten, da gehen die P45 schon deutlich besser. Ergo bräuchtest du noch ein neues Borad. Gute Boards (à la EP45-UD3 oder DFI) gibt es fast nirgends mehr neu zu kaufen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hab lange überlegt, aber es gab genug Stimmen gegen den 1156er Sockel - u.a. wegen "schlechter" CF Unterstützung. Wenn ich umsteigen will, dann richtig. Wenn mein Quad ankommt denke ich, wird es für dieses Jahr wohl reichen. Ausserdem lohnt sich Aufschub alleine schon wegen den derzeitigen HORRENDEN Ram Preisen. Vor 4-5 Monaten haben die gleichen Module locker die Hälfte gekostet. Es kommen bestimmt wieder "bessere" Zeiten, und solange kann ich mein Geld auch auf der Bank "parken" ;)

Ganz vielleicht besorg ich mir noch ein p45er Board für wenig Geld, je nachdem wie weit ich mit dem 35er komme... aber das steht noch in den Sternen...
 
Philibilli schrieb:
Immerhin sieht er sich jetzt nach einem Q9650 um, weil er verstanden hat, dass ein Q9550 sich wegen des geringen FSB bei ihm nicht lohnen würde.
Zum Vergrößern anklicken....
Du kannst nicht wissen, ob er es verstanden hat, da er sich nicht mehr zu Thema geäußert hat. Sein Verhalten passt dir einfach in den Kram, da DU der Meinung bist, dass es sich nicht lohnt. Und schon unterstellst du ihm diese Meinung.

Aber was weiss ich schon. Meine Beiträge hatten weder einen Bezug zu P35 Boards noch zu der 4Ghz Marke. :lol:
 
Ich verstehe dich ja einerseits jetzt.

Du sagst:
"Hey Philibilli, wenn du echt 4 GHz mit dem Q9550 möchtest, dann
stell lieber statt 500 x 8 = 4 GHz
471 x 8,5 = 4 Ghz ein, weil du dann dein Board schonst (weniger Spannung) und sogar den RAM bei fast 1066 (471 x 1,12 = 527,5) MHz laufen lassen kannst, wo du bei 500 FSB nur 1000 MHz laufen lassen kannst.
Der höhere RAM-Takt macht den geringeren FSB-Takt auch wieder wett."

Wobei das eigentlich erst Cole gesagt hatte, du meintest generell, dass jeder Leistungseinbußen hat, der seinen Quad auf 4 GHz prügelt. Als wäre das nicht mit 471 x 8,5 drin ohne Leistungseinbußen beim RAM.

Das hatte Cole ja auch bestätigt. Das ist also von einem möglichen 500er FSB aus gesehen der Vorteil bei 1:1,12 statt 1:1.

Aber wo da der Zusammenhang zum limitierenden FSB des TE besteht, raff ich net.
Der wird einfach nur einen wesentlich niedrigeren FSB haben als er es mit dem Dualcore gewohnt war. Darum auch einen wesentlich niedrigeren CPU-Takt. Und deshalb lohnt sich der Q9550 für ihn nicht wirkich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Na was heisst beteiligen. Mein P35 Board kenne ich. Weiss auch was Strap und Performance Level ist und weiss auch, dass 400MHz FSB bei gleichem takt schneller ist, als 500MHz. ;)
Mich beunruhigte nur, dass man mit dem Quad den FSB bei weitem nicht so hoch schrauben kann, wie mit einem Dualcore. Will bei "Singlecoreanwendungen" eben nicht schlechter da stehen als jetzt.

edit:
Nur habe ich mir über solche Sachen lange keine Gedanken mehr gemacht. Daher ist es dann auch nicht so einfach, mich bei eurer Diskussion produktiv zu beteiligen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Philibilli schrieb:
Hi Cole,

im Prinzip bestätigst du aber, was ich sage.
Denn einerseits hast du nunmal mehr Punkte im Benchmark (auch mit einem PL schlechter), hohe Spannungen und kein Unterschied im Alltag hin oder her. Deshalb kann man zumindest nicht sagen, ein anderes Verhältnis als 1:1 sei speedtechnisch optimal.
Es ist höchstens unter Abwägung der Spannungsbelastung im Einzelfall vernünftiger.

Und andererseits gilt das doch sicher alles, was du sagst (z.B. mit den 200 Punkten Differenz), auch nur solange, wie du den selben CPU-Takt einmal bei (der Einfachheit halber) 441 und einmal bei 500 MHz FSB erreichen willst. Z. B.
441 x 8,5 = 3,748 GHz
500 x 7,5 = 3,750 GHz

Da glaube ich ja gern, dass man mit RAM auf 1058 MHz (1:1,2) und einem besseren PL am Ende annähernd genauso schnell ist wie bei RAM auf 1000 MHz (1:1).

Aber das ändert doch nichts an der Tatsache, dass ich mit 441 MHz FSB keine 4 GHz mit einem Q9550 hinbekomme - und der ist dann im Benchmark deutlich schneller als mit 3,750 GHz.
Und da dann von einer Leistungseinbuße zu sprechen, weil der RAM nur mit 1000 MHz läuft und nicht mit 1066 MHz, scheint mir abwägig.
Und genau daraus ergab sich ja die Diskussion.
Und wenn mich das echt stören würde, dann kaufe ich mir eben extrem teuren 1200 MHz-RAM, den ich dann bei 1200 (500 x 1,2 = 600) MHz laufen lasse. Dann muss ich nichtmal diese "Einbuße" in Kauf nehmen.


Ne ne, du kannst ja jetzt nicht im Nachhinein einen Bezug zu einem Post herstellen, der gestern noch gar nicht existierte.
Du hast eine ganz pauschale Äußerung zu 4 GHz-Quads gemacht (die habe ich zitiert), die Äußerung hatte nichts mit dem Anliegen des TE zu tun, weil er niemals 4 GHz bekommen kann.
Deine Äußerung hat mich interessiert und deshalb habe ich nachgehakt.



Erstens ist es nicht egal, weil 220 MHz mehr CPU-Takt einen messbaren Unterschied in entsprechenden Benches bringen werden (auch bei etwas schlechterer RAM-Performance).
Zweitens ist es kein Bullshit, weil der FSB wahrscheinlich nicht mal einen CPU-Takt von 3,6 GHz zulassen wird.
Deshalb ist sinnvoll, auf den vermutlich niedrigen FSB zu verweisen und ihm dazu zu raten, seinen in den meisten Spielen schnelleren (weil höher taktbaren) E8400 zu behalten.

Wenn er aber nicht einaml die 444 schafft, ist es eben nicht egal.


Was nichtmal früh wäre, sondern ganz gut und keinesfalls sicher.

Ein C2Q mit sicheren 3,4 GHz bietet aber zu wenige (bis fast gar keine) Vorteile gegenüber einem C2D mit 4 GHz.
Deshalb halte ich den Rat, er soll sich einfach einen Q9550 kaufen, für falsch. Das wäre rausgeschmissenes Geld.
Wenn überhaupt, kann er über einen Q9650 mit 9er Multi nachdenken, da wäre es fast sicher, dass er sich performancetechnisch nur verbessern kann.

Am besten wäre es sowieso, er würde mal einen C2Q auf seinem Board testen, um den max. FSB rauszubekommen. Bis dahin bleibt alles eh Spekulation.
Zum Vergrößern anklicken....

Vom Prinzip hast du Recht!
Bei den S775 Systemen ist immer einer hoher FSB Optimal,wegen der Bandbreite!Wollte nur verdeutlichen,das der Vorsprunge von eben 500FSB zu 450FSB marginal ist,man also nicht denken darf,mit 500FSB habe ich gleich ein viel potenteres System!
Habe wie gesagt auch schon 1200Mhz Ram gehabt,mit 500FSB der Unterschied zu 1000Mhz war auch eher zu vernachlässigen!

Wenn man sich ein neues System zu legen,muß man als erstes entscheiden,was man für ein Budget hat,wenn groß,dann Intel,dann eben CF und Sli...da sollte mann schon zu 1366 gehen,wenn eben nur Single Graka,dann 1156!Wenn man Preis/Leistung will,dann eben AMD!
Wenn man nur Leistung haben will,dan Q9650,weil so bei nem P35 Board zumindest die 3,6-3,8Ghz drinnen sind!
Die entsprechen je nach Anwendung einem 3,8-4,0Ghz Phenom2 oder einem 3,2-3,6Ghz i7!
Ein C2Q ist und wird immer mehr besser im Vergleich zum Dual!Früher zu 65nm Quads mag der geringe Vorteil ja noch gestimmt haben,aber heute nutzt fast jedes Game eine Quad,gerade Games wo extrem viel Daten berechnet werden müssen,Vorteile hat man nicht nur bai GTA4.Da gibt es aber genug Tests drüber,auch hier im Forum,deswegen kann ich so eine Aussage nicht stehen lassen!

Du wirst nicht schlechter da stehen,wenn dein Board 425FSB schafft hast du schon 3,8Ghz,der Vorsprunge von 4Ghz zu 3,8Ghz liegt im einstelligen Bereich,habe selber schon Tests mit 3,6Ghz zu 4Ghz gemacht,bei GTA4,Crysis,FryCry2,Dirt2...lagen die FPS im schlimmsten Fall bei unter 10%,im besten falle gerade mal 2% dahinter!Real waren das im schlimmsten Fall bei -10FPS (120 zu 110) und im besten Fall bei -1Fps (60 zu 59)!
Fast jede Anwendung,Game nutzt schon teilweise Quad,mal schlechter,mal besser,aber genutzt wird es fast immer!
Wenn du wirklich nicht viel invstieren willst,dann nimm Quad 9650!
 
Zuletzt bearbeitet:
So, hab nun einen Q9650 ergattert. Ist auch schon getestet, dass der 4GHz macht. Ist nur die Frage, ob er das auch auf meinem Board macht mit meinem NT und Kühler. Ich bin gespannt! :xmas:
 
Digg schrieb:
So, hab nun einen Q9650 ergattert. Ist auch schon getestet, dass der 4GHz macht. Ist nur die Frage, ob er das auch auf meinem Board macht mit meinem NT und Kühler. Ich bin gespannt! :xmas:
Zum Vergrößern anklicken....

4Ghz macht es nicht...da müsstest du ein Ausnahme Board haben,z.B. die DFI P45 Dinger,die meist auch 500FSB mit Quad machen,schaffen auch um die 575-600FSB mit Dual!
Dein Board müsste schon 530-550FSB mit Dual machen,das du 445FSB mit Quad schaffst.Kannte auch mal nen User,der vor der gleichen Entscheidung stand wie du,wollte mir nicht glauben,da sein Board ja 525FSB mit Dual konnte,am Ende hats knapp die 415-425FSB mit Quad gemeistert!

Was aber gut ist,das du GB hast und nicht Asus,wenn du Glück hast,gehts vielleicht bis 435FSB,dann hast 3915Mhz und kannst deinen Ram mit 1044Mhz laufen lassen!
 
Zuletzt bearbeitet:
XAlexanderX schrieb:
für wieviel, wenn man fragen darf?
Zum Vergrößern anklicken....

200 Euro inkl. DHL Versand.

ColeTrickle schrieb:
4Ghz macht es nicht...da müsstest du ein Ausnahme Board haben,z.B. die DFI P45 Dinger,die meist auch 500FSB mit Quad machen,schaffen auch um die 575-600FSB mit Dual!
Dein Board müsste schon 530-550FSB mit Dual machen,das du 445FSB mit Quad schaffst.Kannte auch mal nen User,der vor der gleichen Entscheidung stand wie du,wollte mir nicht glauben,da sein Board ja 525FSB mit Dual konnte,am Ende hats knapp die 415-425FSB mit Quad gemeistert!

Was aber gut ist,das du GB hast und nicht Asus,wenn du Glück hast,gehts vielleicht bis 435FSB,dann hast 3915Mhz und kannst deinen Ram mit 1044Mhz laufen lassen!
Zum Vergrößern anklicken....

Mit einem E8400 kam ich auf 575MHz. Ist schon ein nicht so schlechtes Brett. Bin sehr gespannt, was gehen wird. :) Erhoffe mir natürlich keine 4GHz, aber mit 3.6-3.8GHz könnt ich leben. :)

 
Zuletzt bearbeitet:
Philibilli schrieb:
du meintest generell, dass jeder Leistungseinbußen hat, der seinen Quad auf 4 GHz prügelt.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das meinte ich nicht. Wie oft denn noch. Rede ich mit einer Wand?



Person X heult:
"Mein Mainboard schafft mit einem Quad nur FSB 430. Also lohnt sich kein Quad. Mamaaaaaaaaaaaa"

Meine Antwort (großer Fehler, hätte die Klappe halten sollen):
"Mach dir nichts draus. Wenn du 460 einstellen könntest, würde dein Rechner kaum schneller werden, da die Leistung nicht linear mit dem Takt skaliert UND weil du den Speicherteiler auf 1:1 umstellen müsstest."
 
Digg schrieb:
200 Euro inkl. DHL Versand.



Mit einem E8400 kam ich auf 575MHz. Ist schon ein nicht so schlechtes Brett. Bin sehr gespannt, was gehen wird. :) Erhoffe mir natürlich keine 4GHz, aber mit 3.6-3.8GHz könnt ich leben. :)

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenns 575FSB mit Dual schafft,kaommt vielleicht wirklich auf 3,8Ghz,alles andere drüber ist Bonus!kannst mich ja gerne auf den laufenden halten xD!Gigabyte ist eben toll,als Boardhersteller!

Gruß Cole
 
Ja klar, werds hier reinschreiben. Bin auch gespannt auf Sushimasters Resultate. :)
 
Bin auch mal sehr gespannt, wie weit du mit deinem P35 kommst.
Bin zwar jetzt nicht über die Marktlage informiert, aber 200 inklusive klingen auch ziemlich gut.

ColeTrickle schrieb:
Du wirst nicht schlechter da stehen,wenn dein Board 425FSB schafft hast du schon 3,8Ghz
Zum Vergrößern anklicken....
Das gilt aber nur für einen Q9650 mit Multi 9, den ich die ganze Zeit auch empfohlen habe - wenn Quad auf P35, dann Q9650.
Bei einem Q9550 mit Multi 8,5 wären es "nur" 3,6 GHz. Dafür müsste man aber auf die 425 kommen. Gutes Ergebnis!
Und dann kann man auch gleich bei 4 GHz Dualcore-Power bleiben. Da läuft jedes Spiel genauso flüssig!
Nur Video-Encoding, Entpacken großer Dateien, extremes Multi-Tasking und dergleichen wären trotz 400 MHz weniger beim Q9550 schneller.
Wenn man weiß, dass man das oft macht, lohnt sich sogar der Umstieg auf einen Q9550. Will man spielen, greift man zum Q9650 oder bleibt beim hochgezüchteten E8400.

Fast jede Anwendung,Game nutzt schon teilweise Quad,mal schlechter,mal besser,aber genutzt wird es fast immer!
Zum Vergrößern anklicken....
Na ja...wenn du da mal nicht ein klein bisschen flunkerst. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Sushimaster schrieb:
Ja, ich hab lange überlegt, [...] Ausserdem lohnt sich Aufschub alleine schon wegen den derzeitigen HORRENDEN Ram Preisen. [...]
Zum Vergrößern anklicken....

GENAU so war es bei mir. Habe mich dann zu einem Q9550 E0 entschieden, und bin zufrieden mit ihm. Er bringt mir genau das was ich wollte. Mehr Performance bei Virtuellen Maschienen, und flüssiges zocken wenn ich nebenher was bei Youtube schaue :P
Außerdem bin ich überrascht wie flüssig Spiele damit laufen, alles läuft runder, anscheinend sind die minimalen FPS nicht so minimal wie bei meinem E8400@3400MHZ.
Ich hatte jedoch zuerst das Problem das bei mir in Bios er richtig erkannt wurde, aber dann in Win nur 2 Kerne genutzt wurden. Problemlösung war bei msconfig die bei Starten genutzten Kerne nicht auf 2 zu stellen sondern einfach deaktvieren.
Habe noch nichts übertaktet hier, weil ich erstmal sehen will wieviel Leistung da "Roh" drin ist in so einem 4-Kerner. Läuft hier im idle mit 1,088V und verbraucht schön wenig, das gefällt mir ;)
Ein großes Argument für den Sockel 775 war die ARbeit die entsteht beim Umbau von Wakü und allem möglichen geplör auf dem MBO den ich da hab. So hat der CPU Wechsel "nur" 20min gedauert...

MFG Jubeltrubel
 
Philibilli schrieb:
Bin auch mal sehr gespannt, wie weit du mit deinem P35 kommst.
Bin zwar jetzt nicht über die Marktlage informiert, aber 200 inklusive klingen auch ziemlich gut.

Das gilt aber nur für einen Q9650 mit Multi 9, den ich die ganze Zeit auch empfohlen habe - wenn Quad auf P35, dann Q9650.
Bei einem Q9550 mit Multi 8,5 wären es "nur" 3,6 GHz. Dafür müsste man aber auf die 425 kommen. Gutes Ergebnis!
Und dann kann man auch gleich bei 4 GHz Dualcore-Power bleiben. Da läuft jedes Spiel genauso flüssig!
Nur Video-Encoding, Entpacken großer Dateien, extremes Multi-Tasking und dergleichen wären trotz 400 MHz weniger beim Q9550 schneller.
Wenn man weiß, dass man das oft macht, lohnt sich sogar der Umstieg auf einen Q9550. Will man spielen, greift man zum Q9650 oder bleibt beim hochgezüchteten E8400.


Na ja...wenn du da mal nicht ein klein bisschen flunkerst. ;)
Zum Vergrößern anklicken....

GTA4,Crysis,Dirt2,Grid...usw...skalieren alle besser mit Quad!
Gerade was Min Fps angeht!
 
ColeTrickle schrieb:
GTA4,Crysis,Dirt2,Grid...usw...skalieren alle besser mit Quad!
Gerade was Min Fps angeht!
Zum Vergrößern anklicken....

Ja komm, gibt aber auch viele Spiele und Anwendungen, die das überhaupt noch nicht tun. Also von Quad-Unterstützung fats überall kann man echt nicht sprechen.
Mag sein, dass es im Sommer schon anders aussieht.
 
Da hier immer die Rede davon ist was ein P35 nicht schafft mit Quad, ein P45 aber schon, hab ich mal ne Frage:

Schafft ein X48 mehr als ein P45 oder ist es umgekehrt? Oder gar gleich...
 
Klempe schrieb:
Da hier immer die Rede davon ist was ein P35 nicht schafft mit Quad, ein P45 aber schon, hab ich mal ne Frage:

Schafft ein X48 mehr als ein P45 oder ist es umgekehrt? Oder gar gleich...
Zum Vergrößern anklicken....

P45 schafft mehr,in der Regel schafft ein X48 etwa so um die 430-450FSB!Dafür hat aber X48 CF mit vollen Lanes,P45 ist eben bei S775 das OC Board schelcht hin bzw. die Gigabyte UD3P/R und Extreme sowie die DFI Plus Boards!

Eine Rangliste wäre ca. X38 - P35 - X48 - P45 vom OC Potential her!
 
Quad bringt auf jeden Fall was bei aktuellen Games,habe den Vergleich von E8400@4Ghz zu Q9550@3,4Ghz :banana:
 
ColeTrickle schrieb:
P45 schafft mehr,in der Regel schafft ein X48 etwa so um die 430-450FSB!Dafür hat aber X48 CF mit vollen Lanes,P45 ist eben bei S775 das OC Board schelcht hin bzw. die Gigabyte UD3P/R und Extreme sowie die DFI Plus Boards!

Eine Rangliste wäre ca. X38 - P35 - X48 - P45 vom OC Potential her!
Zum Vergrößern anklicken....

Bist dir sicher das ein X38 weniger schafft als ein P35 ?
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh