E8400 oder Q6600??

[killuah]

Der Aufpreis lohnt aber für ca 5% nicht. Nur, wenn er sehr oft Videos converted, wegen SSE4.1

 

[Schrotti]

Bei mir ist es BOINC (für Planet 3D Now).

4 Kerne rechnen nun mal mehr als 2.

 

[Jolle]

Hol dir den q6600 nen Händer hat mir gesagt das Intel die nächsten 3 Monate den Preis vom 8400 um 50 Euro anheben will! Also kann man sich gleich nen Quad kaufen wie ich

 

[Duplex]

wozu brauchst du Leistung?

 

[supporter]

nur zur info
Der Erscheinungstermin von Far Cry 2 hat sich auf Ende 2008 verschoben
und um alle Grafikdetails genießen zu können, benötigen Sie einen Vierkernprozessor.

 

[Schinski]

Ich würde im Leben keinen 65nm mehr neu kaufen höchstens Pentium Dualcore. 45nm ist doch rundum besser mehr Cache mehr OC weniger Verbrauch-d.h. die 65nm werden auf Dauer stark an Wert verlieren nach denen kräht bald kein Hahn mehr wirst sehen...

 

[.:| chuky |:.]

wozu brauchst du Leistung?

hauptsächlich brauch ich die leistung zum spielen....

Hol dir den q6600 nen Händer hat mir gesagt das Intel die nächsten 3 Monate den Preis vom 8400 um 50 Euro anheben will! Also kann man sich gleich nen Quad kaufen wie ich

dann is der E8400 ja sogar schon teurer als der Q6600...wenns wirklich 50 € sind...

nur zur info
Der Erscheinungstermin von Far Cry 2 hat sich auf Ende 2008 verschoben
und um alle Grafikdetails genießen zu können, benötigen Sie einen Vierkernprozessor.

stellt sich mir nur die frage, ob n Q6600 dann der richtige Quad-core ist

mfg

 

[K0N574N71N]

Is das schön, was hier für Gerüchte verbreitet werden....

Kauf entweder einen E8400 oder nen Q9450... 45nm sind einfach besser.

Nur zum zocken solltest du den E8400 nehmen

 

[.:| chuky |:.]

Is das schön, was hier für Gerüchte verbreitet werden....

welche gerüchte meinst du denn, 4n0x? das mit FarCry oder das mit dem steigenden preis für den E8400? also das hab ich nämlich auch gehört und das ergibt auch sinn, weil die mit den kleinen preisen leute lockn und die preise dann nach und nach erst wieder anziehn, bis der markt gedeckt is, danach gehts wieder runter.

 

[Schinski]

45nm sind einfach besser.

Genau. Und deswegen kann eine 65nm-CPU eigentlich preislich auch nur unter einer 45er liegen (der billigste 45nm gibt den Preis vor). Folge: Es ist nicht mehr ratsam ein 65nm der Oberklasse neu zu kaufen.

 

[.:| chuky |:.]

Folge: Es ist nicht mehr ratsam ein 65nm der Oberklasse neu zu kaufen.

und wenn ich ihn gebraucht finde zu einem ordentlichen preis is das ok, oder wie?

 

[Schinski]

Ja, das ist natürlich schon besser. Aber falls du jetzt den Q6600 meinst, dessen Preis wird erst dann richtig attraktiv wenn sein 45nm Nachfolger (glaub Q9300 heißt er) da ist... so vermute ich.

Wenn du hauptsächlich spielst, lass die Finger von Quad! Bringt zum Zocken praktisch keinen Vorteil!

 

[.:| chuky |:.]

so langsam bin ich auch davon überzeugt, dass vierkerner noch nich viel bringen....naja danke schinski

 

[hunterjoe]

naja wenn du mehr als 150 euro in eine cpu investieren willst dann würde ich schon zu einem quad raten, ansonsten zu einem billig dualcore a la e2160 etc.

 

[maneater]

Also ich dann dir nur den E8400 empfehlen habe mir den auch geholt und ohne Probleme mal eben auf 4,03GHz getaktet und ist Pfeilschnell.

Top Teil.....

 

[Schinski]

Aber spielen kann man auch mit 3 Ghz schon sehr gut.

 

[Mick_Foley]

Ich glaube das ist auch eine Frage dessen wie oft man sich neue Hardware kaufen möchte. Vor knapp zwei Jahren hieß es Zwei-Kern-Prozessoren braucht man nicht, die werden kaum von Spielen genutzt und es dauert Ewigkeiten bis sich das ändert und schon ein Jahr später fing es an, dass immer Spiele das unterstützt haben und die Einkern-Rechner begannen abzustinken. Der trend geht generell zu Multikern-Prozessoren und wenn man sich nicht oft einen teuren Prozessor kaufen will sind glaube ich vier Kerne besser als zwei. Soll ja Menschen geben, die sich nicht alle drei Monate einen neuen Rechner kaufen können.

 

[SOLDIER]

Meine auch ein schönen E8400 reicht im Moment voll aus um gut zu zoggen, und lassen sich dazu sehr gut OC sicher besser als so ein alten Q6600.

mfg

 

[.:| chuky |:.]

Also ich dann dir nur den E8400 empfehlen habe mir den auch geholt und ohne Probleme mal eben auf 4,03GHz getaktet und ist Pfeilschnell.

Top Teil.....

gut gut, welche temps hast du denn mit welchem Kühler? und mit was für ner spannung läuft der?

 

[SOLDIER]

Hier die 2x4 Ghz temps sind im Screen drin bei mir mit WK.

mfg

 

[.:| chuky |:.]

ne WK hab ich ja nicht, und auch nicht vor zu kaufen....temps mit LK wären hilfreicher, aber dankeschön ^^

 

[MariX]

würde den Q6600 auch wieder kaufen, läuft echt super und eig. auch recht Kühl :P, nur nicht mit dem Boxed. OC ist echt Top und Preis finde ich auch super =)

 

[PeterFrade]

hab von x2 3800+ auch auf q6600 umgerüstet...
läuft mit 1.2v auf 4x3ghz, also hab außer fsb von 266 auf 333 nichts geändert.

der rennt wie sau...ich würde dir den empfehlen...und der stromverbraucht ist nach meinen messung minimal...und oc ist auch immernoch top

im idle verbauch ich knapp 110watt (gesamtsystem) mit einer hd 2900pro!

 

[.:| chuky |:.]

wie misst man den stromverbauch denn eigentlich?

 

[thom_cat]

mit einem messgerät?
schau mal bei conrad vorbei

 

[.:| chuky |:.]

ah gut....hab net weiter drüber nachgedacht

 

[MariX]

also mein System frisst gerade 209 Watt idle

mit 8800GT, Q6600 @ 3 ghz, und TFT dran

 

[PeterFrade]

209....das is ein bisschen viel oder?!...aber ich hab auch ohne monitor gemessen...und hab aus der gigabyte serie ein ep mainboard (-> energy saver)

 

[thom_cat]

209 ist im idle schon nicht sehr wenig...

 

[MariX]

209 ist im idle schon nicht sehr wenig...

ja wie gesagt, ist an der Steckleiste und net nur am Rechner.

hatte gestern 122 Watt idle mit TFT aus und die externe hdd war auch aus.
da war dann die cpu auch auf 1,6 ghz und graka auch normal