Dual Core vs Dual Prozessor

[Happy]

Moin,

hab vielleicht irgentwann mal geplant mir mal so ein älteres Dual Cpu System aufzubauen.
So, also viele aktuelle Spiele unterstützen ja Dual Cores & mehr. - Wie siehts denn da aus, wenn man wirklich mehrere logische Kerne hat ?
Wird sowas dann automatisch auch unterstützt ?
Bei Google nicht viel gefunden und das was ich gefunden hab, nicht so richtig verstaden

mfg

 

[Tigerfox]

Mhm, müsste eigtl. gehen, ist ja das gleiche Prinzip. Wahrscheinlich hat sich seit Erscheinen der ersten Dualcores keiner damit beschäftigt, weil es einfach gegenüber einem Dualcore keine Vorteile hat. Eine Zeit lang waren glaube ich Dual Sockel370 Systeme mit dem Tualatin 1400S ganz beliebt, da dieser gegenüber einem Pentium4 wesentlich effizienter war. Aber da wäre schon ein Athlon MP-System besser.
Ich frag mich aber auch, was du für ein System damit aufsetzen willst, womit du auch nur ansatzweise aktuelle Anforderungen schaffst - Dual Singlecore Opteron oder Dual Singlecore Xeon? Bei letzterem wärst du dann wieder bei Netburst. Sobald du was halbwegs aktuelles aufstellen willst, gibt es nurnoch Dual- und Quadcores und dann bist du ja wieder bei insgesamt 4-8 Kernen.

EDIT: Wobei es von Intel noch einige sehr moderne, sparsame Singlecore Xeons ins 45nm gab, allerdings nur für Uniprozessorsysteme (Xeon L3014 (Wolfdale) und Xeon LC3518 (Jasper Forest))

 

[mr.dude]

Moin,

hab vielleicht irgentwann mal geplant mir mal so ein älteres Dual Cpu System aufzubauen.
So, also viele aktuelle Spiele unterstützen ja Dual Cores & mehr. - Wie siehts denn da aus, wenn man wirklich mehrere logische Kerne hat ?
Wird sowas dann automatisch auch unterstützt ?

Mit dem richtigen Betriebssystem, ja. AFAIK unterstützt zB Windows 7 Home Premium nur einen Prozessor. Für Dual-Prozessor Support brauchst du dann mindestens Windows 7 Pro. Da musst du dir wirklich mal die Features deines Betriebssystems genau anschauen.

Wobei ich nicht so recht verstehe, warum du dir überhaupt ein Dual-Prozessor System aufbauen willst. Nostalgie? Oder ein bisschen rumbasteln? Wie Tigerfox schon sagte, einen Vorteil hast du davon nicht. Einsockelsysteme mit Prozessoren, die doppelt so viele Kerne haben, sind in jedem Fall vorzuziehen. Und Dual- bzw Quad-Cores kosten heute auch nicht mehr die Welt. Die bekommst du schon für deutlich unter 100 Euro.

 

[Nighteye]

Es ist sogar besser als bei einer Dual Core CPU.

habe ein 2,6 ghz K8 Dual Sockel System. es ist bis zu 5% schneller als ein K8 Dual Core jeh nach anwendung. Liegt an der Speicherbandbreite. die Cpu,s können untereinander viel mehr daten austauschen.

 

[Happy]

Nostalgie?

Jop

Oder ein bisschen rumbasteln?

Jop

Ja,also ich hatte da auch nichts festes im Kopf.Vielleicht sowas wie Dual P3 oder so. Je nachdem was ich mir vielleicht günstig schießen kann. Hab hier sogar noch nen Dual P2 liegen, aber der reißt ja nicht mehr wirklich die Wurst vom Teller ^^
Hört sich aber schon mal ganz gut an, wenn Dual-Core support auch Dual-Cpu support bedeutet.

mfg

 

[Undertaker 1]

Es ist sogar besser als bei einer Dual Core CPU.

habe ein 2,6 ghz K8 Dual Sockel System. es ist bis zu 5% schneller als ein K8 Dual Core jeh nach anwendung. Liegt an der Speicherbandbreite. die Cpu,s können untereinander viel mehr daten austauschen.

Höhere Speicherbandbreite ja, aber der Austausch der Kerne untereinander wird schon allein durch die zusätzliche Entfernung und die dementsprechende Latenz behindert. Aber da hier ja so oder so eher aus Nostalgie gekauft wird, sollten die kleinen Differenzen zweitrangig sein.

Ich würde noch den Stromverbrauch in Betracht ziehen, der bei einem Dual-CPU-System recht hoch sein kann. Der P3 war eigentlich recht sparsam.

 

[Master Luke]

Ich würde noch den Stromverbrauch in Betracht ziehen, der bei einem Dual-CPU-System recht hoch sein kann. Der P3 war eigentlich recht sparsam.

hier kann ich den "King" empfehlen: PIII-S Tualatin.

 

[Tigerfox]

Naja, Athlon MP oder besser noch K8 S940 sollte schon ne ganze Ecke besser sein, wenn auch nichtmehr ganz so nostalgisch. Ich würde eher sagen PIII-S ist das Minimum, darunter wird es nicht nur nostalgisch, sondern auch masochistisch. Die K8-Architektur ist natürlich dank Hypertransport sehr Multi-Sockel freundlich.

 

[mr.dude]

Es ist sogar besser als bei einer Dual Core CPU.

habe ein 2,6 ghz K8 Dual Sockel System. es ist bis zu 5% schneller als ein K8 Dual Core jeh nach anwendung. Liegt an der Speicherbandbreite. die Cpu,s können untereinander viel mehr daten austauschen.

Und was bezahlst du an zusätzlichen Stromkosten für die 5% mehr Performance? Oft werden die paar wenigen Prozent durch mehr Speicherbandbreite und/oder Cache durch die geringere Skalierung wieder aufgefressen. Rein aus technischer Sicht lohnt sich das einfach nicht. Es bleibt eine Spielerei. Multisockel-Systeme lohnen erst, wenn die Kernanzahl von einzelnen Prozessoren begrenzt ist.

 

[Nighteye]

ja da hast du recht. ist mittlerweile richtig richtig obselet. aber dennoch ein schönes system.

 

[barnacle2k]

Ach ja, die Alten dual CPU systeme *in nostalgie schwelg*
Ich hatte zuerst ein Dual P3 (aber nur 1Ghz) dann einen doppel Athlon MP 2800+.
Dann kam der Core2 der mehr als die doppelte performance des Athlon MP lieferte.
Seit dem nur noch Singlesocket.
Seit es Multicores gibt, gibt es ja auch keine "desktop" doppelprozessor boards mehr.

Was ich damals sehr angenehm fand war das ein thread nicht mehr das ganze Betriebsystem zumachen konnte.

(Wobei ich ja iwie lust hätte mir nen Dual oder Quad G34er hinzustellen...)