DSLR***Quatsch***Thread (Part 4b)

[bouwnz]

Ich schau mal.

Wenns was von Pentax gibt hätte ich auch großes Interresse, lieber sickboy.

Sorry emissary, hab deinen Post erst gelesen, nachdem ich es gepostet habe

 

[35712]

Beugungsunschärfe, aha. Demnach sollte ich wohl besser zu meiner Gewohnheit der Blende 13 zurückkehren, auch wenn es hier oftmal recht unscharf war. Vielleicht probiere ich mal 8-10 aus und überprüfe vor dem Knipsen den Tiefenschärfebereich.

Gibt es Erfahrungswerte für meine beiden Objektive Pentax 16-45 nud Sigma 55-200? Welche Blende sollte ich hier maximal verwenden?

Was bringen die kleinen Blenden dann eigentlich?

 

[emissary42]

Gibt es Erfahrungswerte für meine beiden Objektive Pentax 16-45 nud Sigma 55-200? Welche Blende sollte ich hier maximal verwenden?

Hast du dir den Link tatsächlich durchgelesen?

Du findest hier (Cambridge In Colour: Diffraction Limited Photography) nicht nur noch mehr phyiskalische Erklärungen, sondern auch einen praktischen Flash-Rechner. Wenn du ein wenig mit den Werten herumspielst, dann wirst du herausfinden, dass du mit f11 bereits im Bereich einer Limitierung durch Beugungsunschärfe geraten kannst (bedingt durch den 2.0x Crop). Wenn du dich nun fragst, warum man an dieser Stelle kein Objektiv angeben muss, dann hast du etwas wichtiges dabei gelernt: Die Beugungsunschärfe oder genauer gesagt deren Auswirkungen sind kein Merkmal eines speziellen Objektives.

Was bringen die kleinen Blenden dann eigentlich?

Wie du am Flash-Rechner vielleicht schon gesehen hast, ist das Limit abhängig von Auflösung des Sensors, dessen Größe, sowie dem Betrachtungsabstand und der dargestellten Größe des betrachteten Bildes (letzteres wird in der Praxis stark variieren). Wenn du also deine Bilder nur in 20% bzw Internetauflösung anschaust, dann kannst du ohne zu zögern auch mit f22 fotografieren. Umgekehrt haben grössere Sensoren, bzw Sensoren mit kleineren Photosites (bei gleichem Sensorformat also weniger Auflösung) mehr Spielraum beim Abblenden. Deshalb kann zum Beispiel Hummel mit seiner 5D ohne durch Beugungsunschärfe limitiert zu sein, auch bedenkenlos bis f18 abblenden (für ein Format von 20x30cm, bei 25cm Betrachtungsabstand).

 

[firstmad]

Dhl

Ich komme gerade nach Hause, da finde ich unten im Hausflur mein PAKET abgestellt auf dem Boden, mit meinem Objektiv drinne. Sagmal merken die noch was Das gibt erstmal gleich nen fetten Anruf. Sowas geht gar nicht, das versendet man schon versichert und dann stellen die das dort einfach ab. Zum Glück war es noch zu und keiner hat es mitgenommen. Eigentlich müsste ich jetzt sagen ich habe keins bekommen.

Jetzt zum Objektiv. Konnte es nur kurz mal eben antesten, aber der Autofokus von dem Nikon 18-70 ist echt der Hammer. Sowas von schnell und fast überhaupt nicht zuhören Krass finde ich die Schärfe abgeblendet bei 4.5 und 70mm. Das hat sich echt gelohnt mein anderes Kit zu ersetzen.

Hier mal ein Bild Out of the Cam, nichts dran gemacht. Mit View NX maximale Qualität entwickelt. http://mfdesign.kilu.de/Bilder/testnikon.JPG

Das Bokeh sieht auf den ersten Blick auch besser und ruhiger aus, als bei meiner alten Linse.

 

[Kasn]

Gratuliere!

Zu deiner 85er Sache. Ich hab neulich irgendwo gelesen, dass Nikon wohl bald neue AF-S Festbrennweiten bringen wird. Unter anderem das 85er. (Aber nagelt mich nicht drauf fest)

 

[heldgop]

hast du das vild stark aufgehellt? für iso 200 ist das rauschen schon recht krass !

 

[firstmad]

Hier mal ein Bild Out of the Cam, nichts dran gemacht.

Steht eigentlich da oben. Finde das rauschen jetzt nicht schlimm, vielleicht liegt es am Konverter oder das ich den Brilliantmodus eingestellt hatte in der Kamera. Der schärft direkt was nach glaube ich.

@Kasn

Danke, ja davon habe ich auch schon gehört. Aber Nikon braucht dazu auch immer ewig

 

[battlemaster]

iwann war doch mal die Rede von nem 85mm F/2 VR..... oder wars n gerücht....?

 

[bouwnz]

Mein Sigma ist heut auch gekommen *juhu*

Macht einen sehr guten, schweren Eindruck

Ich habe mit einem Objektiv als Bild ein Foto zwecks des Fokus gemacht, kann man das so gelten lassen? Da passt nämlich alles.

 

[battlemaster]

klar, warum nicht? wenn der fokus sitzt, is doch gut....

 

[emissary42]

iwann war doch mal die Rede von nem 85mm F/2 VR..... oder wars n gerücht....?

Wohl eher Wunschdenken im DSLR-Forum.

 

[bouwnz]

klar, warum nicht? wenn der fokus sitzt, is doch gut....

Bei jedem anderen Objektiv wäre ich mir 100% sicher, aber bei dem soll es ja besonders Schlimm sein, deswegen die Frage. Ich stell mal nachher ein Bild rein.

 

[battlemaster]

Wohl eher Wunschdenken im DSLR-Forum.

naja, wieso nicht? ich fänd das garnicht soo schlecht. das F/2 würde das Objektiv nicht sooo teuer machen, und der VR wäre doch ne nette Zugabe....

 

[bouwnz]

Fokussiert war auf die 3

 

[battlemaster]

na das sieht doch in der größe schonmal gut aus...

 

[bouwnz]

Hier nochmal in Original-Größe:
http://www.abload.de/image.php?img=imgp5377szs.jpg

Ich hab glaub was gutes erwischt

Aber das Ding ist riesig, da denkt man gar nicht das das eine FB ist.

 

[CodeName 87]

bin am überlegen mir folgenden Rucksack zu holen:

http://preisvergleich.hardwareluxx.de/a293959.html

Im Test von Fotomagazin hat er gut abgeschnitten und auch von den Bilder auf Taschenfreak.de her gefällt er mir...

Was meint ihr zu der Tasche?

 

[battlemaster]

der sieht nich schleht aus...... ich hätte noch diesen übrig... interesse? http://taschenfreak.de/TASCHEN/TAMRAC/5547-Adventure7/index.htm

 

[CodeName 87]

kriegst gleich PN

 

[Maddix]

Btw: Kennt ihr ein gutes Sportobjektiv? Ich muehe mich mit den beiden oben genannten reichlich ab und habe das Gefuehl, dass 200mm (x1,5) mit 5.6 irgendwie nicht genug sind. Insbesondere wenn ich einfrieren moechte, freue ich mich hier in Australien riesig ueber die pralle Sonne, denn ohne diese waeren bei vollem zoom keine 1/500stel Sekunden-Ausloesungen moeglich. Und trotzdem sind auch hier die Bilder oft verschwommen oder leicht unscharf. Besonders schlimm wird es dann in Hallen, hier ist gar nichts mehr scharf, Tiefenschaerfe kann ich ganz vergessen. Trotz 800 ISO komme ich ueber 1/100stel nicht hinaus, meist liegt es deutlich darunter.

Wie macht ihr das?

In der Halle brauchst du eh hohe Lichtstärke, da kommst du nicht drumherum. Bei Bewegungen einfrieren kommst du auch nicht mit f5,6 nicht weit. Wenn du das Geld hast, dann kann ich dir die DA*200/2,8 oder das DA*300/4 empfehlen. Außerdem kannst du in Australien nach alten FA* Optiken schauen. Die sind dort mehr vertreten. Wie z.b. das FA* 200/2.8, FA* 300/2.8, F* bzw. FA* 300/4.5. Alle _recht_ lichtstark und die sollten dir entsprechende Ergebnisse liefern. Der AF ist bei Pentax ja nun bekannter Maßen nicht das Glanzstück, aber man kann mit ihm arbeiten.

 

[SicKb0y]

Wohl eher Wunschdenken im DSLR-Forum.

Mal abwarten, das 16-85 kam auch sehr überraschend.

Aber nen AF-S 85/2 VR fände ich nicht so prickelnd, hätte lieber ein AF-S 85/1.4.

Das AF-D 85/1.4 erzeugt zwar ein großes "habenwollengefühl", aber da warte ich noch etwas und hol mir zur Überbrückung ein 85/1.8.


Meine S5 ist versendet und kommt wohl morgen, die D300 ist auch zurück vom Service.

 

[xpate]

Und ich habe mir das Sigma 15-30 als "unten rum" Ergänzung geholt. Mal sehen wie es sich schlägt.

 

[MFloX1]

Das Teil habe ich auch schon länger in Beobachtung für meine 5D. Am Crop gibt´s aber doch andere Objektive in dem Brennweitenbereich

 

[Kasn]

Hat jemand interesse an einem Canon 50 1.8 II? Ich hab mir glaub ich ein 85 1.8 gekauft

 

[shinin]

Glaubst du? Weißt du nicht, was du dir alles kaufst?

 

[MFloX1]

Sehr schön geschrieben, Kasn..

 

[Kasn]

Ja, der letzte Entscheidungskick fehlt noch, ist aber sonst schon alles in trockenen Tuechern.

 

[rs.]

Ich bekomme hoffentlich im Laufe der Woche auch noch eine kleine Optik.

 

[Kasn]

Ich bekomme hoffentlich im Laufe der Woche auch noch eine kleine Optik.

klein im Sinne von 400 2.8?

 

[rs.]

Das 500er.