Der EVIL-Stammtisch

[Gelöschtes Mitglied 102156]

Nachricht gelöscht

 

[Dirtbag]

Ich mag Weitwinkel. Nicht immer und nicht überall, dazu sind sie zu speziell. Aber manchmal gibts Bilder, die ohne nicht möglich wären, und dann sind sie super.

Mir reichen allerdings zwei, mehr brauchts nicht, und ich brauch in dem Brennweitenbereich auch definitiv keinen Zoom. Die meiste Zeit sind sie eh primär im Rucksack dabei. Bei m43 das Voigtländer 10.5mm f0.95, bei Sony das 14mm 1.8 GM. Starke Vignettierung haben sie beide, das Voigtländer hat obendrauf noch ordentlich Coma, aber ich mag beide sehr gern. Und mir ist die Randabdunkelung nicht so wichtig - ich füg die dezent in der Nachbearbeitung eh ganz gern mal noch hinzu. Spart mir also Arbeit.

 

[scrollt]

Darum habe ich am Ende vom Zoom Abstand genommen. Auch reichen mir eigentlich um die 20mm.
Mal gucken was ich mache. Denke es läuft auf das neue 20mm 1.4 von Sigma oder 18mm 1.8 von Panasonic hinaus

 

[What9000]

Ja, die sollen endlich mal das 18er bringen

 

[scrollt]

Der Wettergott hat es gut mit mir gemeint und gestern Nacht alle Wolken weggeschoben. 1,5h die Milchstraße fotografiert. Mal sehen was daraus geworden ist, muss mich jetzt aber bis Freitag gedulden bevor ich die Bilder sichten kann.

Unglaubliches Erlebnis. Dass ich mich mit dem Thema nicht schon viel früher beschäftigt habe.

 

[What9000]

@scrollt Das 20er soll wohl ~153.000JPY (~1.100€) kosten, das 24er ~132.000JPY (~970€).

 

[scrollt]

jo, hab grad mal geschaut. Na mal sehen was am 8.8. kommt (wird sicher direkt Reviews geben) und dann kann ich ja in Ruhe im Laufe des Jahres entscheiden was kommt.

Stacking funktioniert jedenfalls echt gut, bin ganz angetan.

6x8 Belichtungen gestitched (35mm halt)


Wieser Hütte by Andreas, on Flickr


Hochkant 27 Belichtungen


Wieser Hütte by Andreas, on Flickr

 

[What9000]

Das 35er scheint kaum bis kein Koma zu haben.

 

[scrollt]

Das 35er scheint kaum bis kein Koma zu haben.

Ich bin mir recht sicher dass ich optisch noch kein besseres Objektiv gesehen hab. Das 135mm ist auch so gut. Und bei den Fotos hab ich ja auch noch "stark" auf 1.6 und 1.8 abgeblendet

Denke wenn ich dann ein WW anschaffe werde ich mich da noch umgewöhnen müssen

 

[What9000]

Das alte 40er soll da auch recht ähnlich sein. Wiegt aber 1,2kg

 

[scrollt]

ich muss immer zwei mal gucken bei 35mm und 135mm ob das wirklich Offenblende war 😂

Aber ja, Hanteltraining inklusive

 

[scrollt]

So, mal Videos von den beiden neuen Sigmas gucken

 

[What9000]

Erzähl bitte mal vom 20er.. Kann hier leider nicht gucken

 

[scrollt]

man kann den dummen Blendenring auf auto locken! Bin schon überzeugt

😂

Wie oft ich an das doofe Ding bei meinem 35mm komme und grundsätzlich zu spät merke.

 

[What9000]

Blendenring braucht kein Schwein.
Helle Ecken braucht das Land

 

[Gelöschtes Mitglied 102156]

Nachricht gelöscht

 

[scrollt]

Bitte waaas 😲
Das doofe Ding ist doch Teil der Fotografie.

Altgläser habe ich schon immer gerne genutzt.
Jetzt verfügen hochwertige AF-Objektive über einen Blendenring, welcher mich begeistert.
Am Sigma 85 1.4 DG DN ist der gut umgesetzt.
Am 2470GM2 war der extrem hochwertig, vermisse den schon etwas...

Bei Fuji war es super umgesetzt. Bei meinem 35mm von Sigma verstellt man das permanent versehentlich und das ist einfach Mist.

 

[Gelöschtes Mitglied 102156]

Nachricht gelöscht

 

[scrollt]

Man kann den Ring leider nicht sperren und auch mit Click verdreht der sich andauernd versehentlich 🤷‍♂️

 

[scrollt]

Mag den Kanal sehr gerne, und ich denke ich würde mit dem 20mm sehr glücklich werden. Mit entsprechenden Profilen in Lightroom sollten Vignette und Co auch auszuhalten sein.

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

 

[What9000]

Ich finde ihn auch sehr angenehm und sympathisch.
Aber eine "schlechte Kopie"... geht ja mal gar nicht

 

[scrollt]

schlechte Kopie? Was meinst du? Die zwei Ausreißer in seinem Test?

 

[What9000]

Er nennt es "bad copy"

 

[scrollt]

Er nennt es "bad copy"

das alte 20mm DG HSM meinst du? Kann mich nicht erinnern dass er irgendwas derartiges über das neue 20mm gesagt hätte?

Ich finde den Unterschied am Rand bei den Sternen schon erstaunlich. So ziemlich perfekt kleine Punkte, nicht so wildes Zeug wie bei den anderen. Denke Astro hat absolut eine Rolle gespielt bei der Entwicklung.

 

[What9000]

Kann mich nicht erinnern dass er irgendwas derartiges über das neue 20mm gesagt hätte?

Darum ging es mir auch nicht wirklich.
Grundsätzlich finde ich das neue 20er auch interessant. Die Vignettierung ist aber mal hammerhart. Da weiß ich nicht wirklich, ob ich damit klar käme.

 

[scrollt]

Darum ging es mir auch nicht wirklich.
Grundsätzlich finde ich das neue 20er auch interessant. Die Vignettierung ist aber mal hammerhart. Da weiß ich nicht wirklich, ob ich damit klar käme.

das hat mein 35mm auch. Ist ein Klick in Lightroom. Und leicht abgeblendet (was ich wohl eh machen würde) verschwindet es dann eh ganz gut. Mache mir da nicht so einen Kopf.

Das ist der Preis für das geringere Gewicht, die Größe. Immerhin kann man jetzt Filter drauf schrauben und hat eine normale Gegenlichtblende

 

[What9000]

Am Ende entscheidet man natürlich selbst, ob man den Kompromiss eingehen möchte, klar.
Aber derzeit besteht dazu ja nicht mal die Möglichkeit. Der Markt schreit nur noch nach klein und leicht.
Für vielleicht nur -1.5 statt -4 EV in den Ecken würde ich auch 100-200g mehr und einen 82er Filter in Kauf nehmen. Warum 1.4 kaufen, wenn erst ab 2.0 für Astro gut nutzbar?

 

[scrollt]

Also, Vignette bekomme ich in den Griff, unscharfe Ecken oder unrunde Sterne nicht. Da lässt sich nix fixen...

Abblenden würde ich einfach weil ich kann bei einem 1.4. Ich muss nicht offen fotografieren und habe ein besseres Ergebnis. Bei 2.8 sieht das schon anders aus, ganz schlimm wäre mein 24-105 bei f4. Selbst beim 35mm hatte ich mit 1.8 kein Problem auf passable Verschlusszeiten zu kommen, hier ist das ja noch weniger ein Problem.

 

[What9000]

Wenn ich bei F4 mit ISO 6400 unterwegs bin, habe ich bei F1.4 halt 800 (und in den Ecken eben wieder 6400). Beim Stacken jetzt weniger ein Problem, im Einzelbild dann aber schon recht sichtbar. Da nehme ich lieber ein F2 mit deutlich weniger Vignette.
Ein UWW mit der Lichststärke ist imho nur für Astro interessant. Für alles andere gibt es ja 14-24/16-35 etc.
Glaube wir sind da ein bisschen verschieden ^^

 

[scrollt]

Die Frage ist ja welche Alternativen es gibt und was ich bereit bin rumzutragen und zu bezahlen. In meinem Fall für L Mount.

Gibt es denn ein 20mm dass bei f1.4 ohne echte Vignette auch in den Ecken scharf den Sternenhimmel abbildet? Mir fällt jetzt nur noch das 18mm von Panasonic ein, dass das eventuell machen wird, aber das gibt es ja leider noch nicht. Ich bin mir doch recht sicher, dass das 20mm f1.4 ein 20mm f2 bei f2 schlagen wird, auch die Vignette ist da ja nicht mehr dramatisch schlimm. Persönlich interessieren mich halt die UW-Zooms gar nicht.

Für Landschaftsfotos etc. ist das alles sowieso egal. Da sind auch die Bilder aus meinem 24-105mm perfekt scharf und schön. Alleine, dass ich den Fokusring beim Objektiv deaktivieren kann ist ein derart nützliches Feature, dass ich etwas mehr Vignette in Kauf nehme. Weiß gar nicht wie oft ich neu fokussieren musste weil ich Vogel mal wieder gegen gekommen bin 😂