Crucial Real SSD C300 64/128/256GB SATA 6GBit/s (3)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
kannst mal alternativ den intel testen.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
4K Werte schlecht...

Welche Ursache könnte das haben?

890gx chipsatz einmal MS Treiber einmal AMD.


 
Zuletzt bearbeitet:
890gx chipsatz einmal MS Treiber einmal AMD
Zum Vergrößern anklicken....

ist bei mir auch so..scheint am besseren amd-treiber zu liegen, der masahci hat ja schon einige jährchen auf dem buckel ;)
deine 4K-werte kannst du eventuell etwas erhöhen, wenn du die energiesparoptionen im bios ausschaltest und/ oder in den energieoptionen von win7 auf höchste leistung stellst (mit der einschränkung, dass dann deine cpu nicht mehr im idle runtergetaktet wird)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatte über eine C300 nachgedacht, aber wenn ich hier schon wieder vermehrt das mit den microrucklern lese (hatte ich mit der Vertex 2 üebrigens auch) dann vergeht mir wieder die Lust.
Verstehe gar nicht warum die ADATA 501 einiges teurer ist als die C300 hat die nicht die gleiche Technik?
 
hier ist ein neuer marvel-controler verbaut der höhere werte ermöglichen soll
Zum Vergrößern anklicken....
Ist aber nicht der gleiche wie bei der Corsair P3 wenn ich richtig informiert bin?!

Giebts hier eine Übersicht welcher Marvell in welchem SSD Modell verbaut ist (C300, P3, 501 usw..)?
 
ich weiss nicht ob sich die hersteller darüber so genau auslassen

die nand hersteller und die controllerhersteller sind bekannt aber welches modell... hmm
 
Zuletzt bearbeitet:
Weißt du auch welchen Marvell die Adata im Vergleich zur P3 und C300 hat?
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich les da 450 / 300 und absolut niedrige 4k Raten. Scheint auf sequentielle Leistung optimiert zu sein.

Intel wäre übrigens schön doof seine 4k random Raten mit anderer QD anzugeben als die Konkurenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, diese Vergleichsübersicht ist schon etwas älter. Hier die neuen Angaben zur Intel: Intels neue SSD 510 ab dem ersten März? - 19.02.2011 - ComputerBase

Die 4K werden für Ottonormal schon ausreichend sein. Die haben sich dabei schon was gedacht, genau wie bei der G2. Bislang hatten sie immer gute/sehr gute SSDs am Markt. Die könnten mit Sicherheit auch anders optimieren, aber ob das im täglichen Gebrauch dann auch von Vorteil ist, sei mal dahingestellt. Was nützen mir überdimensionierte 4K, die ich nicht auslasten kann, wenn dadurch die Kopierleistung flöten geht. Das Gesamtpacket muß halt stimmen und das haben sie bislang immer überzeugend hinbekommen.
 
es wird zeit für einen ordentlich ssd-shootout mit c400, p3, 510, vertex3...
 
crackett schrieb:
Die 4K werden für Ottonormal schon ausreichend sein. Die haben sich dabei schon was gedacht, genau wie bei der G2. Bislang hatten sie immer gute/sehr gute SSDs am Markt. Die könnten mit Sicherheit auch anders optimieren, aber ob das im täglichen Gebrauch dann auch von Vorteil ist, sei mal dahingestellt. Was nützen mir überdimensionierte 4K, die ich nicht auslasten kann, wenn dadurch die Kopierleistung flöten geht. Das Gesamtpacket muß halt stimmen und das haben sie bislang immer überzeugend hinbekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nana, früher wurde immer nach 4K geschriehen, sequenziell sei ja so unbedeutend :fresse:

Ich bin nach wie vor der Meinung das es eine gute Mischung sein sollte. 5000 4K Random-Write IOPS sind wirklich sehr mager.
 
Morpog schrieb:
Ich bin nach wie vor der Meinung das es eine gute Mischung sein sollte. 5000 4K Random-Write IOPS sind wirklich sehr mager.
Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell werden die X25/X18 nochmal richtig begehrt. Bei den 4K-Werten der neuen Generation wäre es m.E. 'ne Überraschung, wenn diese als Systemlaufwerk besser performt als die bisherige.
 
Eigentlich kann ich mir garnicht vorstellen, dass ich bei einer neuen SSD irgend nen Unterschied zu menier G2 merken kann. Stoppuhr zählt nicht ;)

Mich interessieren jetzt eher große, etwas günstigere Modelle!
 
Sehe ich auch so. Die "neuen" müssten erstmal mind. 30/60 schaffen, um als Systemspeicher besser dazustehen.
Die meisten gucken jedoch eh nach SataIII und vergleichen seq. Raten. Und nur das scheint den meisten Umsatz zu bringen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja auf den Datenhalden bringt die hohe seq. Rate ja durchaus was - wenn das Ziel/Quellmedium mitmacht. Aber bis auf weiteres sind SSDs dafür leider noch zu teuer. Klar ist mehr Transferrate mehr gut ( :fresse2: ), aber bei den aktuellen Geschwindigkeiten wird man das bei einem OS Laufwerk einfach nicht spüren. Beim booten ja sowieso nicht, 75% der Zeit gehen bei mir fürs Bios-Init drauf (erst dauerts nen weilchen, bis der Bootvorgang wirklich anfängt, dann dauert die AHCI Erkennung einer meiner HDDs immer etwa 10s ...)

Ich will große SSDs!
Wobei dazu wohl die 12nm Fertig erstmal marktreif werden muss. 25nm wird mittelfristig wohl eine Verbesserung beim Preis bringen, aber nicht genug um "mal eben" 1TB Speicher zu kaufen :fresse:

Naja, soll'n sie weiter an den Controlern werkeln, ist ja auch positiv :d
 
Dunkelvieh schrieb:
...wenn das Ziel/Quellmedium mitmacht.
Zum Vergrößern anklicken....
Dazu braucht man aber auch 2. Ich schließe da grundsätzlich irgendwelche (mithaltenden) HDD-RAIDs aus. Das hat der Normaluser auch nicht.
Und ob man nun mit 200 oder 300MB/s Daten schiebt, ist doch buggy bzw. Sekundensache. Meine Meinung.
Von mir aus können andere auch ihre Bilder auf einer C400 ablegen. :fresse:
 
Naja primär gehts mir um die Lautlosigkeit ohne Aufwand :d

Die Geschwindigkeit ist (abgesehen vom OS Laufwerk) ein netter Nebeneffekt.
 
es wird zeit für einen ordentlich ssd-shootout mit c400, p3, 510, vertex3...
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, mit AS SSD und CDM als Testtools, mit und ohne Trim und wenn die Dinger 3 mal komplett vollgeschrieben waren. Mit Preisen pro GB und P/L Vergleich.

Nana, früher wurde immer nach 4K geschriehen, sequenziell sei ja so unbedeutend.
Zum Vergrößern anklicken....
Die extremen Rufe nach den 4K stammen wohl noch aus Mtron-Zeiten - da waren sie auch berechtigt. Sequenziell war für mich noch nie unbedeutend und kann bei den heutigen Dateigrößen auch nicht mehr vernachlässigt werden. Intel wurde ewig terrorisiert wegen der geringen Schreibwerte. Ich hatte eine X25M-160 und habe sie gegen eine C300-256 getauscht - einen Unterschied in der Systemleistung habe ich nicht bemerkt. Den Unterschied zwischen 100MB/s und 215MB/s Schreibleistung jedoch deutlich - die waren der Grund für den Wechsel, nicht die 4K.

Eigentlich kann ich mir garnicht vorstellen, dass ich bei einer neuen SSD irgend nen Unterschied zu menier G2 merken kann. Stoppuhr zählt nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Unterschied ist sehr wohl da. Beim bearbeiten von BluRays brauchst Du dafür keine Stoppuhr - die Differenzzeit gibt ne gute Tasse Kaffe her oder auch eine komplette Zigarettenlänge.

Und ob man nun mit 200 oder 300MB/s Daten schiebt, ist doch buggy bzw. Sekundensache. Meine Meinung.
Zum Vergrößern anklicken....
Das kommt auf die Dateigröße an. Sekundensache ? 300 Sekunden sind 5 Minuten........
 
Klar Crackett, es gibt Szenarien in denen man das merkt. Für mein Anwendungsprofil wird das aber nicht der Fall sein.
Jeder der die SSD einzig für OS/Spiele/Office (okay, bei Office kann man es in Extremfällen wohl doch merken) verwendet, wird eigentlich keinen Vorteil durch SATAIII SSDs aufgrund der reinen Transferraten haben.
 
crackett schrieb:
Das kommt auf die Dateigröße an. Sekundensache ? 300 Sekunden sind 5 Minuten........
Zum Vergrößern anklicken....
Das Gros der SSD-User "rippt" halt keine BluRays darauf. Allein schon wegen Platz/Preis-Verhältnis.
Und wenn ich mit einer Intel (theoretisch) in 250 Sekunden 25GB wegschreibe, warte ich dann trotzdem eine halbe Stunde, bis die Disc gebrannt wurde.
Heute geht aber auch alles viel zu langsam. :fresse:
Aber ich sehe ein, dass Videoediting wohl am meisten von hohen seq. Raten profitiert. :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bin momentan wegen der fehlerhaften chipsätze zum warten verdammt. Liegt hier schon alles bereit bis auf Board und die SSD. Was mein ihr, ist die beste Enscheidung bezüglich SSD kaufen:

jetzt C300 kaufen oder noch warten, oder aber warten auf die c400?

die SSD (128mb) soll als Systemplatte dienen und für ein schnelles win sorgen.
 
crackett schrieb:
Die extremen Rufe nach den 4K stammen wohl noch aus Mtron-Zeiten - da waren sie auch berechtigt. Sequenziell war für mich noch nie unbedeutend und kann bei den heutigen Dateigrößen auch nicht mehr vernachlässigt werden. Intel wurde ewig terrorisiert wegen der geringen Schreibwerte. Ich hatte eine X25M-160 und habe sie gegen eine C300-256 getauscht - einen Unterschied in der Systemleistung habe ich nicht bemerkt. Den Unterschied zwischen 100MB/s und 215MB/s Schreibleistung jedoch deutlich - die waren der Grund für den Wechsel, nicht die 4K.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, ich erinner mich da noch weitaus später dran :fresse:
Trotzdem sind die 4K Werte für ein aktuelles SSD unterirdisch.

5000 4K Random-Write IOPS bei QD32 sind gerade mal 19,53MB's.... will gar nicht wissen was da bei QD1 noch übrig bleibt.
 
Und wenn ich mit einer Intel (theoretisch) in 250 Sekunden 25GB wegschreibe, warte ich dann trotzdem eine halbe Stunde, bis die Disc gebrannt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Disk wird nicht gebrannt, sondern geht per 1000MBit dirkt auf den HTPC.

jetzt C300 kaufen oder noch warten, oder aber warten auf die c400?
Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest auf die Intel 510 würde ich noch warten - kommt am 1.3.2011, die C400 soll auch im März kommen. Ansonsten ist die C300 für den momentanen Preis eine gute Wahl - die Neuen werden auf jeden Fall teurer.

will gar nicht wissen was da bei QD1 noch übrig bleibt
Zum Vergrößern anklicken....

Das werden wir bald wissen.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh