Diagramm I dient vortrefflich als Kaufberatung (ich muss nicht den schnellsten kaufen um spielen zu können, schnellere CPU´s nutzen nichts, da die Grafikkarte limitiert)und als grobe Angabe für welches Spiel Prozessor X/Y ausreicht um genug FPS zu liefern. ALs CPU Test hingegen nur teilweise relevant, da die GPU limitiert. Nutzlos aber sicherlich nicht. Imho sehr wichtiger Test.
800x600 dient als reiner CPU Test, wenn du die CPU Rohpower betrachten willst, ist ersterer Test sicherlich wenig hilfreich, da hast du recht.
Ja um zu sehen, wie ein bestimmtes System performt bei diesen Settings in diesem Spiel, kann man Diagramm 1 heranziehen. Nur wenn man eine Szene bencht, in der vorrangig der GPU die Puste ausgeht, die nächste Szene im Spiel aber eine wäre, in der die CPU gut gefordert wird, dann guckt man in die Röhre. Außerdem hat nicht jeder genau diese Kombination aus CPU und GPU.
Sowas wie in Diagramm 1 ist eher für ein Spielreview oder einen Grafikkartentest geeignet. In einem CPU-Review geht es mir ja eigentlich auch um CPU-Rohpower, nicht um Grafikkartenpower
Es ist, wie ich schon so oft sagte: Um die Realität abzubilden, muss man immer mindestens zwei Szenarien benchen, in denen jeweils eine der Komponenten mehrheitlich gefordert wird. Spielbarkeit in eine Zahl zu packen, das geht nicht...leider.
Ich bin echt gespannt, was bei den Benches dann rauskommt. Ich erwarte ja ungefähr sowas:
Bei wenig Grafikpower einen großen Unterschied zwischen den beiden Settings. Einige 10% vs. praktisch 0%.
Je größer die Grafikleistung des Systems wird, desto näher rücken diese Differenzwerte zwischen den CPUs zusammen bis sie am Ende fast gleich sind. So ist ja schon die Tendenz der beiden CB-Tests, aber zwei Messpunkte sind mir zu wenig.
