Corsair Rams ?

[mGa]

Halle Leute,

ich habe 3x Corsair PC3200C2 drin. Und meine können auf 2-2-2-5 laufen. Ist das logisch ?

 

[Poweraderrainer]

LOL...wenn sie so fehlerfrei laufen muss es logisch sein...sag mal welche revision die haben. wenn die rev 1.1, 2.1 oder 4.1 sind, dann ist das normal, weil es dann BH6 bzw TCCD sind

 

[mGa]

Also: 2x Rev. 1.2 und 1x Rev. 1.1. Und hat man bei 3 Rams auch noch Dual Channel ?

 

[Poweraderrainer]

auf der 1.2 sind CH-6..die dürften keine 222 packen normalerweise..*amkopfkratz*

die laufen doch auf 200MHz oder?

welches board hast du? sonst kann man dir ncht sagen, ob dualchannel noch aktiv ist

 

[mGa]

Habe ein Epox 8RDA+ und FSB auf 186 (Denke bald VDD Mod, weil sonst geht net mehr als 186) !!!

 

[ziR.DiGi]

corsairs haben generell recht viel oc-potenzial. also arg verwunderlich ist es nicht das sie es packen

 

[mGa]

XMS-PC3200C2 Rev1.1/2.1 (2-3-3-6-1T) --chip--> Winbond BH-6
XMS-PC3200C2 Rev1.2/2.2 (2-3-3-6-1T) --chip--> Winbond CH-6

Dasm habe ich gefunden. Was ist denn der Unterschied von BH-6 und CH6 ???

Bei Everest habe ich bei 2-3-3-7 88ns. und bei 2-2-2-5 auch, normal?

 

[Poweraderrainer]

corsairs haben generell recht viel oc-potenzial. also arg verwunderlich ist es nicht das sie es packen

jaja, is gut

@megaman..bei 186MHz ist das normal..ich dacht du meinst 200MHz...
der unterschied ist einfach der, das BH6 ein gewaltiges OC-potenzial haben und CH-6 nicht.

achja und wegen der dualchannelfrage: welche kapazität haben die riegel? das muss ich auch noch wissen

was meinst du mit 88ns? schnall das gerade nicht

 

[mGa]

Das sind je 256MB !

 

[Poweraderrainer]

also 768MB? dann kanst du zwar dualchannel technisch gesehen nutzen, abe der dualchanneleffekt ist weg. du würdest dann 1x512MB+2x256MB brauchen um dualchannel wieder auszunutzen

 

[mGa]

Merkt man das ? Das mit den Nano Sekunden ist das der Test (Speicherverzögerung). Das ist bei 88ns bei 2-3-3-7 und bei 2-2-2-5 auch. Dann bringt das ja nichts .

 

[Poweraderrainer]

ich weiß nicht genau, was da gemssen wird *komisch*, aber der unterschied bei den timimgs schlägt sich in der bandbreite nieder (mach mal den ersten benchmark) da fältt dir ein unterscheid auf.

sagen wir mal so: es kann nicht schaden, wenn dualchannel zu fahren, aber wirklich spürbar ist es nicht unbedingt. bei den timings ist es dasselbe. das ist halt feintuning. wenn man alles mögliche "fein tunt" dann merkt man schon nen leichten unterschied. aber dem normaluser wird da nichts auffallen...
ich denke mir halt nur: warum langsamer wenns auch schneller besser geht?

 

[mGa]

Ne ist alles so wie bei alten. Aber sieht halt gut aus wenn man so Timings da stehen hat.

 

[Poweraderrainer]

der unterschied ist minimal, aber er müsste messbar sein..

 

[blueworld]

jaja, is gut

@megaman..bei 186MHz ist das normal..ich dacht du meinst 200MHz...
der unterschied ist einfach der, das BH6 ein gewaltiges OC-potenzial haben und CH-6 nicht.

mal eines vorweg: wir wissen ja: CH6 und CH5 komen vom gleichen wafer --->

möchtest Du einen memtest screen eines CH5 Riegels bei 250 MHz und CL-2-2-2-5 ? (1T)

Es gibt halt auch gute 130 nm Winbond ddr ram ic´s, die yield bei CL2-2-2-5 wäre halt nur kleiner als bei BH5 und BH6 chips.

Insofern zum Topic: Dass Deine CH6 Module (3200C2 V1.2) das schaffen ist durchaus im Bereich des Normalen.

 

[Poweraderrainer]

das CH5 durchaus 2-2-2 schaffen ist mir auch klar..aber nur aus bestimmten KWs--dasweißt du auch..hatte selber schon welche, die 2-2-2 packen. ..und stell es jetzt bite nichts hin, als ob CH-6 mit BH-5/6 mithalten können, den das tun sie mit sicherheit nicht, oder bist du da anderer meinung

kannst dur mir auch nen screen von CH-6 250MHz 2-2-2 zeigen? denn um die gehts hier und nicht um CH5 oder BH5 oder BH6.

und dass ergebnis normal ist, habe ich ihm auch gesagt....^^

 

[blueworld]

Hi,

wenn Du einen BH6 screen als Beweis der Leistungsfähigkeit von Winbond 175 nm Technologie akzeptieren würdest , dann macht es auch keinen Unterschied, ob wir die Leistungsfähigkeit von CH5 oder CH6 Modulen betrachen (da wiegesagt aus abolut gleicher Fertigung)

Das wäre ja so (rein als Beispiel) , als ob Du einem S939 3000+ Winchester absprechen würdest die gleiche maximale Taktbarkeit eines 3500+ erreichen zu können.

Klar: die Wahrscheinlichkeit ist aufgrund der Selektion geringer, die Technologie und damit die Möglichkeit identische Ergebnisse zu erzielen bleibt (hier technologie-intern CH6 zu CH5.)

Zitat:
"auf der 1.2 sind CH-6..die dürften keine 222 packen normalerweise..*amkopfkratz* "

widerspricht doch Deinem letzten Post.

Aber lassen wir den Disput und zollen den guten CH6 Riegeln des threadstarters Respekt

 

[Poweraderrainer]

tun sie ja auch nicht...sonst würde man sie ja auch auf 2-2-2riegeln verbauen...das war bezogen auf höhere MHz als die die er fährt - die selektion bzw aussortiertung erfolgt ja nicht grundlos..auch wenn oft nur wirtschaftliche gründe dahinterstehen mögen.

aber ansonsten sehe ich da irgendwie kein unterschied zwischen unseren aussagen

 

[mGa]

Danke für die Info, will ja auch net ganz so hoch . So auf 210 denke ich . Aber erst mit VDD Mod.