Core i7 920 unter 12x multi

[HAL9001]

In jedem Post einen weiteren "Auslesefehler"-Screen zu posten bringt uns nicht weiter und erschwert das Laden.

gruß

Ich denke er hat es jetzt verstanden... Aber manchmal dauerts halt etwas länger, (wenn man aufgereget ist )

 

[westsider]

es gibt nix zu verstehen
fuer spi1m zaehlt takt


passt bitte auf
vergisst screen mit 120 bclk
es war nur niedrigste takt

ich habe live,ohne neustart folgende settings gebencht:

200bclk
21 multi
x8 dram
x16 uncore

sieht man doch spi1m testt mit 9.5sec
und dann gleich 3er multi gebencht und ergebnis ca 2minuten
screenshot hab ich idiotensicher gemacht
nicht boese verstehen
aber denkt doch Bischen mit
schaut alle bench screens richtig an
wprime hat riesige unterschied gezeigt
verdacht war 14er multi
hab doch auch getestet
es war viel schneller als 3er multi

 

[[TLR]Snoopy]

Du machst entscheidende Fehler.
Zuerst ist dein Startposting ohne Informationen. Nur sinnfrei ein Bild ins Forum geworfen. Dann wirst du frech und unterstellst Chrisch er würde keine Argumente bringen, obwohl er dir ein stichhaltiges Argument gebracht hat, nämlich das es technisch nicht möglich ist einen Multi unter 12 zu fahren. Insofern appelliere ich an alle anderen User nicht weiter hier zu posten und dich einfach im Regen stehen zu lassen.

 

[westsider]

du hast recht
wollt net euch beleidigen
sorry

ich weiss 12-20 multis sind da
aber warum hab ich solche leistungsunterschied?
wenn 3er nicht moeglich ist,warum wird es so langsam berechnet?


---------- Beitrag hinzugefügt um 07:40 ---------- Vorheriger Beitrag war um 07:08 ----------

das du oben(post nr 22) mit 120er bus und jetzt mit 200er bus bei 14er multi gebencht hast

mit 120 bclk hab nur screen gemacht
schau mal bitte besser nach

 

[Chrisch]

aber warum hab ich solche leistungsunterschied?

Siehe Post 14, 16 und 18. Habe es mehrfach geschrieben.

 

[westsider]

Siehe Post 14, 16 und 18. Habe es mehrfach geschrieben.

habs aber das gegenteil schon bewiesen und bestätigt
ihr habt wörte
ich habe fakten

hast du antwort?

 

[Chrisch]

Edit: ich lass es bleiben, es lohnt sich nicht hier nochmal irgendwas zu schreiben. Du verstehst ja eh kein Wort.

 

[Undertaker 1]

@Ersteller

Meinen alten E6600 lies ich per RMClock idle auch auf ~800MHz throtteln, dabei wird eine bestimmte Prozentzahl der Takte schlicht ausgelassen -> die Performance sinkt, allerdings nicht der reale Takt. CPU-Z macht dabei den Fehler, den gethrottelten Takt anzuzeigen, nicht aber den real anliegenden und liefert dir deswegen einen falschen Multiplikator.

 

[westsider]

na also
war das schwer ?
endlich mal gute antwort

kennst dich mit hardware aus?
so was wie takt rauslassen gibts nicht
kannst jedem pc techniker fragen

 

[Prof.66]

willst du oder kannst du es nit verstehen ?

 

[Chrisch]

willst du oder kannst du es nit verstehen ?

er kann es scheinbar einfach nicht verstehen

hier lohnt sich auch keine diskussion mehr.

 

[Prof.66]

ja ich bin normal niemand der sinnlose Comments abgibt, aber in diesem Thread
konnte ich mir es einfach nicht verkneifen.

 

[Undertaker 1]

na also
war das schwer ?
endlich mal gute antwort

kennst dich mit hardware aus?
so was wie takt rauslassen gibts nicht
kannst jedem pc techniker fragen

Ich zitiere: "Als Throttling (engl.: drosseln) bezeichnet man das Auslassen von Takten bei Prozessoren (CPU)."

http://de.wikipedia.org/wiki/Throttling

Jetzt sollte die Situation doch geklärt sein.

 

[westsider]

Ich zitiere: "Als Throttling (engl.: drosseln) bezeichnet man das Auslassen von Takten bei Prozessoren (CPU)."

http://de.wikipedia.org/wiki/Throttling

Jetzt sollte die Situation doch geklärt sein.

und throttling bedeutet runtertakten
nicht aus irgendetwas mystische stoffe rauslassen
sondern wenn throttling kommt hast weniger takt
wenn bclk constant bleibt...wie kriegst weniger takt?
wie laufen EIST,und alle CX states?

 

[Undertaker 1]

und throttling bedeutet runtertakten

Des "effektiven" Taktes, ja. Wenn man das so sehen möchte, dass ist auch was CPUZ ausliest. Real ist das falsch. Der Wiki-Link oben hat es doch ausführlich erklärt, es werden Takte ausgelassen.

"Als Throttling (engl.: drosseln) bezeichnet man das Auslassen von Takten bei Prozessoren (CPU)."

Etwas überflüssig, dass ich mich hier wiederholen muss, oder?

 

[westsider]

Des "effektiven" Taktes, ja. Wenn man das so sehen möchte, dass ist auch was CPUZ ausliest. Real ist das falsch. Der Wiki-Link oben hat es doch ausführlich erklärt, es werden Takte ausgelassen.

"Als Throttling (engl.: drosseln) bezeichnet man das Auslassen von Takten bei Prozessoren (CPU)."

Etwas überflüssig, dass ich mich hier wiederholen muss, oder?

sagen wir so
real ist was intel angibt zu haben
aber transistoren schalten aber doch langsamer oder ?
auslassen von takt wäre weniger als 12er multi weil es deutlich langsamer wird ? oder ?

was ich mich frag
wenn intel recht hat und ihr auch
wie und mit welche logik wird cpu noch gethrottelt

 

[X909]

ODCM = on DIE clock modulation ist das Zauberwort. Die CPU schiebt wait-states ein - wie chrisch bereits erwähnt hat.

Der reale Takt liegt bei 200x12 = 2400 MHz. Da die CPU jedoch nur jeden 4. Takt tatsächlich arbeitet, ergibt sich eine nutzbare Frequenz von 600 MHz. CPUZ/Everest & Co. lesen das dann wie bereits erwähnt falsch aus.

Das Phänomen wird durch Thermal Throtteling ausgelöst, kann aber auch durch ein fehlerhaftes BIOS oder per Software erzwungen werden.

Das ist der ganze Zauber... Hat auch schon beim P4 funktioniert.

 

[westsider]

ODCM = on DIE clock modulation ist das Zauberwort. Die CPU schiebt wait-states ein - wie chrisch bereits erwähnt hat.

Der reale Takt liegt bei 200x12 = 2400 MHz. Da die CPU jedoch nur jeden 4. Takt tatsächlich arbeitet, ergibt sich eine nutzbare Frequenz von 600 MHz. CPUZ/Everest & Co. lesen das dann wie bereits erwähnt falsch aus.

Das Phänomen wird durch Thermal Throtteling ausgelöst, kann aber auch durch ein fehlerhaftes BIOS oder per Software erzwungen werden.

Das ist der ganze Zauber... Hat auch schon beim P4 funktioniert.

genau!
endlich kommt jemand mit was richtiges hier

 

[Kalle93]

Wie geil . . Ich hab mir mal den Thread von anfang an durchgelesen , hat man mal weider was zu lachen.

Also zur Sache : Schreib doch mal Intel an und berrichte über deine angeblich "Wahnsinnige entdeckung" . . Vielleicht schenken sie dir mal einen Duden . .Ne aber jetzt mal ernst das ist nichts weiteres als Throtteling . . Wurde schon 100x gesagt und ist nichts besonderes . .

Wundert mich das der Thread noch nicht zu ist ?.

 

[kink]

Dass das Topic geschlossen werden muss, ist ja peinlich. Du brauchst bei 4,2 GHz 9.797 secs für SuperPi-1M, bei deinen angeblichen 0,6 GHz 18.847 secs, also nicht mal doppelt so lang (knappe 193%), obwohl der CPU-Takt angeblich nicht mal 15% beträgt. Und SuperPi skaliert fast perfekt 1:1 mit der Taktfrequenz der CPU cores. Du hast was von Gehirnmuskeln geschrieben, mir wär manchmal ein gesunder Hausverstand lieber.

/edit: oh mann, hab komplett die 2. Seite übersehen - sry für das noch überflüssigere posting

 

[PitGST]