Core i7 920 unter 12x multi

[westsider]

schon mal so was gesehen ?

 

[PitGST]

1. Bilderregeln beachten
2. Mehr Infos zum System
3. CMOS clear danach Bios flashen

 

[westsider]

oder so was

---------- Beitrag hinzugefügt um 20:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 20:03 ----------

1. Bilderregeln beachten
2. Mehr Infos zum System
3. CMOS clear danach Bios flashen

bilder hab ich grad angepasst

3 hab nicht verstanden


ich habe DFI X58 UT
OCZ 3GB 1600 7-7-7



http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=598147

 

[PitGST]

Bios Batterie für 5 Minuten ausbauen, dann wieder rein, danach flashst du dein Bios auf die neuste Version.

Wie das geht, steht im Handbuch des Mainboards.

 

[westsider]

LOL
ich wollte grad underclock demonstrieren
und 3er multi gibts nicht für 920

 

[PitGST]

Und nun?

 

[morgessa]

Bahnhof?

 

[JustMe2p]

ich denk er will zeigen, dass er seine CPU scheinbar durch einen Bug extrem weit untertakten kann (Sinn?) oder die Kust des photoshoppens beherrscht.

 

[morgessa]

Sinn macht das keinen bei der Vcore...

 

[X909]

Auslesefehler, hab ich auch hin und wieder mal...

 

[PitGST]

Er soll mal sein Bios flashen, offensichtlich hat das Problem mit dem D0 Stepping.

 

[Chrisch]

Auslesefehler....

korrekt.

 

[westsider]

nope
es ist kein fehler
deshalb hab ich auch superpi laufen lassen
es ist auch kein bug

aber sicher nicht von bios gemacht!!!

ihr wirft mir schuld wegen photoshop vor?
ok

schaut mal doch die validation

vcore ha tso viel weil ich einfach mit 4200 gebootet hatte
und es braucht bei mir eben so viel
und danach hab ich runtergedrosselt

 

[Chrisch]

Es ist nen Anzeigebug von CPUz. Bei meinem X58 Gigabyte Board gab es bei der DES Software eine Option (CPU Throttling)
damit kann man wohl jeden 2ten oder 3ten Arbeitszyklus aussetzen lassen. Sobald das aktiviert war, war die Leistung
auch sehr schlecht und CPU-Z zeigte Taktraten von ~600Mhz usw an.

Fakt ist aber das die CPUs keinen kleineren Multi als 12 haben, demnach kann es nur nen Anzeigefehler sein

Und guck mal im 3ten Post wo du den Screen gepostet hast, vergleiche mal den CPU-Z und den RealTemp Takt!

 

[westsider]

es ist kein fehler
windows wird extreme langsam
man merkt das schon
ausserdem mach ich dir ganz kurz ein test damit du alles live seihst

hier normale superpi mit 4200
also 21er multi

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:03 ---------- Vorheriger Beitrag war um 22:58 ----------

und hier haste beide zusammen

linke ergebniss ist mit 600mhz
rechte mit 4200
LIVE!!!!!


ihr braucht mir nix vorwerfen
es ist kein fake
kein bug
oder etwas ähnliches
es ist echte 3er multi !

 

[Chrisch]

Du hast scheinbar nicht ansatzweise gelesen was ich geschrieben habe...

Es lohnt sich nicht weiter zu diskutieren..

ES IST NEN ANZEIGEFEHLER, DIE CPUs BESITZEN KEINEN KLEINEREN MULTI ALS 12. ES IST TECHNISCH UNMÖGLICH!

 

[westsider]

Du hast scheinbar nicht ansatzweise gelesen was ich geschrieben habe...

Es lohnt sich nicht weiter zu diskutieren..

ES IST NEN ANZEIGEFEHLER, DIE CPUs BESITZEN KEINEN KLEINEREN MULTI ALS 12. ES IST TECHNISCH UNMÖGLICH!

womit erklärst du dann solche leistungsunterschied???

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:12 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:11 ----------

alles besser zu zeigen
werd ich nochmals benchen
aber mit wprime

 

[Chrisch]

Ließ einfach mal diesen Absatz von meinem Post

Es ist nen Anzeigebug von CPUz. Bei meinem X58 Gigabyte Board gab es bei der DES Software eine Option (CPU Throttling)
damit kann man wohl jeden 2ten oder 3ten Arbeitszyklus aussetzen lassen. Sobald das aktiviert war, war die Leistung
auch sehr schlecht und CPU-Z zeigte Taktraten von ~600Mhz usw an.

Es ist als ob deine CPU durch Hitze throttelt, es werden div. Arbeitszyklen ausgelassen um die CPU nicht weiter zu belasten so
das diese nicht beschädigt wird. Beim Gigabyte Board konnte man sowas durch die DES Software erzwingen, halt um Strom zu sparen.

Keine Ahnung wie es beim DFI ist, aber es wird ähnlich sein.

 

[westsider]

LOL
mein guter werd bitte nicht beleidigt aber hör auf zu nooben :P
ohne argument ist deine aussage nix wert

ich sehe leistungsunterschied
es kann nicht bug sein

 

[Chrisch]

Vergiss es, du kannst oder willst weder lesen was ich schreibe noch verstehst du es..

bleib weiter in dem glauben und gut ist, wirst halt irgendwannn dumm sterben.

@ Mods

bitte schließen, das thema lohnt sich nicht mehr.

 

[westsider]

hier extra für dich damit du nicht sagts ich hätte mit 1 thread laufen lassen

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:27 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:24 ----------

Vergiss es, du kannst oder willst weder lesen was ich schreibe noch verstehst du es..

bleib weiter in dem glauben und gut ist, wirst halt irgendwannn dumm sterben.

@ Mods

bitte schließen, das thema lohnt sich nicht mehr.

man was ist dein problem
ich verstehe dich
aber meine experimente beweisen dass du unrecht hast
willst vielleicht menschlich diskutieren?
oder muss weiter so "ich habe recht und alle sollen schnauze halten"

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:29 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:24 ----------

sagen wir so
angenommen: intel hat nur 12er multi gegeben
OK
wenn ich aber 3er erreiche ist es ein bug
cpuz zeigt falsch
OK
aber warum hab ich so riesige monsterunterschied???
es springt zwischen 9 sekunden und 2 minuten in superpi 1m

sagt das gar nix?
also ich kanns auch mit 12er multi benchen
aber es wird sicher keine 2 minuten dauern

hier gleich
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=600517
das man uhrzeit sieht
ich mache hier kein fake
hab bloss was gefunden was komisch aussieht
und vielleicht sollte man gehirnmuskeln anspannen anstatt mich zu schimpfen

 

[HAL9001]

oder so was

So guck doch nochmal auf real temp oben rechts. Dein i7 920 läuft auf 120,52 Mhz x 14 Multi = 1687,23 MHz (und damit wesentlich langsamer als auf 4200 MHz)

Deinen Multi 3 kannste als Auslesefehler zu den Akten legen

Gruß HAL9001

 

[westsider]

So guck doch nochmal auf real temp oben rechts. Dein i7 920 läuft auf 120,52 Mhz x 14 Multi = 1687,23 MHz (und damit wesentlich langsamer als auf 4200 MHz)

Deinen Multi 3 kannste als Auslesefehler zu den Akten legen

Gruß HAL9001

OK
angenommen
danke dass du argument bringst

1. solche soft liest nie richtige daten von i7


aber egal
ich benche grad für dich 14er multi
damit du ergebniss siehst

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:34 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:32 ----------

hier validation mit uhrzeit
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=600517

und screen kommt

 

[PitGST]

Diskutiert sachlich!
Sonst ist hier ratzfatz zu.

 

[westsider]

hier mit wprime und thread anzahl

und hier volle RUN

---------- Beitrag hinzugefügt um 23:37 ---------- Vorheriger Beitrag war um 23:36 ----------

Diskutiert sachlich!
Sonst ist hier ratzfatz zu.

danke dass du es nicht geschlossen hast
ist echt merkwurdig
wir sollen lieber zusammen diskutieren


was sagt ihr jetzt?

 

[Reaver1988]

das du oben(post nr 22) mit 120er bus und jetzt mit 200er bus bei 14er multi gebencht hast

 

[HAL9001]

ja da ist er schneller, da du 200 MHz Busspeed hast und nicht 120,57.

Aber er liegt so ziemlich genau in der Mitte von 1600 und 4200.

Passt also.

 

[Schrotti]

Oh man.

Kennt ihr Wayne?

Ist doch Latte ob das Teil nun nen 3er Multi hat (durch einen Fehler) oder nicht.

 

[HAL9001]

Oh man.

Kennt ihr Wayne?

Ist doch Latte ob das Teil nun nen 3er Multi hat (durch einen Fehler) oder nicht.

Öhm, wir wollten ihm eigentlich nur helfen zu verstehen, daß es nur ein Auslesefehler von CPUz ist und kein Fehler der CPU

Wo deine Hilfe ist, kann ich leider nicht erkennen

 

[Calcium]

In jedem Post einen weiteren "Auslesefehler"-Screen zu posten bringt uns nicht weiter und erschwert das Laden.

gruß