Cell vs PC-CPU

[seanpaul]

Wie sieht es denn mit dem Grafikchip im Vergleich zu einer Grafikkarte aus? Z.B. was die Anzahl fps angeht?

 

[Luschy0815]

Man man,viel Unwissen und gefährliches Halbwissen paaren sich hier mit dem Versuch einiger,die Wirklichkeit darzustellen...

Allein die Grundidee der Konsole erörtert doch schon die Materie...
Sinn einer Konsole ist es doch,eine entsprechend "einfach" und doch sehr schnelle Hardwareplattform aufzubauen,die allein darauf getrimmt ist,in einem sehr engen Einsatzgebiet aktiv zu sein um so eine möglichst hohe Effizienz zu erhalten.
Die Grundidee eines PCs dagegen ist und so einer CPU ist es dagegen,ein möglichst breites Sprektrum an arbeiten erledigen zu können,bei einer akzeptablen Effizienz in allen Gebieten.

Also wird der Cell jede normale CPU auf seinem Einsatzgebiet kalt stellen,ganz einfach weil er darauf optimiert wurde,während er dabei nicht in der Lage wäre komplexe und verschiedene Aufgaben einer CPU zu erfüllen.

Mal so als kleiner Vergleich aus der Musikindustrie: Ein Gitarrenverstärker mit Lautsprecher,hat eine ungeheuere Tonbrillianz und Lautstärke,jedoch ist sein nutzbares Frequenzband sehr niedrig im Vergleich zu Allzwecklautsprechern,oder anders er kann nur einen bestimmten Bereich an hohen und niedrigen Tönen darstellen. Auf seinem Einsatzgebiet aber,kommt ein normaler Lautsprecher mit einem grossen Frequenzband nicht hinterher was Tonbrillianz und auch Schalldruck also db angeht. Wenn man aber das ganze Frequenzband nutzen will und muss,dann wird das mit dem Gitarrenverstärker nicht möglich sein,dafür wurde er ja schliesslich nicht gebaut.

Na nun alles klar?
Oder anders gesagt,beide Aussagen wären richtig,je nach Gebiet ist einer schneller,Rohleistung zu vergleichen ist jedoch nicht möglich.

 

[FischOderAal]

@Neikie & thade: setzt euch doch einfach gegenseitig auf die Ignore-List, dann habt ihr Ruhe

Allein die Grundidee der Konsole erörtert doch schon die Materie...
Sinn einer Konsole ist es doch,eine entsprechend "einfach" und doch sehr schnelle Hardwareplattform aufzubauen,die allein darauf getrimmt ist,in einem sehr engen Einsatzgebiet aktiv zu sein um so eine möglichst hohe Effizienz zu erhalten.
Die Grundidee eines PCs dagegen ist und so einer CPU ist es dagegen,ein möglichst breites Sprektrum an arbeiten erledigen zu können,bei einer akzeptablen Effizienz in allen Gebieten.

Also wird der Cell jede normale CPU auf seinem Einsatzgebiet kalt stellen,ganz einfach weil er darauf optimiert wurde,während er dabei nicht in der Lage wäre komplexe und verschiedene Aufgaben einer CPU zu erfüllen.

Mal so als kleiner Vergleich aus der Musikindustrie: Ein Gitarrenverstärker mit Lautsprecher,hat eine ungeheuere Tonbrillianz und Lautstärke,jedoch ist sein nutzbares Frequenzband sehr niedrig im Vergleich zu Allzwecklautsprechern,oder anders er kann nur einen bestimmten Bereich an hohen und niedrigen Tönen darstellen. Auf seinem Einsatzgebiet aber,kommt ein normaler Lautsprecher mit einem grossen Frequenzband nicht hinterher was Tonbrillianz und auch Schalldruck also db angeht. Wenn man aber das ganze Frequenzband nutzen will und muss,dann wird das mit dem Gitarrenverstärker nicht möglich sein,dafür wurde er ja schliesslich nicht gebaut.

Na nun alles klar?
Oder andres gesagt,beide Aussagen wären richtig,wer schneller ist.

word! ist denke ich mal vergleichbar mit RISC-Prozessoren.

 

[Power-user]

Hi,

Wurd heut von nem Freak zugequatscht,
wie schnell auch die PS3 im vergleich zu
einer PC-CPU wär. Kann man die Rechenleistung
mit PC-Hardware in gewisser weise vergleichen und
was ist nun schneller?

Das hängt von der geforderten Genauigkeit ab. Salopp gesagt: Bei einfacher Genauigkeit von Gleitkommaoperationen putzt der Cell Prozessor (bzw der Teil, der aktiviert ist; hat Fertigungsgründe) einen c2d bei locker weg, bei zweifacher Genauigkeit liegt er jedoch sehr weit zurück.
->Für wissenschaftliche Arbeiten wenig geeignet.

Und in Bezug auf Spiele deute ich mal nur leicht an, das es nicht ganz trivial ist, den effizient zu programmieren....

 

[foxxx]

ich lehne mich jetzt mal etwas weiter aus dem fenster und behaupte mal folgendes:

die ps2 hat meines wissens nach ja mal grade einen 733mhz prozessor und einen 64mb grafik-chip... von daher, wenn das mal mit einem desktop system vergleicht und versucht pc versionen von den spielen, die auch auf ps2 laufen auf einem vergleichbaren pc zum laufen zu bekommen wird man kläglich scheitern.
die spiele sind auf den konsolen einfach extrem auf die verbaute hardware optimiert worden, da nichts anderes vorhanden sein kann, bei den pc spielen müssen verschiedenene windows-versionen, grafik-karten modelle und treiber, sowie ganze cpu und mainboardgenerationen mit einbezogen und kompatible programmiert werden, dabei geht etliches an performance flöten, alleine windoof ist ja mehr eine bremse als betriebssystem.

nun zum eigentlichen thema: ps3

soweit ich das verfolgen konnte soll die einen 3200mhz cell singlecore prozessor und einen 256mb chipsatz haben, nebst festplatte und ram etc...

wenn man sich nun mal die optimierung der ps2 anguckt, und diese auf ps3 hochrechnet und ins verhältnis stellt, wird schnell klar, dass die aktuellen pc-systeme da schon arg an ihre grenzen stoßen, zumal die ps3 auch 2 spieler an einem gerät unterstützt etc.


somit würde ich sagen, die potentielle leistung in pc-systemen ist größer als die in den konsolen sie wird nur nichtmal annähernd ausgenutzt und könnte viel mehr leisten.
aber die spitze werden immer pc's haben


mfg
foxxx

 

[Daikon]

die ps2 hat meines wissens nach ja mal grade einen 733mhz prozessor und einen 64mb grafik-chip...

Emm, du meinst wohl die Xbox 1

Guck mal hier: http://de.wikipedia.org/wiki/PlayStation_2

 

[EselTreiber]

Hm also auf der Cebit war ich bei IBM und die hatten da Blade-Server mit jeweils 2 oder 4 Cell-Prozessoren. Die sagen mir, dass der Cell ideal für wissenschaftliche anwendungen wäre. Es steht auch ein 50.000$ preisgeld aus für das beste programm das für den geschrieben wird. Wissenschaftliche Anwendung versteht sich.

 

[M.D. Contra]

Der Cellprozessor ist vielleicht für vieles geeignet, aber nicht für Videospiele. Was die vielen schlechteren multi-platform Spiele auf beiden next-gen Konsolen beweisen.

 

[G3cko]

nur mal so am Rande.

GTA3 lief auf derm PC deutlich flüssiger und mit einer höheren Sichtweit, als auf der Konsole.

 

[fdsonne]

wie wäre es denn wenn sich jemand mal das Teil hier zulegt und dann mal ausführliche Tests versucht
klick mich!

Aber ihr müsst wohl vorher noch ein Bench Proggi schreiben, da es meines Wissens nach dafür noch nix gibt

 

[THE_DOCTOR]

nur mal so am Rande.

GTA3 lief auf derm PC deutlich flüssiger und mit einer höheren Sichtweit, als auf der Konsole.

und sah irgendwie bescheiden aus das game, so eckig und schlechte texturen...konsole eben irgendwie