Celeron D420 @ 2,4 ghz vs P4 650 Welcher ist schneller?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Riverna schrieb:
Der P4 wird bei so ziemlich allem gewinnen. Weil der D420 basiert doch auch noch auf den P4 Kern oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nope, der basiert schon auf der Core Technologie. Der Celeron wird also etwas schneller sein. Vorzuziehen ist dieser aber in jedem Fall, da er nicht soviel Strom verbraucht und nicht so warm wird wie der P4.

MfG

Fragman
 
Der 650er P4 hat aber Hyperthreading und dürfte dadurch "smother" laufen.
 
Kannst du "smoother" genauer erklären? Durch die lange Pipeline der ineffizienten Netburst P4 Architektur und viel höheren Verbrauch ist der P4 unterlegen, trotzt VIEL mehr Mhz.

Als Alternative würde ich den Celeron E1200 Core2 Dualcore für ca 30€ empfehlen,
da der SC Cel 4x0 gar keine Stromspartechnik hat (C1E, Speedstep) und kaum billiger ist.
 
geht es um einen celeron d oder um einen celeron s? letzterer hat c1e.
 
haarspalterei und falsch. Tipp: (Celeron E1200) genauso wenig gibts C1E oder Speedstep beim Celeron-S 430
 
lustiger thread...

@seb74: bitte drück dich mal genau aus welche cpu du meinst, wenn du dich net gescheit artikulieren kannst am besten mit nem geizhals link o.ä
 
naja ich würde den Celeron E1200 da der 2 Kerne hat der d420-440 hat nur einen Kern ist aber trotzdem schneller als der 650
desweiteren basiert der d420-440 auf core2duo Architektur und wirklich läuft sehr gut
Ich habe meinen d420 auf 3.2ghz laufen normal ist 1.6ghz (100% oc @ Luft)
 
Viel wird sich das nicht nehmen... Nur dass der P4 halt mehr Strom verbraucht.

Nachtrag:

@seb74

Smooth ist schwer zu erklären. Nimm einfach mal einen Singlecore ohne SMT und starte ein Programm, das den einen verfügbaren Thread voll auslastet. Dann weißt Du was Dir mit Hyperthreading erspart geblieben wäre ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
den unterschied zwischen HT und kein HT kann ich aus damaligen P4-Zeiten übrigens bestätigen. Es hakelt hier und da weniger oft.
 
und jetzt hau aber nicht den s 420 oder den e1200 auf son uralt sockel 775 board wo der 650 drauf lief, denn sockel 775 ist nicht gleich sockel 775
das board muss die neueren cpus auch unterstützen!
 
Btw. Wenn man den Celi übertaktet, kann man das auch mit dem P4. Wenns ein Cedar Mill ist, macht der locker 4 Ghz bei 1.2V, bei Speedstep runter auf 3.2 Ghz und 1.0V. Ich mach das so bei meinem Server (per RMClock, Spannungen sind jeweils nochmal 0.05V niedriger). Stromverbrauch ist dann auch kein Thema mehr...
 
Ein Cedar-Mill ist immernoch ein Pentium 4, er basiert eben immernoch auf der alten Willamette-Netburst Architektur:shot:, wobei wenn man davon ausgeht, das man nicht bei jedem Celeron 3Ghz schafft:d, wegen dem kleinen Multiplikator, und man bedenkt das die 65nm Cedar-Mill wirklich nicht mehr viel brauchen:) und alle locker die 4 Ghz ziehen;), könnte es hart für den Core-Celeron werden, vor allem in Bereichen wie Video-Encoding, wo die Netburst-CPU's immer sehr stark waren und teils immer noch sind (heute allerdings vom Phenom überholt, der sogar nen schnelleren C2Q nach Hause zu Mami schickt....) :)
 
Hier gehts im Moment zwar drunter und drüber, jeder redet von einer anderen CPU, manche sprechen Kaufempfehlungen aus (obwohl der Threadersteller gar nicht sagte, dass er einen der beiden kaufen wollte) und wieder andere verlieren sich in fanboy-artigen lobpreisungen.

Deswegen einmal ganz neutral und sachlich:
der Celeron S-420 (ich hoffe der war auch wirklich gemeint, und NICHT irgendein Celeron D) basiert auf der Core-Architektur, ist jedoch nur ein Single-Core und hat auch nur 512kb L2-Cache. Er lässt sich aber auf jedem besseren Board um 100% auf 3,2 GHz übertakten. Ich hatte den Celli selbst 6 Monate als Übergangs-CPU auf 3,2.
Super-Pi Mod 1M schafft er so in 21 Sekunden.

Der P4 650 ist zweifelsohne einer der besseren P4, allerdings Netburst-Architektur. Über Netburst kann man einige negative Umstände zur Sprache bringen. So liegt die Pro-MHz-Leistung sogar noch unter der des Pentium 3.
Um mit einem Netburst P4 eine SuperPi Zeit des Celeron S420 zu erreichen, braucht man schätzungsweise 6 GHz. Als kleines Bsp dieser Link http://pic.sysprofile.de/images/Sxb35144.jpg

und man bedenke, dass der P4 den vierfachen L2 Cache des Cellis hat, was sich gerade bei Super-Pi deutlich zeigt, also für den P4 spricht.

Hyperthreading ist ein Pflaster über einer eitrigen Wunde bei Netburst. Die vergleichsweise geringe pro-MHz-Leistung kann es aber nicht kompensieren.

FAZIT: Der Celeron S-420, übertaktet auf 2,8 - 3,2 GHz hat die Nase in wirklich JEDER disziplin vorne gegenüber einem P4 (singlecore), auch wenn dieser auf über 5 GHz getaktet ist.

Die Aussage, dass eine Netburst-CPU beim Video Encoding einer Core2 CPU überlegen ist, kann ich nicht bestätigen. Ich hatte beim Umstieg auf den Celli S-420 schon einen "Geschwindigkeitsrausch" beim Umwandeln meiner DVB aufnahmen zu MPEG4, ging fast doppelt so schnell.

Über die Aussage mit dem C2Q, da muss ich schmunzeln. Eine Netburst CPU soll beim Video-Encoding einen C2Q "nach Hause" schicken?! ;-)

Da muss ich schmunzeln ;-) Vielleicht hast du dich vertippt? Oder meinst du mit C2Q etwas anderes als den Core 2 Quad? Also wenn es bisher auch nur eine Sache gibt, wo der Quad seine Muskeln spielen lässt, dann beim Video-Encoding. Die Verfügbarkeit von Software mit Multicore-Unterstützung ist so gut wie in keiner anderen Software-Sparte, und der große L2-Cache gepaart mit der großen pro-MHz-Leistung und der guten Übertaktbarkeit lassen sogar HD-videoencoding in nicht unerreichbare nähe rücken.

Videoencoding (vom selben Quellformat ins selbe Zielformat mit ähnlichen Settings) geht auf dem C2Q ca. doppelt bis fünfmal so schnell als mit einer Netburst-CPU.

Das ist meine persönliche Erfahrung, denn ich encodiere recht viel Videomaterial und habe auch Erfahrungen mit P4, Celli S-420 und dem C2Q gemacht.

P.S.: *schmunzel*
 
Zuletzt bearbeitet:
DelSol schrieb:
das ist wohl nicht dein ernst, oder. :haha:
Zum Vergrößern anklicken....
Bei einigen Anwendungen hat er schon recht. Der K10 hat eine SIMD Leistung, da kommt Intel bei gleichem Takt nicht mehr mit. Schau mal hier, speziell die Abschnitte Video- und Audioencoding. Bis auf MP3/OGG liegt zB der Phenom 9750 (2,4 GHz) immer vor dem Q6600 (2,4 GHz). Mit 64 Bit verschiebt sich das ganze noch weiter zugunsten des K10. Aber das ist hier nicht das Thema, also b2t.

mic1184 schrieb:
FAZIT: Der Celeron S-420, übertaktet auf 2,8 - 3,2 GHz hat die Nase in wirklich JEDER disziplin vorne gegenüber einem P4 (singlecore), auch wenn dieser auf über 5 GHz getaktet ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Das würde ich nicht unterschreiben. Und Super Pi ist mittlerweile für CPU Vergleiche total uninteressant, Stichwort SIMD und SMT.
Wie BloodredSandman schon schrieb, in einigen Bereichen, wie zB Videoencoding, war der P4 richtig gut. Da kann es auch passieren, dass er mit 4 GHz einem 3 GHz Celeron (Core) davonzieht. Trotzdem würde ich auch den Celeron empfehlen. Selbst mit teilweise etwas weniger Performance, die Leistungsaufnahme sollte deutlich niedriger sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude schrieb:
Bei einigen Anwendungen hat er schon recht. Der K10 hat eine SIMD Leistung, da kommt Intel bei gleichem Takt nicht mehr mit. Schau mal hier, speziell die Abschnitte Video- und Audioencoding. Bis auf MP3/OGG liegt zB der Phenom 9750 (2,4 GHz) immer vor dem Q6600 (2,4 GHz). Mit 64 Bit verschiebt sich das ganze noch weiter zugunsten des K10. Aber das ist hier nicht das Thema, also b2t.


Das würde ich nicht unterschreiben. Und Super Pi ist mittlerweile für CPU Vergleiche total uninteressant, Stichwort SIMD und SMT.
Wie BloodredSandman schon schrieb, in einigen Bereichen, wie zB Videoencoding, war der P4 richtig gut. Da kann es auch passieren, dass er mit 4 GHz einem 3 GHz Celeron (Core) davonzieht. Trotzdem würde ich auch den Celeron empfehlen. Selbst mit teilweise etwas weniger Performance, die Leistungsaufnahme sollte deutlich niedriger sein.
Zum Vergrößern anklicken....

ja aber das ein p4 einen quad beim videoencoding abzieht kann wohl nicht ernst gemeint sein...
 
Gegen aktuelle C2D / C2Q haben P4 keine Chance. In keinem Bereich außer maximale Taktfrrequenz ;)

Der Celeron ist aber nun doch ein ehr verkrüppeltes Core 2 Exemplar...

@mic1184

SuperPI ist nutzlos. Absolut nutzlos, da es uralt ist, keinem aktuellen Kompilat gleicht und auf Netbrust einfach extrem schlecht läuft ;)

Nimmt man mal "echte" Anwendungen, ist ein C2D mit 2,4 GHz etwas schneller als ein Pentium D mit 4 Ghz.

--> ein einzelner, vom Cache her unbeschnittener, C2 Kern braucht 2,4 Ghz um mit dem Cedar Mill @ 4 Ghz mitzuhalten.

Berücksichtigt man den enorm kastrierten Cache des Celeron und Hyperthreading beim P4 (bringt 10-20% auf jetzt weit verbreiteten SMT fähigen Anwendungen), muss man den Celi auf fast 3 Ghz bringen um schneller zu sein.

Celi auf 3,3 Ghz dürfte Limit-OC sein, dann kann man beim Cedar Mill auch von 4,8 GHz ausgehen ;)
 
celeron Exxx > celeron s > pentium 4 > celeron d

um mal den buchstabenkuddelmuddel zu entwirren ^^
 
wird halt schwierig wenn man jetz ne dual core optimierte anwendung hat könnte der pd wieder am cs vorbeiziehn :P

solche fragen sind schlimm.....
sagen wirs so: die ganze presskopf generation und später war zwar relativ stark aber hatte zu viele nachteile... schon aus hitze und stromgründen is ein "core" vorzuziehen ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh