Celeron D mit 3,3 GHz oder Celeron Conroe mit 1,6GHz?

[barzefutz]

Hi Jungs,

da der Penryn für Otto Normalverbraucher ja noch auf sich warten lässt, wollte ich mir für meinen neuen PC einfach ne "Schrott-CPU" zum billigsten Preis kaufen, bis der Penryn rauskommt. Bis dahin benutz ich die Kiste dann nur zum Surfen und Arbeiten. Als ich eben mal die Preise gecheckt habe, ist mir aufgefallen:

Intel Celeron D mit 3,33 GHz - ca. 35€
Intel Celeron "Conroe" mit 1,6 GHz - auch ca. 35€

Der Conroe ist die neuere Version mit neuem Kern, aber hat ja viel weniger Takt. Was ist denn nun besser von den beiden Dingern? Habe schon nach Benchmarks gegoogelt, aber da wird immer nur eine dieser CPUs gegen AMD verglichen oder gegen Core 2 Duo, aber nie beide gegeneinander. Wäre echt nett wenn mir jemand weiterhelfen könnte

 

[madjim]

Celeron D ist sogar langsamer als ein alter Athlon XP 2000 mit 1666MHz !!!!!!
Ein Celeron der 400er Serie (Conroe) ist dagegen etwas Leistungschwächer wie ein E2140 (Dualcore auf Conroe basis.) Dazu kannst einen Celi 400 leicht auf 2,8 - 3,2GHz bringen. Dann haste mächtig Bums
Denfinitiv ein Celeron 400.
Lass die Finger von ein Celeron D!! Sehr langsam, hoher Energieverbrauch, sehr heiß.

 

[McThinkpad]

Celeron D ist sogar langsamer als ein alter Athlon XP 2000 mit 1666MHz !!!!!!
Ein Celeron der 400er Serie (Conroe) ist dagegen etwas Leistungschwächer wie ein E2140 (Dualcore auf Conroe basis.) Dazu kannst einen Celi 400 leicht auf 2,8 - 3,2GHz bringen. Dann haste mächtig Bums
Denfinitiv ein Celeron 400.
Lass die Finger von ein Celeron D!! Sehr langsam, hoher Energieverbrauch, sehr heiß.

Belege? Benchmarks? Nein?

65 Watt TDP finde ich nicht hoch und 64 Grad max. nicht sehr heiss im Vergleich zum von dir angesprochenen Athlon XP: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9KL

Und über einen Leistungsvergleich würde ich mich auch freuen.

 

[madjim]

Belege? Benchmarks? Nein?

65 Watt TDP finde ich nicht hoch und 64 Grad max. nicht sehr heiss im Vergleich zum von dir angesprochenen Athlon XP: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9KL

Und über einen Leistungsvergleich würde ich mich auch freuen.

Es ging ja nicht um den AthlonXP, sondern der Vergleich zwischen Celeron D und Celeron 400.
Der Celi D ist deutlich langsamer mit 3GHz als ein Celeron 420 mit 1,6GHz und wird erheblich heißer. Das war meine Aussage.
Den XP habe ich nur hergenommen um klar zu machen wie langsam ein Celi D tatsächlich ist. Übrigen unter Office Anwendungen sieht ein Celi D kein Land gegen einen AthlonXP. Da war irgend wo im Netz mal ein Vergleich. Entweder bei 3DCenter oder Hartware.net ich weis es nicht mehr....

 

[barzefutz]

Danke euch beiden für die Antworten. Mal unabhängig davon welcher jetzt schneller ist, der Conroe ist besser zum Übertakten, oder? Ich werde nochmal ein bisschen weiter recherchieren. Es ist wie verhext, irgendwie finde ich einfach nix darüber. Aber bis jetzt schonmal danke

 

[Multano]

Celeron D ist sogar langsamer als ein alter Athlon XP 2000 mit 1666MHz !!!!!!
Ein Celeron der 400er Serie (Conroe) ist dagegen etwas Leistungschwächer wie ein E2140 (Dualcore auf Conroe basis.) Dazu kannst einen Celi 400 leicht auf 2,8 - 3,2GHz bringen. Dann haste mächtig Bums
Denfinitiv ein Celeron 400.
Lass die Finger von ein Celeron D!! Sehr langsam, hoher Energieverbrauch, sehr heiß.

Das stimmt nicht. Ein Celeron D mit CedarMill-Kern 65nm ist sogar recht flott unterwegs und ist mit nem gleich getakteten Pentium4 Northwood vergleichbar. Meiner lies sich ohne Probleme auf 4,8Ghz takten @ luftkühlung.

Ich denke in der praxis (also beim arbeiten u. surfen) würdest du keinen unterschied zwischen den beiden bemerken.

Würde aber trotzdem einen auf Conroe-Basis bevorzugen, weil weniger stromverbrauch, weniger abwärme und auch etwas schneller aber zum gleichen preis.

 

[McThinkpad]

Das stimmt nicht. Ein Celeron D mit CedarMill-Kern 65nm ist sogar recht flott unterwegs und ist mit nem gleich getakteten Pentium4 Northwood vergleichbar. Meiner lies sich ohne Probleme auf 4,8Ghz takten @ luftkühlung.

Ich denke in der praxis (also beim arbeiten u. surfen) würdest du keinen unterschied zwischen den beiden bemerken.

Würde aber trotzdem einen auf Conroe-Basis bevorzugen, weil weniger stromverbrauch, weniger abwärme und auch etwas schneller aber zum gleichen preis.

Eben, ich denke auch, dass der Celeron D ziemlich unterschätzt wird und ein Athlon XP keine Chance gegen ihn hätte.
Den Celeron auf Conroe-Basis hingegen kann man gar nicht überschätzen, es dürfte keine andere CPU geben, die ein so gutes Preisleistungsverhältnis anbietet, daher würde ich auch an seiner Stelle diesen nehmen: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9XP
35 Watt sind wirklich ein Wort! Das geht ja schon in den Notebookbereich und damit ist auch ein lüfterloser Silent-PC realisierbar.

Einfach cool!

 

[damn]

ist aber nicht sinn der sache den celli auf 4,8ghz zu übertakten oder?
denn nicht jeder hat die dfür ötige hardware, das know how und den willen dazu!

ganz klare empfehlung den celli 4xx

 

[barzefutz]

Alles klar dann nehm ich den, danke für die Hilfe

 

[McThinkpad]

Alles klar dann nehm ich den, danke für die Hilfe

Und meld ich mal, wie du mit ihm zufrieden bist!

 

[Multano]

ist aber nicht sinn der sache den celli auf 4,8ghz zu übertakten oder?

Der Threadersteller hat doch selber gefragt ob der conroe besser zum übertakten ist?!?

Und der Celeron D (CedarMill) war damals ein echter tipp für Übertakter.
Es häuften sich im Inet Berichte über Celerons mit >5GHz @lukü die in Benches nen Athlon FX überholten und das für gerade mal 50€ (damals). Nachteil ist natürlich das er nur Singlecore ist.

Auserdem hats ja nen ziemlichen style wenn man auf ner LAN ist, am Case "Celeron Inside" steht und den leuten das Lachen vergeht wenn sie die 5GHz beim Booten sehen

Aber das war damals, gegen den neuen Celeron sieht er schlecht aus.

 

[nightporter]

wißt ihr was leute,

ich finde dieses forum zunehmend besser.
aber gerade bei diesen threads würde ich weniger subjektive eindrücke wünschen sondern sehr viel mehr quellenangaben von benches und wenn es diesen nicht gibt dann screenshots.

 

[McThinkpad]

Der Threadersteller hat doch selber gefragt ob der conroe besser zum übertakten ist?!?

Und der Celeron D (CedarMill) war damals ein echter tipp für Übertakter.
Es häuften sich im Inet Berichte über Celerons mit >5GHz @lukü die in Benches nen Athlon FX überholten und das für gerade mal 50€ (damals). Nachteil ist natürlich das er nur Singlecore ist.

Auserdem hats ja nen ziemlichen style wenn man auf ner LAN ist, am Case "Celeron Inside" steht und den leuten das Lachen vergeht wenn sie die 5GHz beim Booten sehen

Aber das war damals, gegen den neuen Celeron sieht er schlecht aus.

Was sich seitdem aber nicht geändert hat, ist der von dir beschriebene Überraschungseffekt, vergleichbar dem Überholen eines Ferraris mit einer unscheinbaren Familienkutsche! Köstlich!

PS: Ich freu mich schon auf die angekündigten Dualcore-Selleries! Dann wird zur Jagd geblasen gegen die Phenoms! Yeah, get them!!

 

[madjim]

Celeron D ist sogar langsamer als ein alter Athlon XP 2000 mit 1666MHz !!!!!!
Ein Celeron der 400er Serie (Conroe) ist dagegen etwas Leistungschwächer wie ein E2140 (Dualcore auf Conroe basis.) Dazu kannst einen Celi 400 leicht auf 2,8 - 3,2GHz bringen. Dann haste mächtig Bums
Denfinitiv ein Celeron 400.
Lass die Finger von ein Celeron D!! Sehr langsam, hoher Energieverbrauch, sehr heiß.

Ich muss mich korrigieren. Ich habe den AthlonXP 2000 mit dem Athlon64 3000 verwechselt. Wer lesen kann der hat einen Vorteil Sorry.

Also ein Celeron D ist etwa so schnell wie ein 3000er Athlon64, teilweise langsamer in bestimmten Bereichen mit Ausnahme von A/V Anwendungen. Da ist er deutlich schneller.
Dennoch ist ein Celeron D mitCedar Mill Kern einem Celeron auf Conroe basis haushoch unterlegen.

 

[hunterjoe]

greife auf jeden fall zu einem celeron S, habe mir auch einen aus gleichem grund zugelegt, nämlich um die wartezeit auf die penryns zu überbrücken. und ich muss sagen dass ich damit eigentlich auch recht gut zocken kann, hätte ich nicht gedacht!übertakten ist natürlich pflicht, aber die ~3 ghz sind eigentlich immer zu erreichen. auf diesem takt ist er schnelelr als jede käuflich erwerbbare singleCore CPU auf standardtakt. es mag sein dass ein celeron D bei 5 ghz noch etwas schneller ist, beim stromverbrauch wird mir dann aber schlecht. netBurst gegen conroe - architektur, ich denke wir wissen mittlerweile, welche besser ist.
greez

 

[Kandalf Xtreme]

lol, ich will au die wartezeit überbrücken... Celeron S420 klingt au net schlecht, wobei ich bis jetzt einen E2140 im Auge hatte... mal überlegen...

 

[hunterjoe]

ich glaube bei games lohnt sich der dualCore mehr.

 

[McThinkpad]

... es mag sein dass ein celeron D bei 5 ghz noch etwas schneller ist, beim stromverbrauch wird mir dann aber schlecht.

Naja, ist ja nicht der Prescott, sondern der Cedar Mill Kern und der hat nur 65 Watt TDP. Da du eh schon den 420er hast, würde es dich da nicht reizen, mal zu Vergleichszwecken einen D365 testhalber reinzusetzen? Du hast ja 14-tägiges Rückgaberecht.

 

[flyingX]

@Kandalf Xtreme: Ich mach es momentan genauso und überbrücke mit meinem E2140 die Zeit bis zum Quad.
Allerdings ist ein E2140@2,8 - 3GHZ nicht nur zum überbrücken geeignet Der ist schnell genug für alles was man braucht. Zocke im Moment Crysis und da ist der nicht mal voll ausgelastet.

Der Celeron S420 ist aber auch sehr gut, vor allem bei dem Preis. Ich hatte genau diesen, bevor ich den E2140 geholt habe und@3GHZ war dies die schnellste 1-Kern CPU überhaupt. Auch zum Zocken gut geeignet.


lg, flying

 

[hunterjoe]

@Kandalf Xtreme: Ich mach es momentan genauso und überbrücke mit meinem E2140 die Zeit bis zum Quad.
Allerdings ist ein E2140@2,8 - 3GHZ nicht nur zum überbrücken geeignet Der ist schnell genug für alles was man braucht. Zocke im Moment Crysis und da ist der nicht mal voll ausgelastet.

Der Celeron S420 ist aber auch sehr gut, vor allem bei dem Preis. Ich hatte genau diesen, bevor ich den E2140 geholt habe und@3GHZ war dies die schnellste 1-Kern CPU überhaupt. Auch zum Zocken gut geeignet.


lg, flying

dann wechselst du ja von der einen brücken-cpu zur anderen hatte auch überlegt mir den e2140 zuzulegen. hast du bei games eine verbesserung gemerkt gegenüber dem s420@3GHz ?

 

[flyingX]

Kann man so sagen

Ja, ich hab schon nen Unterschied gemerkt. Allerdings natürlich nur bei games, die von 2 Kernen profitieren.

Ich rate zum E2140, denn mit diesem macht das Überbrücken richtig Spaß

 

[hunterjoe]

aber dann hätte ich ja das geld für meinen kleinen s420 einfach so ausm fenster geworfen, das will ich ja auch nicht ...

 

[flyingX]

Achso, du hast schon einen Grad erst in deine Sig geschaut, sry...

Na, dann ist docjh OK. Wie gesagt, ich habe alles sehr gut zocken können mit meinem S420. Du hast deinen ja sogar auf 3,2GHZ bekommen, das sollte locker ausreichen... als Übergangslösung sowieso

 

[hunterjoe]

hm habe neulich ein paar benches gesehen, uA in der hardwareluxx, da ist der celeron s auf 3200mhz in games langsamer als ein e2160@stock. das hat mich etwas stutzig gemacht.

 

[flyingX]

Auch wenn ich nicht an deiner Aussage zweifeln will... aber das kann ich mir nicht wirklich vorstellen.
Ich hatte meinen S 420 immer auf 3GHZ laufen. Hab dann mal verschiedene benches gemacht. Etwa mit Sandra und Everest.

Auch wenn man Single und DualCore nicht vergleichen kann, aber in den Sandra-benches war mein S420 sogar schneller als ein FX62


Es kommt halt immer sehr auf das Programm oder das game an. Wenn DualCore unterstützt wird, hat's der Celeron natürlich schwer.
Und der doppelte Cache vom E21XX kommt hier wahrscheinlich auch zum Tragen...
Ich würd mich nicht verrückt machen wegen der benchmarks

 

[Kandalf Xtreme]

@Kandalf Xtreme: Ich mach es momentan genauso und überbrücke mit meinem E2140 die Zeit bis zum Quad.
Allerdings ist ein E2140@2,8 - 3GHZ nicht nur zum überbrücken geeignet Der ist schnell genug für alles was man braucht. Zocke im Moment Crysis und da ist der nicht mal voll ausgelastet.

Gut, gut, ich denke ich werde au relativ sicher zum E2140 greifen... vielen Dank für die Infos! Wenn Crysis gut läuft, reichts auf jeden Fall zum Überbrücken, sogar zum langen überbrücken...

 

[DelSol]

Ich würde den Celeron mit dem Conroe-L Kern nehmen. Ist einfach neuere Technik, und der Conroe Kern ist einfach besser und effektiver als der alte Kern. Abgesehen davon - 35W gegen 86W ist ja wohl ein klares Argument. Mehr Leistung, weniger Verbrauch.

 

[McThinkpad]

Ich würde den Celeron mit dem Conroe-L Kern nehmen. Ist einfach neuere Technik, und der Conroe Kern ist einfach besser und effektiver als der alte Kern. Abgesehen davon - 35W gegen 86W ist ja wohl ein klares Argument. Mehr Leistung, weniger Verbrauch.

Wie kommst du auf 86 Watt? Da steht 65 Watt für den Celeron D 356: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9KL

Und bedenke bei der Geschwindigkeit bitte auch den Taktunterschied sowohl stock als auch oced, bei beiden muss sich der Cedar Mill Celeron nicht verstecken. Schade, dass hier niemand Benchmarks hat.

Ich bezweifle nämlich stark, dass der Conroe-Celeron wirklich weit über 100% Mehrleistung bei gleichem Takt bringt wie der P4-Celeron, schliesslich läuft ein Celeron D 365 (nicht zu verwechseln mit dem Celeron D 356, auch wenn beide die gleiche TDP haben!) auf Cedar Mill Basis standardmässig schon mit satten 3,6 GHz: http://processorfinder.intel.com/details.aspx?sSpec=SL9KJ

Im Gegenteil gehe ich davon aus, dass der standardmässig mit 3,33 GHz taktende Celeron D 356 den standardmässig mit 1,6 GHz taktenden Celeron 420 ordentlich abledert. Und genau um diese beiden ging es im Eröffnungsposting.

Daher kann ich zumindest den Einwand bezüglich der Leistung nicht nachvollziehen. Der Stromverbrauch von 35 Watt bleibt natürlich weiterhin ein grosses Plus des Conroe Celeron. Wobei wie gesagt auch die 65 Watt des Cedar Mill Celerons keine Schande sind. Ich zumindest durfte mal an einem Celeron D 352 mit 3,2 GHz bei einem Freund Windows installieren, und muss sagen, ich war nicht nur erstaunt, wie flott das Teil war, sondern vor allem, wie leise! Der Lüfter drehte so langsam, dass ich die Festplattenumdrehungen hören konnte!

 

[lalanunu]

jo man, vergiss den celeron! e2140 gehn mit glück auf 3,2-3,4ghz (auf jeden auf über 3ghz) und das für 50eur!!! falls du einen brauchst, hab hier 3 stück rumliegen, werden bei gelegenheit mal ausgetestet

 

[Soulja Boy]

leut ihr habt probleme der s420 steht doch ganz ohne gegner im singel core bereich das ist genauso wen ihr einen Pentium D mit 2x4ghz mit enem X6800 2x3ghz vergleichen würdet ist doch klar das der Conroe besser ist und für ne ersatz cpu sollte(kann) man ja schon die 50euro für den E2140 aus geben so kann man dan sich mit dem sparen auch ein halbes jahr zeit lassen