HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.052
Bis zu 16 Kerne: Spezifikationen zu neun Ryzen-9-Prozessoren aufgetaucht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Das klingt ja super. Soll sich da etwa ein P/L Killer gegen den 6950X ankündigen?^^
Also dass die 10-16 Kerner da nicht für 500€ verscherbelt werden ist mir klar. Auch schön zu sehen dass anscheinend jeder R9 die 44 lanes bekommt und nicht nur die zwei teuersten Modelle.
Was ich interessant finde, ist dass alle ryzen, vom quad- zum 16 core, alle um 4 GHZ laufen, bei Intel hatte ich immer den Eindruck weniger kerne, mehr takt, mit steigender Kernzahl fallender Takt.
Also dass die 10-16 Kerner da nicht für 500€ verscherbelt werden ist mir klar. Auch schön zu sehen dass anscheinend jeder R9 die 44 lanes bekommt und nicht nur die zwei teuersten Modelle.
Was ich interessant finde, ist dass alle ryzen, vom quad- zum 16 core, alle um 4 GHZ laufen, bei Intel hatte ich immer den Eindruck weniger kerne, mehr takt, mit steigender Kernzahl fallender Takt.
Holzmann
The Saint
Komisch, in dem Bericht geht es aber um Intel CPUs?
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
"ThreadRipper"
Was nen genialer Name
Ne mal im Ernst. Sieht gut aus. Ich finde es interessant das AMD scheinbar problemlos auch mit hohen Threadcounts recht hohe Taktraten fahren kann. Besonders das die 14 und 16 Kerner auch noch mit 3,5/3,6Ghz Grundtakt laufen ist beachtlich. Wenn der Turbo dort genauso schaltet wie bei den 6 und 8 Kernern werden die richtig gut abgehen.
Was nen genialer Name
Ne mal im Ernst. Sieht gut aus. Ich finde es interessant das AMD scheinbar problemlos auch mit hohen Threadcounts recht hohe Taktraten fahren kann. Besonders das die 14 und 16 Kerner auch noch mit 3,5/3,6Ghz Grundtakt laufen ist beachtlich. Wenn der Turbo dort genauso schaltet wie bei den 6 und 8 Kernern werden die richtig gut abgehen.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Gefällt mir
ECC & 44 Lanes für jede der CPUs ist schon eine heftige Ansage. Da bin ich mal gespannt - in dem Bereich werden ja unoptimierte Spiele ohnehin eine deutlich geringere Rolle spielen, sodass der Ryzen in semiprofessionellen Umgebungen seine Vorteile voll ausspielen können wird. Wahrscheinlich wird man auch hier durch die bessere Kernskalierung deutlich mehr Leistung für einen geringeren Preis bekommen.
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.084
Ist ziemlich passend der Name - in Anwendungen die von vielen Kernen profitieren sind diese Prozessoren dann sicher ganz vorne dabei, bzw. sogar die schnellsten. (Sind Sie ja jetzt schon).
In Spielen sieht es halt anders aus... Ich glaube da ist ein nativer 8-Kerner wohl auf einige Zeit und in Zukunft die logischste Wahl. Mal abwarten was eine vermeindliche Sony PS5 für eine CPU verbaut haben wird. Die neue Konsole von Microsoft "Scorpio" hat jedenfalls wieder einen 8-Kerner von AMD verbaut.
In Spielen sieht es halt anders aus... Ich glaube da ist ein nativer 8-Kerner wohl auf einige Zeit und in Zukunft die logischste Wahl. Mal abwarten was eine vermeindliche Sony PS5 für eine CPU verbaut haben wird. Die neue Konsole von Microsoft "Scorpio" hat jedenfalls wieder einen 8-Kerner von AMD verbaut.
Zuletzt bearbeitet:
Jo, da scheint bei AMD tatsächlich ein Signallaufzeit bedingtes Limit zu sein.
Ich denke mit den bisherigen Benchmarks kann man auch eine ganz gesunde Erwartungshaltung aufbauen: durch den ähnlichen takt eine ähnliche single core Performance wie die R7, durch die extra kerne längere balken in den Anwendungen als die R7.
Majohandro
Enthusiast
Das ist echt mal eine Ansage.Ich bin auf die Tests gespannt und wie Intel reagieren wird.
Weiter so AMD.
Weiter so AMD.
henniheine
Urgestein
- Mitglied seit
- 01.03.2007
- Beiträge
- 14.084
In jedem Fall klasse, dass mal Schwung in den Markt kommt...
Nach dem Release von den ersten Ryzen CPUs werden das dann wohl wieder zwei spannende Monate.
Nach dem Release von den ersten Ryzen CPUs werden das dann wohl wieder zwei spannende Monate.
So, das sieht doch dann langsam nach ner ordentlichen Basis für nen File- und Virtualisierungsserver in einem aus
16 Kerne mit 3,5 Ghz Grundtakt, sind schon mal eine Hausnummer! Bei noch akzeptablen 155 Watt TDP sogar noch kühlbar.
Naja mit Wakü schon, mit Luft wird das wohl ne heiße Nummer
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Ich muss sagen, mir gefällt auch AMDs Geradlinigkeit viel besser.
Man weiß genau: ich bekomme für eine höhere Stufe 2 Kerne mehr, und es gibt jeweils ein Modell, das eine ordentliche Balance zwischen Leistung und Stromverbrauch hat(non-X), und ein Modell, das die maximale Leistung pro Kern herausholt(das mit dem X). Die einzige Ausnahme ist der 1800X, der da ein wenig aus der Reihe tanzt.
Ich denke, dass die Käufer sich am Ende dadurch in ihrer Entscheidung viel leichter tun - alle HEDT-CPUs können übertaktet werden, alle unterstützen ECC, alle haben 44 PCIe 3.0-Lanes und alle X-Modelle, bzw. Non-X-Modelle haben jeweils sehr ähnliche Taktraten. Ich muss also als Käufer nicht erst einen Lehrgang machen, um zu verstehen, was für eine CPU für mich die richtige ist.
Man weiß genau: ich bekomme für eine höhere Stufe 2 Kerne mehr, und es gibt jeweils ein Modell, das eine ordentliche Balance zwischen Leistung und Stromverbrauch hat(non-X), und ein Modell, das die maximale Leistung pro Kern herausholt(das mit dem X). Die einzige Ausnahme ist der 1800X, der da ein wenig aus der Reihe tanzt.
Ich denke, dass die Käufer sich am Ende dadurch in ihrer Entscheidung viel leichter tun - alle HEDT-CPUs können übertaktet werden, alle unterstützen ECC, alle haben 44 PCIe 3.0-Lanes und alle X-Modelle, bzw. Non-X-Modelle haben jeweils sehr ähnliche Taktraten. Ich muss also als Käufer nicht erst einen Lehrgang machen, um zu verstehen, was für eine CPU für mich die richtige ist.
Zuletzt bearbeitet:
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
Ja es wirkt sehr einfach. Einzig bei den 14 Kernern scheint hier was durcheinander gelaufen zu sein da die Liste so keinen Sinn macht.
Das Lineup sieht durch die Bank gut und passend aus und wenn man bedenkt das Intel für ihren kleinsten 16 Kerner 1800€ verlangt und der nächst teurere wegen den höheren Taktraten direkt 3000€ kosten soll dürfte AMD da einen ordentlich Spielraum mit den Preisen haben da sie wohl auch schneller als der für 3000€ sind.
Das Lineup sieht durch die Bank gut und passend aus und wenn man bedenkt das Intel für ihren kleinsten 16 Kerner 1800€ verlangt und der nächst teurere wegen den höheren Taktraten direkt 3000€ kosten soll dürfte AMD da einen ordentlich Spielraum mit den Preisen haben da sie wohl auch schneller als der für 3000€ sind.
Zuletzt bearbeitet:
THIS!
Positiv -> wie
Komparativ -> als
So hoch wie.. / höher als..
Zum Thema:
AMD machen ordentlich Druck am CPU-Markt - das gefällt. Hoffentlich nutzen die meisten potenziellen Kunden die kommende Preisschlacht nicht, um sich günstiger mit Intel-CPUs einzudecken, sondern unterstützen AMD bei deren Rückkehr.
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich zwar anders, aber das Thema ist mit der Änderung des Satzes nun bitte beendet.
B
bawder
Guest
die käufer haben zu 99% keinen durchblick was sie kaufen, sie sehen nur die GHz und kerne
Gubb3L
Urgestein
- Mitglied seit
- 18.01.2012
- Beiträge
- 9.925
die käufer haben zu 99% keinen durchblick was sie kaufen, sie sehen nur die GHz und kerne
Also sehen sie genau den wichtigsten Unterschied zu Intel der dazu führt dsas die Wahl passend ist. Dann passt doch alles
Zuletzt bearbeitet:
Oh ja ich sehe schon die Media-Saturn Prospekte: 32 x 3,5 GHz --> 112 GHz CPU POWER 11elf!!!
Preise wären jetzt noch interessant, dann könnte man schon mal etwas abziehen vom Schokoladen-Budget.