Benq 1640 /1650 /1655

[YellowCaps]

Hi

mal ne Frage mein 1640 hat sich verabschiedetund wird getauscht.war eigentlich zufrieden mit dem.

Sind die Nachfolger ähnlich hochwertig in Schreiben und lesen.

Vor allem würden mich z.zt Infos zum 1655 interessieren ,weil der bei meinem Händler lieferbar ist.infos auf der Homepage konnte ich auch nich finden.

MFG

 

[Madnex]

Nimm lieber den DW1650. Der erzielt ähnlich hochwertige Ergebnisse wie der DW1640, wenngleich er beim derzeitigen Stand der Firmwareoptimierung anscheinend noch etwas (minmal) schlechter ist. Der DW1655 ist nicht der Nachfolger sondern das Pendant zum DW1650 mit Lightscribe-Unterstützung. Dieser hat im letzten c't Test nicht ganz so gut abgeschnitten.

 

[Surfacing]

hi!

ich bin ja da nicht so der profi - leider - aber ich hab mir unlänst den 1655 gekauft, weil die kritik vom 1640 sehr gut war - wennst mir sagst worauf und wie ich den testen soll, könnt ich dir bescheid geben - hab aber leider keine 16x rohlinge sondern versch. 8x.

bist jetzt hab ich einige auch 16x gebrannt und zum lesen sind sie gegangen, und bei dem cd/dvd-speed von nero komm ich auch immer über 95 beim qualitätsscore - falls das aussagekräftig ist.

lightscribe ist für mich nicht wichtig drumm hab ichs noch nicht getestet

aber an sich such ich auch tests von dem brenner - gefunden hab ich ja noch nix...

 

[romeon]

Ich hatte den 1650 kurz: für MCC004 ist er nicht zu gebrauchen.

Edit: die brennt er natürlich schon auch passabel, aber die Konkurrenz kanns wesentlich besser. Trotz super Scans brachen alle getesteten Laufwerke beim Auslesen ein.
Edit2: 1650 und 1655 (und 1640) sind gleich schlecht für MCC004

 

[Fragman]

Kannst dich auch mal hier umschauen. Vor allem im Forum gibts auch viele Infos zum 1650 und 1655. Ist halt nur alle sauf englisch.

MfG

Fragman

 

[flyingjoker]

ich ziehe zur zeit noch den 1640 vor bis die firmware bei dem 1650 besser wird.

 

[YellowCaps]

Würd auch lieber n 1640 wieder haben.

Hab heut n austauschgerät bekommen.Is leiser ,aber schlampig verarbeitet.Die ausgefahrene lade kann man fast n 1 cm hin und her wackeln.
da es aber das letzte war,der 1650 nich lieferbar und auch nur 1 1655 am lager ist,hab ich den angefordert.

Inzwischen bin ich der meinung das die bulk geräte,hab jetzt das fünfte,qualitativ nicht die tollsten sind.

hab schon drei gehabt die kringel in die DVD`s gebrannt haben (Zu tief gebrannt) und somit die rohlinge zerstörten.Wurden mir aber alle ersetzt.

Ja schade n forum in englisch bringt mir nich viel.Aber ich schau mich trotzdem mal um.

MFG

 

[ttom]

Welche Rohlinge?
Solid Burn auch schon mal aktiviert gehabt?
Hab den 1655 auch seit kurzem und teste noch.
Schaut aber soweit ganz ok aus.

 

[romeon]

Hab inzwischen 1640, 1650 und 1655 kurz gehabt. Bei den Rohlingen, die ich versucht hatte, gab es so gut wie keine großen (nachvollziehbaren) Unterschiede. Die Rohlinge, die sie mögen, brannten sie in guter Qualität. Andere wiederum wurden auf allen 3 eher mittelmäßig gebrannt. Dabei kann man die Scans m Brenner getrost den Hasen geben, denn die sehen in nahezu 100% aller Fälle super aus. Wenn dann aber die DVD-Roms regelmäßig bei Fullspeed einbrechen, werden die Augen groß.
Btw: hatte 1650 + 1655 bulk, 1640 Retail. Imo kein qualitativer Unterschied vom Gerät selbst her. Warum beim Retail 1640 nur 2 Schrauben dabei waren, wird wohl immer Benqs Geheimnis bleiben .

 

[YellowCaps]

Ich benutz immer PRINCO 4 X,hat bisher für meine Zwecke gereicht.
Ansonsten SkcD 4 x RW`s.

Wenn ich diesmal den Brenner tausche laß ich mir den neuen vorführen,zumindest anschließen um die Verarbeitung zu schecken.

Eigentlich schade dieser ,den ich jetzt habe ,ist der leiseste von allen.Interessanter weise unterscheidet der sich beim Gehäuse von den anderen.

Ist der 1655 eigentlich ähnlich laut wie der 1640 ?

@ttom hatte ich schon aktiviert.Vielleicht sollt ich erwähnen,das der letzte 1640 mehr als nur viele Disk gebrannt hat.

 

[romeon]

Ehrlich gesagt fielen mir kaum Unterschied auf, auch nicht in der Lautstärke. Auf die Gehäuse hab ich nicht sonderlich geguckt, aber auch die waren ähnlich. Oben dieses Cooling System und seitlich rechts war zur Abführung jeweils mittig etwas offen. Die Blende ist bei bulk/Retail verschieden. Die bulks sehen eher gewöhnlich aus, bei den Retails ist das BenQ Zeichen und das andere Zeugs andersfarbig auf die Lade gedruckt. Die Blende sieht generell etwas extravaganter aus. Das bleibt natürlich Geschmackssache.
Ansonsten hab ich echt kaum Unterschiede bemerkt ...

 

[YellowCaps]

Na ,das is doch mal ne ansage.dann freu ich mich doch next week auf n 1655.
Find den ohne Benq aufdruck eh netter.

 

[ttom]

Ähmm, Princo ist aber der letzte Dreck um das mal in aller Deutlichkeit zu sagen .
Kein Wunder das es Probleme mit "Kringel" gibt. Nimm mal gescheite Rohlinge.
Irgendwie sinnlos die Diskussion über gute Brennquali etc. wenn man an den Rohlingen spart .

 

[romeon]

Ganz übersehen. Wohl wahr, da kann man dem Brenner nun wirklich keinen Vorwurf machen. c't hatte mal ne Statistik, nach der iirc der NEC 3540 die höchste Erfolgsquote aller DVD-Brenner (zu der Zeit) hatte. Wenn du bei den Rohlingen bleiben willst, wäre das vielleicht eine Alternative, denn BenQ ist wahrlich nicht dafür bekannt, Billigstrohlinge vernünftig zu brennen. Ob das nun erstrebenswert ist, steht auf einem anderen Blatt . In der QSuite steht auch ausdrücklich, dass man bei Billig(st)heimern WOPC ausschalten soll und so langsam wie möglich brennen. Bei Preisen von 16-18 Euro für eine vernünftige 50er Spindel sollte das aber kein Thema mehr sein ...

 

[YellowCaps]

Mit den princos hab ich keine probleme.
Mit RW Rohlingen hab ich sie.Dort machen die Brenner irgendwann kringel.Wenn das anfängt gibt es auch Fehler bei den normalen.
Außerdem hab anfänglich die Ergebnisse überprüft und für mich sind sie i.o..
Ich wollt nur n paar Infos über die Nachfolger des 1640 und nich über Rohlinge diskutieren.Die letzten paar hundert hat er gut hinbekommen.Auch RW`s.
Ich brauch n zuverlässigen Brenner,wenn ich Backups sichere und der sollte nich schon nach 5 Monaten den Geist aufgeben.

Danke für eure Antworten bisher.

Mfg Yello

 

[ttom]

Naja ich dachte eben das man auf gesicherte Daten evtl. auch noch möglichst lange zurückgreifen möchte.
Sorry, da hab ich mich wohl getäuscht, dachte das wäre wichtig für dich

 

[YellowCaps]

Dafür benutz ich RW-Medien.Dürfte eigentlich bekannt sein,daß das die "haltbarste"Speicherung von Daten ist.

Hab mich anfänflich wohl etwas falsch ausgedrückt,sorry.Ist nett von euch mich auf die Quali meiner ,von mir verwendeten Medien hinzuweisen.Danke nochmal an dieser Stelle.
Da die BackUps intervalle doch recht kurz sind,würden bessere Medien doch ins Geld gehen.Außerdem gabs bisher nie Probleme.(Mit den Rohlingen)

Noch mal zusammen gefaßt;Ist wohl zu erwarten das vom 1655 zukünftig ähnliche und bessere Ergebnisse zu erwarten sind (von wegen Firmware)..
Ich hoffe das Qualität der Verarbeitung besser ist,als bei den letzten,vor allem bei dem letzten 1640.


Grüße Yello

 

[Sailor Moon]

Dafür benutz ich RW-Medien.Dürfte eigentlich bekannt sein,daß das die "haltbarste"Speicherung von Daten ist.

Wenn dir die Haltbarkeit und Sicherheit auch nur etwas am Herzen liegt, willst du auf DVD-RAM mit UDF als Filesystem speichern, Verify und Defect Management inklusive...nur bloß nicht auf RW. Das ist im DVD Bereich die schlechteste aller Alternativen. Da wäre ein guter -R/+R Rohling (Taiyo Yuden brennt der BenQ sehr anständig) sogar die *deutlich* bessere Wahl. Falls du also noch keinen Brenner gekauft hast, greife ruhig zum Pioneer 110/111. Der brennt zusätzlich 5x RAM (netto 2,5x). Nachteil: Er liefert keine brauchbaren Quality Scans. Mit dem 1655er BenQ kannst du an sich auch nichts verkehrt machen, verzichtest aber auf RAM. Gute Kombination wären beide Brenner

Gruß

Denis

 

[Mr.Mito]

Ich hatte den 1650 kurz: für MCC004 ist er nicht zu gebrauchen.

Edit: die brennt er natürlich schon auch passabel, aber die Konkurrenz kanns wesentlich besser. Trotz super Scans brachen alle getesteten Laufwerke beim Auslesen ein.
Edit2: 1650 und 1655 (und 1640) sind gleich schlecht für MCC004

Welche MCC004 waren es denn? Made in Taiwan, Made in India (da könnt ich es verstehen), oder Made in Singapore?

Es gibt eben 3 Sorten MCC004, die auch jeweils von unterschiedlichen Firmen, z.T. in Lizenz, gefertig werden.

 

[romeon]

Es waren MII und wurden jeweils mit Jewelware MIT bestätigt . Die Scans sind typischerweise sensationell (auch die MII), aber alle anderen offenen DVD-Roms (mit Ausnahme der AAPs) haben ab 3/4 Schwierigkeiten beim Auslesen. Bzw alle getesteten, evtl mag sie das BenQ Rom-LW lieber *g.
Ist scheinbar ein offenes Geheimnis, nur war es mir nicht bekannt. Mit zB NEC 3540 gebrannt sind die DVDs sehr viel besser lesbar, obwohl sie als Scan etwas schlechter sein müssten.

TYG02 sind dagegen echter Zucker. Nicht nur die Scans (genauso gut), sdn die mit BenQ gebrannten vertragen sich auch mit den Rom-Laufwerken super. Da gabs zwischen 1640/1650 und 1655 ebenfalls keinen wirklichen Unterschied.

 

[Mr.Mito]

Evt. haben die Verbatim in Verbindung mit dem BenQ ja nen etwas höheren Jitter, als die TY. :-/

Das wäre ne Möglichkeit.

 

[ttom]

Dafür benutz ich RW-Medien.Dürfte eigentlich bekannt sein,daß das die "haltbarste"Speicherung von Daten ist...

Ähmm ja es stimmt schon das RW Rohlinge wegen den überwiegend anorganischen Bestandteilen weniger anfällig sind. Trotzdem ist der Preisunterschied zu hochwertigen Medien gering.

Noch mal zusammen gefaßt;Ist wohl zu erwarten das vom 1655 zukünftig ähnliche und bessere Ergebnisse zu erwarten sind (von wegen Firmware)..
Ich hoffe das Qualität der Verarbeitung besser ist,als bei den letzten,vor allem bei dem letzten 1640.

Der BenQ 1640 brennt nicht besonders toll auf RW. Ob der 1655 das besser kann bzw. können wird kann man auch nicht sagen.
Der Pioneer 110 soll da aber ganz gut sein.

 

[Madnex]

@romeon
Worauf hast du genau bei den Scans geachtet? Nur auf PIE und PIF geachtet oder auch auf den Jitter? Wie Mito schon angedeutet hat, kommt es auch auf den Jitter an. Wenn du sehr gute PIE und PIF Werte hast aber der Jitter hoch ist, können manche Laufwerke schon Probleme beim Lesen haben. Laut c't soll beim BenQ DW1640 (eventuell auch auf die anderen übertragbar) der Jitter bei aktiviertem SolidBurn zum Teil erheblich niedriger sein.

 

[romeon]

@Madnex: wenn man den Werten von CD/DVD Speed glauben kann, ist der Jitter von 1650 & 1655 Bränden (WOPC+SB an) sogar im Schnitt minimal niedriger als im 1640 (SB an). Meine NEC Brände, die von offenen DVD-Roms tatsächlich besser gelesen - bei gleichen Rohlingen, gleicher Speed etc - haben ähnlichen Jitter, die Scans sehen allerdings in Benq Brennern etwas schlechter aus. Mein persönliches Fazit: die BenQ Scans sind ganz toll, aber haben nur äußerst beschränkte Aussagekraft. In BenQ Brennern gebrannte sehen grundsätzlich super aus, werden aber deshalb keineswegs besser gelesen als zB NEC3540 Brände, die Verbatim 16x +R @12x meines Erachtens deutlich besser brennen, da sie auf anderen Laufwerken einfach besser lesbar sind. Laut c't ist die Langzeitarchivierung von NEC Bränden auch "deutlich stabiler" als von BenQs - ob das hier schon reinspielt, weiß ich nicht . Ich hab momentan mehrere Brenner und bin insofern recht unparteiisch.