Auf welche Harddisk sollte das System?

[4-beiner]

Moin Zusammen

Was sagt ihr, auf welcher HD sollte ich meine Systeme Vista Ultimate + WinXP (je auf eigener Partition natürlich) installieren wenn ich folgende HD's verbaut habe:

2x Samsung HD501LJ, T166, 7200rpm, 16MB, 500GB, SATA-II
2x Samsung HD250HJ, S250, 7200rpm, 8MB, 250GB, SATA-II
1x Samsung HD160, 7200rpm, 8MB, 160GB, IDE

Mein System wird primär fürs Spielen und Leechen (v.a. an Lans) gebraucht.
und was denkt ihr von dieser Variante:
IDE HD als Systemhd
2x 500gb und 2x 250gb als RAID 0

oder soll ich besser eine 250gb HD partitionieren -> system drauf
die beiden 500er und die übrige 250er als RAID 0, IDE als "sicherungshd der wichtigen daten

oder was schlagt ihr vor? mein "pseudo-server" enthält vor allem filme, spiele und musik (ca 100gb wichtige daten die nicht auf ein raid 0 kommen) und soll darum primär lesen+schreiben können

vielen Dank für die Antworten, gruss
4-beiner

 

[Taderaz]

Ich würde folgendes machen. Die 160er sowie die 2x 250er verkaufen und dafür evtl. eine 500er zukaufen. Vorteil weniger zum Schleppen zu der LAN.

Falls alles so bleiben soll wie es ist würde ich die schnellste Platten für System + Spiele reservieren. Rest ggf. dann fürs Leechen nehmen. RAID 0 gar nicht weils nix bringen dürfte in deinem Fall.

 

[4-beiner]

wieso meinst du bringt ein raid 0 bei mir nichts?

 

[Taderaz]

Deshalb:
filme, spiele und musik: Beim mp3 hören merkst du nix von, bei Spielen normal auch nichts und beim filme schauen ebenfalls nichts
Falls überhaupt würdest du das Raid0 bestenfalls nur beim Laden großer Levels in Spielen wahrnehmen.

Würdest du (ka ob) häufig viele große Dateien verschieben oder bearbeiten müssen, wobei beim Verschieben nicht Netzwerk da Flaschenhals gemeint ist, dann würde es sich evtl. lohnen. Ansonsten hast du nur das erhöhte Risiko dass eine der beiden Platten ausfällt beim Raid0.

 

[4-beiner]

nun ja, ich verschiebe nicht gerade selten "grössere" mengen von daten, da ich wie bereits gesagt - oft auf lans bin... (jetzt mit einem gbitnetzwerk gemeint: ) merkt man den unterschied vom normalbetrieb zum raid 0 beim leechen? (lesen+schreiben!)
immerhin geht es da pro wochenende, an dem ich den pc an ne lan mitnehme um 100-200gb und dann halt das ganze schön ordnen, wie es sich für mich gehört. da wird schon einiges verschoben/kopiert...

 

[McLaine]

Jop, das wirst du merken, wenn du bei mehreren gleichzeitig leecht.

Ich hab 3 Raid-0s und von Raid-0 zu anderem Raid-0 hab ich bei größeren Files eine Durschnittstransferrate von 90-120 MBs. Platten s. Sig.
Da kann das Raid seine Stärke ausspielen.

Bedenke aber das höhere Ausfallrisiko und Backup sollte Pflicht sein.

Grüsse

McLaine

 

[4-beiner]

nun ja, alle sagen immer backupbackupbackup... mir ist noch kein einziges mal eine platte abgeschmiert!
schmeissen andere leute ihre hd's gegen die wand oder wie kann man so ein ding killen? die teils liegen bei mir zuhauf rum werden nicht als rohe eier behandelt - alle funktionieren ohne fehler (haben auch keine löcher o.ä.)!

laufen die hd's im raid, sind sie gefärdeter - oder warum wird da immer so gewarnt?

 

[McLaine]

Hi,

ne gefährdeter sind die einzelnen Platten nicht, nur erhöht sich die Ausfallwahrscheinlichkeit bei einem Raid-0 (potenziert sich mit der Anzahl der Festplatten), weil ja nur eine HD des Raides ausfallen muss, um das Raid zu zerstören und damit sind die Daten dann futsch.

Ich persönlich habe bis jetzt 1 mal eine Festplatte vom Raid verloren (Headcrash) und 3 Platten insgesamt in 12 Jahren.
Trotzdem sollte man Daten, die man nicht verlieren möchte, sichern.

Grüsse

McLaine

 

[4-beiner]

na also =)
die wichtigen daten habe ich noch extern gesichert und kommen eh nicht aufs raid.
die tatsache, dass halt mal 1tb statt nur 500gb filme/musik/spiele draufgehen könnten wenn eine hd abschmiert beängstigt nicht jetzt nicht wirklich...

 

[klaudsch]

ich würd auf die 500

 

[Elrond der 2te]

Also ich würd das Sytem auf eine HD250HJ installen, ist momentan eine der schnellsten Festplatten die verfügbar sind.......................

Gruß
Elrond

 

[4-beiner]

jep, das sys ist auf einer HD250HJ..

wenn ich nun die beiden 500er zu einem raid 0 zusammenhänge wird im windows (vista) nichts angezeigt, an was liegt das?
mein vorgehen:
- (im bios) raid für die betreffenden 2 anschlüsse aktiviert
- per f10 "raidbios" geladen, striping für die beiden 500er platten aktiviert, 128k ausgewählt
- neustart
nun sehe ich in der datenträgerverwaltung die beiden hd's als datenträger 1 & 2, deren speicherplatz nicht zugeordnet ist

habe ich etwas essentielles ausgelassen? bin neu beim "raideln"...

danke & gruss
4-beiner

 

[Madnex]

Du hast vergessen den RAID-Treiber zu installieren.

 

[4-beiner]

huch und bis man dann einen treiber gefunden hat für ein nf4-board und vista...

nun läuft der verbund -> in den angehängten grafiken die resultate aus HD-Tune (1. Raid; 2. Systemdrive)

vielen dank für eure antworten!

hinzugefügter post
evtl eine komische frage aber was passiert mit den datenfragmenten wenn man ein raid-0 defragmentiert? = } irgendwie ist doch das ein wiederspruch!?