ATI R600 2900XT "Sammel-Thread + FAQ" Bitte bei Fragen die erste Seite lesen (Part 2)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Tectrex schrieb:
Sry aber wo steht die Karte gegen eine GTS gut da?
GTS
leise
schneller mit AA u. AF...in allen Games
Wenig Stromverbrauch
Starkes OC...bis 700Mhz möglich ohne VMod(wenn man mal sieht was der default Takt ist)
Top Treiber

XT
Kühl nur wegen extrem Lauten Kühler
Nur ohne AA u. AF schneller wie GTS
Drecks Treiber


Und ich bin keiner von denen die die Karte schlecht reden wollen...in meinen Rechner waren sogar mehr ATI Karten als NVidia (obwohl mir Marke egal ist).


Ich habe beide Karten gesagt und muß leider sagen das die XT leider nicht mal gegen ne GTS gut aussieht :(
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja blabla
Das mit dem AA und AF liegt wohl zum Teil am Treiber, zum Teil an der Karte selbst. Wie duKee sagt kann man die fehlende Texelleistung durch OC wieder grade rücken.
Stromverbrauch ist Ansichtssache, im idle sind beide inakzeptabel schlecht, ...
Die GTS läuft unter Vista in 3D, die XT nicht und Vista wird nun mal benötigt für DX10.
Lautstärke ist auch Ansichtssache, sie ist unter Last leiser als meine alte X1950Pro, GTS will ich jetzt nicht direkt vergleichen, weil ich keine GTS da hab. Tempmäßig gibts scheinbar Unterschiede bei den Karten, siehe meine/duKees Temps und Durals Temps. An der Temp hängt auch direkt die Lautstärke
Kühl und somit gut OC-Bar, wie du selber schon sagst ist sie auch.

Es gibt auch noch weitere Dinge, wie HDMI inkl. Sound.
Ne HL2 Blackbox die so wohl nicht im Handel sein wird (30€) usw.

Ich verstehe also nicht wie du sagen kannst, das die Karte nicht gut da steht. Beide haben Vor- und Nachteile.
Die Treiber sind mehr oder weniger Mist, das kann aber nur noch besser werden. Ich sags noch mal, die NV Treiber waren am Anfang auch nicht wirklich gut und wurden erst vor kurzem richtig gebrauchbar.

Wenn du die Karte scheiße findest, dann lass es bleiben und geh dir ne G80 holen, oder werd glücklich damit, falls du schon eine hast.
Dieses Schlechtgemache nervt, aber sowas von.
 
hm jungs glaubt ihr es rentiert sich von einer
x1900xt 512mb auf die jetzige hd2900 512 zu wechseln

ich zogg mit einem 24" hp 1920*1200 tft und da sollte leistung schon bissel dahinter sein. oder lieber noch die 1-2 monate auf die mit 1gb waren bzw auf die r650

feichti
 
RoughNeck schrieb:
OK

gut zu wissen das ATI so herum trickst
Zum Vergrößern anklicken....

Es war ein inoffizieller Treiber, der auch nicht offiziell von ATI zum download angeboten wurde, also nix mit rumtricksen oder sowas.
Es gibt soweit mir bekannt nur drei Versionen offiziell von ATI.
Einmal den von der CD (8.361), dann den, der seit Release auf der Page angeboten wurde (keine Ahnung welche nummer der hatte, war aber nicht der "Cheat"-Treiber) und zum letzten den Offiziellen Cat 7.5
 
Zuletzt bearbeitet:
JamesRyan schrieb:
*seufz*
EATM ist ein Verfahren, um das Transparenz-AA ressourcenschonender zu machen. Es setzt auf gewöhnliches Multi-Sampling AA auf, bringt aber in manchen Spielen Bildfehler (Fischernetz artige Struktur) und erreicht nicht immer die gleiche Bildqualität wie das leistungshungrigere SumerSampling-AA.
Das Problem ist, dass man mit dem 8.42er Treiber keine Möglichkeit hat, das TSAA zu aktivieren, es wird nur EATM angeboten.
In den neueren Treibern gibt es wieder TSAA, das kostet aber auf der R600 enorm Leistung.

MfG :cool:
Zum Vergrößern anklicken....


eigentlich ist das ein Versuch AAA über die Shader zu realisieren....die Treiber sind eine Prallelentwicklung
 
Tectrex schrieb:
schneller mit AA u. AF...in allen Games
Zum Vergrößern anklicken....

folgende Spiele laufen bei 1920x1200 4AA/16AF mit der 2900XT schneller als mit einer 8800 GTS:

- Battlefield 2
- Prey, Doom 3, Quake 4
- Test Drive Unlimited
- Flatout 2
- Tomb Raider Anniversary
- DiRT
- Company of Heroes


Die GTS ist schneller in:

- CSS, HL2, HL2:LC, DoD:S
- Call of Duty 2
- Serious Sam II (AA+ HDR)

Die Karten sind ~ gleich schnell in:

- FEAR
- Far Cry (wenn statt AA, HDR genutzt wird ist die 2900XT schneller)
- Stalker (0xAA)
- Call of Juarez


Fazit:

7x 2900XT (50%)
3x 8800 GTS (21,5 %)
4x 2900XT ~= 8800 GTS (28,5%)

Stand: Cat7.5


Performancemäßig liegt die 2900XT vorne und somit ist auch der geringe Mehrpreis gerechtfertigt, wenn man nur die Performance einbezieht.
 
Hat es hier zufällig jemand mit einer 2900XT, der auch IL2 Sturmovik 1946 spielt? Wenn ja, treten auch Grafikfehler bei Inseln auf?

Habe gestern überigens nochmals die Temps mit dem AMD Clock Tool ausgelesen: idle 55-58 Grad und Last 72-75 Grad
 
Tectrex schrieb:
@duKee

Syr hast Du ne andere Karte? Deine scheint irgendwie anders zu laufen wie in den ganzen Test...

http://www.3dcenter.de/artikel/radeon_hd_2900_xt/index17.php
Zum Vergrößern anklicken....

Erstens ist das eine 8800 GTX :rolleyes: und zweitens ist es mit einem älteren Treiber getestet worden und drittens zitiere ich mal das Fazit: "Sicherlich eher geeignet als Radeon HD 2900 XT Konkurrent ist somit die GeForce 8800 GTS 640MB, welche in ähnlichen Preis- und Leistungsregionen liegt. Für diesen Artikel hatten wir eine solche Karte leider nicht zur Verfügung, aber sicherlich wird sich zukünftig die Gelegenheit ergeben, Radeon HD 2900 XT und GeForce 8800 GTS 640MB an dieser Stelle in einem Artikel gegenüberzustellen. Vor den heutigen Leistungsmessungen ausgehend dürfte sich dabei normalerweise die ATI-Karte durchsetzen, da die GeForce 8800 GTS 640MB bekanntermaßen um die 30 bis 40 Prozent hinter der GeForce 8800 GTX zurückhängt, der Rückstand der Radeon HD 2900 XT zu dieser aber doch geringer ausfällt."
 
Mir war schon klar das da ne GTX getestet wurde, aber man kann sich ja wohl selbst ausrechnen wo ne GTS steht:rolleyes:
http://www.3dcenter.de/artikel/radeon_hd_2900_xt/index19.php#2
http://www.hardwareluxx.de/cms/artikel.php?action=show&id=546&seite=9
Treiber sind egal die haben bis jetzt noch nichts gébracht....
Hier sind genug Vergleiche gegen die GTS...aber da wird wohl auch alles falsch sein:rolleyes:
Naja ich halt mich hier besser raus...hier sind die Karten OC so kühl wie non OC...leiser und schneller wie die Karten die getestet werden :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich versteh nicht was alle mit STALKER haben, da in dem Game unter benutzung von "Dynamic Lightning" garkein AA geht kommt die schwäche unter AA nicht zum tragen kommt.
Kein Ahnung wie die auf unter 20FPS kommen im Test,wer STALKER kennt weiß das in der BAR die FPS sehr gering sind und ich komme da auf 54FPS.
1680x1050,Dyn., High,16xAF,0xAA
E66@3,0, 2900er@stock, 4Gb Ram
Hier sind Screens post 52 http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=338961&page=2
:)
 
Zuletzt bearbeitet:
@dukee Liefen bei deinem Test beide Karten mit Standardtakt oder wurde da irgendwas übertaktet?

Hmm ich finde die Aufstellung etwas seltsam, erst sagst du das alles mit 1920x1200 + AA und AF gebencht hast und erst wenn man genau hinschaut, dann sieht man hinter den Spielen die Einschränkungen. Ausserdem ist so eine Aufstellung ohne die Angabe der fps witzlos, wenn es bei beiden nicht spielbar ist, dann ist es total egal ob ATI 6 fps schafft und die GTS nur 5,5 fps, es ist und bleibt unspielbar. In Fear und Stalker hat die ATI eigentlich nicht den Hauch einer Chance, aber du sugerierst das die Karten da gleich schnell sein sollen, das kann ich irgendwie nicht so ganz glauben, aber wenn du es so getestet hast, dann ist es bei dir halt so. So eine Karte überhaupt ohne AA zu benchen halte ich schlicht für falsch, das kann man gerne bei einer 7600GT machen, aber bitte nicht bei Karten über 300 Euro.


@Tectrex In diesem Thread darf man keine Kritik äussern und nichtmal normale Fragen zur Leistung stellen, man wird sofort beschimpft und alle anderen Ergebnisse sind sowieso grundsätzlich falsch. Was benchen die meisten auch mit AA und AF, das ist total gemein gegenüber ATI und sollte besser abgeschafft werden. :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die hd 2900xt ist selbst laut PCGH sehr gut von der Leistung her, da Leistung nicht das einzigste Kriterium ist, bekam halt die Karte eine scheiss Wertung, somit auch nicht empfehlenswert! Aber wir wissen ja alle, dass bald ein Treiber kommt der 200% mehr Leistung bringt und der Verbrauch auf 50 Watt gesenkt wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ Bierchen

Kollege - Ich denke dukee hat schon richtig gebencht. Schau nochmal kurz drüber. Die XT ist in meinen Augen Momentan leistungstechnisch über der GTS aber vom drumherum natürlich hinterher.
 
Bierchen schrieb:
@dukee Liefen bei deinem Test beide Karten mit Standardtakt oder wurde da irgendwas übertaktet?

Hmm ich finde die Aufstellung etwas seltsam, erst sagst du das alles mit 1920x1200 + AA und AF gebencht hast und erst wenn man genau hinschaut, dann sieht man hinter den Spielen die Einschränkungen. Ausserdem ist so eine Aufstellung ohne die Angabe der fps witzlos, wenn es bei beiden nicht spielbar ist, dann ist es total egal ob ATI 6 fps schafft und die GTS nur 5,5 fps, es ist und bleibt unspielbar. In Fear und Stalker hat die ATI eigentlich nicht den Hauch einer Chance, aber du sugerierst das die Karten da gleich schnell sein sollen. So eine Karte ohne AA zu benchen halte ich schlicht für falsch, das kann man gerne bei einer 7600GT machen, aber bitte nicht bei Karten über 300 Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat auch seine Gründe, da mit dynamischer Beleuchtung bei Stalker kein AA möglich ist (mit beiden Karten nicht!). Bei Far Cry ist HDR + AA nur mit 1.4Beta Patch möglich, mit dem 1.41er Official aber nicht. Bei Serious Sam II ist HDR + AA kein Problem, sodass dieses auch genutzt wurde.
Die GTS lief in meinen Tests @ 729/975 und die XT @ 890/999.



bei der gleichen Stelle schafft ein 8800 GTX @621/1000 SLI System 63 FPS mit gleichen Einstellungen. So schlecht kann die 2900XT bei Stalker also net sein...

und zu FEAR no chance. 1920x1200 4AA/16AF --> 71 FPS. Mehr schafft eine GTS auch nicht :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Bierchen schrieb:
@dukee Liefen bei deinem Test beide Karten mit Standardtakt oder wurde da irgendwas übertaktet?

Hmm ich finde die Aufstellung etwas seltsam, erst sagst du das alles mit 1920x1200 + AA und AF gebencht hast und erst wenn man genau hinschaut, dann sieht man hinter den Spielen die Einschränkungen. Ausserdem ist so eine Aufstellung ohne die Angabe der fps witzlos, wenn es bei beiden nicht spielbar ist, dann ist es total egal ob ATI 6 fps schafft und die GTS nur 5,5 fps, es ist und bleibt unspielbar. In Fear und Stalker hat die ATI eigentlich nicht den Hauch einer Chance, aber du sugerierst das die Karten da gleich schnell sein sollen, das kann ich irgendwie nicht so ganz glauben, aber wenn du es so getestet hast, dann ist es bei dir halt so.
Zum Vergrößern anklicken....

Was hast du?
Er schreibt doch drüber das alle Tests mit 4xAA/16xAF gemacht wurden.
Bei Serious Sam II ist halt zusätzlich HDR mit an (steht ja dahinter) aber AA ist trotzdem an, bei Stalker geht kein AA bei Dynamischer Lichtberechnung.
Bei Farcry ist das was dahinter steht nur ein Hinweis darauf wie es bei HDR aussieht.
Also wo ist dein Problem, außer Stalker sind alle Games mit 4xAA und 16xAF???

Warum bei Stalker und Fear die Karten gleich schnell sind, weis ich net, ...

So eine Karte überhaupt ohne AA zu benchen halte ich schlicht für falsch, das kann man gerne bei einer 7600GT machen, aber bitte nicht bei Karten über 300 Euro.
Zum Vergrößern anklicken....

Welches Game hat der denn ohne AA gebenchet?
Richtig Stalker, und warum, weil dort kein AA geht, alle anderen sind mit AA und AF

@Tectrex In diesem Thread darf man keine Kritik äussern und nichtmal normale Fragen zur Leistung stellen, man wird sofort beschimpft und alle anderen Ergebnisse sind sowieso grundsätzlich falsch. Was benchen die meisten auch mit AA und AF, das ist total gemein gegenüber ATI und sollte besser abgeschafft werden. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Das man hier angemacht wird, hängt wohl von der Art des vorhergehenden Beitrages ab. Gibt viel zu viel Feindsehligkeiten hier im Thread und das nur wegen so ner dummen Graka.
Aber sei es drum, ich sehe auch nicht ein, das mich jemand als Lügner hinstellt, nur weil bei mir andere Werte rauskommen als bei jemand anderst, siehe Dural mit seinen Temps.
Die Masse hier kann überhaupt froh sein, das sich Leute hier bereit stellen und die Karte unabhängig von anderen Testen, ... aber ne :kotz:
 
Ok, genau sowas habe ich mir gedacht und somit sind deine Ergebnisse für den normalen User leider nicht anwendbar. Entweder du vergleichst erst beide Karten mit Standardtakt und danach eventuell mit max. Übertaktung, aber so sugerierst du eine generelle Überlegenheit der ATI bei deinen genannten Spielen und das stimmt nur zum Teil bzw. nur bei deinen extremen Taktraten und davon hast du am Anfang von deinem Test leider nichts geschrieben.

Edit:
Wenn man was hinterfragt und nicht alles einfach so glaubt, dann hat das doch nichts damit zu tun das m,an andere als Lügner beschimpft. Manche hier haben echt Probleme und dieser :kotz: smiley hilft nicht unbedingt sachlich zu bleiben, sowas nervt nur und ist vorpubertär.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werd mich hier raushalten, das gestänker kann man sich nicht antun, die NV-Fanb. denken sowieso das ne 8600er doppelt so schnell wie die 2900er ist.
Und die Usertestet sind natürlich alle gefakt.
JA WIR BEKOMMEN GELD VON ATI DAFÜR!!
 
Bierchen schrieb:
Ok, genau sowas habe ich mir gedacht und somit sind deine Ergebnisse für den normalen User leider nicht anwendbar. Entweder du vergleichst erst beide Karten mit Standardtakt und danach eventuell mit max. Übertaktung, aber so sugerierst du eine generelle Überlegenheit der ATI bei deinen genannten Spielen und das stimmt nur zum Teil bzw. nur bei deinen extremen Taktraten und davon hast du am Anfang von deinem Test leider nichts geschrieben.

Edit:
Wenn man was hinterfragt und nicht alles einfach so glaubt, dann hat das doch nichts damit zu tun das m,an andere als Lügner beschimpft. Manche hier haben echt Probleme und dieser :kotz: smiley hilft nicht unbedingt sachlich zu bleiben, sowas nervt nur und ist vorpubertär.
Zum Vergrößern anklicken....

ich habe aber die 8800 GTS beim OC sicherlich nicht benachteiligt (gleicher Wasserkühler), eher hatte die 8800 GTS Vorteile, da sie voltmodded war (1.55V) und die 2900XT nicht.
 
jackx999 schrieb:
Ich werd mich hier raushalten, das gestänker kann man sich nicht antun, die NV-Fanb. denken sowieso das ne 8600er doppelt so schnell wie die 2900er ist.
Und die Usertestet sind natürlich alle gefakt.
JA WIR BEKOMMEN GELD VON ATI DAFÜR!!
Zum Vergrößern anklicken....

Ist glaub ich das beste für alle, ...
aber schon sehr schade das die Community wegen solchen Kindergartenscheiß so extrem in den Dreck gezogen wird.
 
Darum geht es mir doch überhaupt nicht, man ist das seltsam mit euch. Na ja, ich habe zuviel gefragt und eigentlich war es ja klar das früher oder später gleich rumgestänkert wird und man als Fanboy beschimpft wird. Ich bin raus hier, die meisten hier sind mir einfach zu seltsam und anscheinend auch total Weltfremd. :rolleyes:
 
duKee schrieb:
ich habe aber die 8800 GTS beim OC sicherlich nicht benachteiligt (gleicher Wasserkühler), eher hatte die 8800 GTS Vorteile, da sie voltmodded war (1.55V) und die 2900XT nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du jetzt noch beiden Karten im Std. Takt bei den gleichen Einstellungen und den gleichen Games testest und dann dann hier genau so ne Auflistung postest, sollten alle glücklich sein.
 
jackx999 schrieb:
JA WIR BEKOMMEN GELD VON ATI DAFÜR!!
Zum Vergrößern anklicken....

Geil! Wo meld ich mich denn da an? :fresse:

Ne fette Graka kriegen und die dann gut reden mach ich gerne! :bigok:

Achja bevor ich vergesse den Post mit Inhalt zu füllen - Ich Denke bei 1280 reicht die Karte in allem max eh noch ewig! Das ist bei dem großteil der user ja durch tfts gegeben (die kein widescreen sind)
 
fdsonne schrieb:
Wenn du jetzt noch beiden Karten im Std. Takt bei den gleichen Einstellungen und den gleichen Games testest und dann dann hier genau so ne Auflistung postest, sollten alle glücklich sein.
Zum Vergrößern anklicken....

dann wäre die CPU wieder schuld, es wird immer was zu mäkeln geben :d. Als nächstes kommt dann, daß nicht beide Grakas mit einem sauberen, neuinstalliertem Windows verglichen wurden :d
 
Ok, dann lass es sein und es wird halt weiter an deinen Ergebnissen gezweifelt. Oder weißt du schon wie es mit Standardtakt aussieht, vermutlich ja und auch mit Standardtakt ist die ATI Haushoch überlegen, ach ne dann hätten wir die Ergebnisse ja schon lange gesehen. :rolleyes:
 
Bierchen schrieb:
Darum geht es mir doch überhaupt nicht, man ist das seltsam mit euch. Na ja, ich habe zuviel gefragt und eigentlich war es ja klar das früher oder später gleich rumgestänkert wird und man als Fanboy beschimpft wird. Ich bin raus hier, die meisten hier sind mir einfach zu seltsam und anscheinend auch total Weltfremd. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Nein du hast nicht zu viel gefragt, sondern es geht einfach um die Art wie hier geredet wird.
Du musst aber selber zugeben das dein Beitrag vorhin gegen duKee nicht sonderlich angemessen war, es steht bis auf die Sache mit der Taktrate eindeutig drin was gemacht wurde und du machst ein Drama draus das einzig Stalker nicht mit AA gebenched wurde, gerade Stalker wo jeder weis das AA mit Dynamischem Licht gar net geht und verallgemeinerst diesen Irrtum auf alle Benches. So kanns doch auch nicht sein, ...

Bierchen schrieb:
Edit:
Wenn man was hinterfragt und nicht alles einfach so glaubt, dann hat das doch nichts damit zu tun das m,an andere als Lügner beschimpft. Manche hier haben echt Probleme und dieser :kotz: smiley hilft nicht unbedingt sachlich zu bleiben, sowas nervt nur und ist vorpubertär.
Zum Vergrößern anklicken....

Dem stimme ich auch zu, aber nochmal, es geht nicht darum das gefragt wird, sondern wie es getan wird.
Schau dir doch die Beiträge hier an, einer Benched oder misst Temps oder was auch immer, ein anderer kommt sagt, Lüge, kann nie und nimmer sein und stellt alles als Fragwürdig da und das in einem Ton als wär er Mr. Allwissend persönlich und hätte alles schon haar klein selber getestet und gesehen.
Wenn der Ton ein wenig angemessen wäre, würde es wohl sicher nicht solche Anfeindungen geben.
Das Smily drückt meine persönliche Meinung über den Thread hier aus und ging nicht unbedingt gegen dich, sondern eher um die Art und Weise hier, ...

Bierchen schrieb:
Ok, dann lass es sein und es wird halt weiter an deinen Ergebnissen gezweifelt. Oder weißt du schon wie es mit Standardtakt aussieht, vermutlich ja und auch mit Standardtakt ist die ATI Haushoch überlegen, ach ne dann hätten wir die Ergebnisse ja schon lange gesehen. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Im Std. Takt wird es wohl bei AF sehr viel schlechter aussehen, da der Karte die Texelleistung fehlt, diese aber durch OC recht gut kompensiert wird.
Daher wäre der Vergleich einmal non-OC und einmal OC sehr gerechtfertigt ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh