Antialiasing bei AMD oder NVIDIA besser?

[kowa1981]

Hallo zusammen,

ein Freund von mir hat von einer NV GTX 680 zu einer AMD 290x gewechselt.
Mit der Performance ist er super zufrieden aber in BF3 BF4 und COD Ghost meckert er total über das AA von AMD.

Da ich selbst seit Jahren nur noch AMD Karten verbaut habe und mir auch immer wieder mal paar Sachen in Spielen aufgefallen ist wollte ich mal die Leute hier fragen die beides im gleichen Rechner verbaut hatten und dazu was sagen können.

Bei mir selbst egal ob mit ner 280x oder 3x6970 habe ich in BF4 zb. auch die beschriebenen Probleme die mein Kollege beklagt.
Da sind Gebüsche oder Leitern mit Treppeneffekt zu sehen oder zb. Seile haben auch diesen Effekt.
Dann sehen Fenster flimmernd aus. Oder Bäume und andere Gegenstände fangen bei Bewegung gerne mal an zu Flimmern.

Wir haben jetzt mal einiges an Einstellungen durchprobiert aber irgendwie wirds nicht besser.
Er meint halt das es mit ner GTX680 sowas nicht überhaupt nicht gab.

Irgendwie kann ich mir das gar nicht vorstellen.

Auflösung ist 1920x1080@Ultra

Vielleicht kann uns da ja jemand weiter helfen.

 

[Powerplay]

Also ich bin von HD7970CF auf GTX780SLI umgestiegen und bei NV@texturqualität hohe qualität ist das bild so flimmerfrei wei bei AMD mit Adaptivem AA welches aber 25% leistung frist wärend hohe qualität bei NV nahezu 0 kostet.
Es ist mit NV karten auf jedenfall durchweg in allen spielen flimmerfreier aber dafür ist z.B. Das Wasser bei BF3 etwas verpixelt was aber nur bei direkten hinschauen auffällt.

Was das AA direkt angeht würde ich sagen auf grund dessen das man mit dem inspector auch bei spielen ohne AA fast immer AA erzwingen kann ohne groß leistungverlust zu bekommen oder aber problemlos DS nutzen kann ist das AA bei NV schon deutlich überlegen.

 

[kowa1981]

Danke für deine schnelle Antwort.

also im CCC so einstellen wie auf dem Bild.
Das müsste dann die maximale Einstellung für AA sein oder?

 

[QuakeNoob]

beschäftige dich mal mit den antialiasing(AA) techniken etwas. da gibt es fsaa, msaa, fxaa, eqaa(amd only, nv wäre csaa), etc. jedes hat vor und nachteile, z.b. bei texturen die transparente teile enthalten.. probier am besten die verschiedenen AAs aus und wähle den für dich am besten aus.

 

[Powerplay]

Danke für deine schnelle Antwort.

also im CCC so einstellen wie auf dem Bild.
Das müsste dann die maximale Einstellung für AA sein oder?

Das beste ist SSAA aber das funktioniert nur wenn man es in den globalen einstellungen rein macht.
24xEQ ist Edge und das macht das bild unscharf.
Du kannst eh kein AA erzwingen wenn das game kein AA hat.
Also lass alles auf standart und stell nur SSAA ein und wenn du dann bei BF4 MSAA rein machst wird das automatisch SSAA. Das kostet aber auch richtig leistung.

 

[Schaffe89]

Es ist mit NV karten auf jedenfall durchweg in allen spielen flimmerfreier aber dafür ist

Och nicht schon wieder die alte Kamelle.
Da gibt es aktuell überhaupt keinen Unterschied, schon gar nicht beim AA oder beim Flimmern, ich hab das jetzt schon zich mal mit GTX 670 und R9 290 verglichen.

hohe qualität ist das bild so flimmerfrei wei bei AMD mit Adaptivem AA

Seit wann behebt adaptive AA Texturflimmern? Käse, genauso wie deine Antwort auf diesen speziellen Fall.

Da geht es ( welch wunder) auch gar nicht um Texturflimmern.

bei spielen ohne AA fast immer AA erzwingen kann

Ich dachte die Bits funktionieren unter Direct X 11 gar nicht gescheit?

Mein Standpunkt ist, dass Nvidia keine Vorteile hat, außer vernünftiges Downsampling. Hier kann AMD mit SGSSAA entgegenwirken, was bei deferred Renderern aber sogut wie nutzlos bleibt.

Downsampling funktioniert auch bei AMD, entweder per Resolution Scale im BF4 Spiel selber, oder per Tool.
Die maximal Mögliche Auflösung ist bei AMD aber etwa um 25% niedriger.

Wir haben jetzt mal einiges an Einstellungen durchprobiert aber irgendwie wirds nicht besser.
Er meint halt das es mit ner GTX680 sowas nicht überhaupt nicht gab.

Da irrt er sich. Einstellungen mal nohmal durchprobieren.

 

[Powerplay]

Du musst es wissen.

 

[nordstressstadt]

Ich würde statt dem CCC mal das hier probieren:
RadeonPro - AMD Radeon

Damit kannste noch sehr viel aus der Karte rausholen, sogar mehr als bei Nvidia mit dem Inspector.

 

[slot108]

@kowa1981: was das Flimmern/die Kantenglättung bei BF3 und 4 angeht, haste schon mal sweetFX versucht?
glättet Kanten zusätzlich, kostet ca 7% Leistung (je nach dem was man sweetFX sonst noch alles tun lässt, da geht noch einiges mehr).
click

 

[Danotion]

War es nicht vor einiger Zeit so, ca. 1-1 1/2 Jahre her, dass Nvidia mit MSAA und anderen außer FXAA das nachsehen hatte? Deswegen kam doch die Nvidia Only Erfindung TXAA xD
Außerdem meine ich mich zu erinnern, dass die Leistungseinbußen mit Nvidia Karten deutlich größer waren, als mit AMD Karten!? Oder hat sich da etwas mit der 780/780 Ti getan? ( Also falls ich mich irre, bitte korrigieren!)

Und seither hat sich da nichts getan *hust* Aber Fanboy Gelaber ist hier anscheinend ständig vorhanden...

 

[Schaffe89]

Du musst es wissen.

Du behauptest mal geschmeidig dass Nvidia in allen spielen flimmerfreier läuft?
Was erwartest du da als Antwort??

Stimmt hinten und vorne nicht.

 

[SirMolzi]

bin ich blöd oder sehe nur ich keinen unterschied mit sweetFX bei bf4

 

[slot108]

hast alles richtig gemacht?

 

[SirMolzi]

ich nehm alles zurück. hatte gestern noch einige runden gespielt. also optisch gefällts mir mit sweetFX schon besser echt. Setzt sich das eigtl zurück bei einem neuen Update o.ä??

 

[slot108]

bisher nie

 

[kowa1981]

Erst mal danke für die vielen Antworten.

Also ich hab den Vergleich zwischen NV und AMD selbst nicht gesehen da ich schon lange keine NV mehr in meinem Rechner hatte.
Mein Kollege ist wie gesagt von ner 680 auf ne 290x gewechselt.
Er hat auch ne Frau im Haus die auch ne 680 in ihrem Rechner hat.

Einerseits ist ihm das direkt aufgefallen als er die 290x verbaut hat und den Rechner neu aufgesetzt hat.
Andererseits kann er es auch direkt vergleichen weil der Rechner direkt neben dem Rechner der Frau steht.
Wenn mein Kollege nicht so weit weg wohnen würde, würde ich mir gerne selbst ein Bild von machen weil ich es auch nicht so ganz glauben kann aber die Kanten und das Flimmern beim Fenster oder manch anderen Dingen kenne ich von meinen beiden Rechnern.

Ich selbst bin quasi ein AMD Fanboy aber auch nur weil ich mit allen NV Produkten in der Vergangenheit soviel Pech hatte das ich mir diese Produkte einfach nicht mehr Kaufen möchte.
Mit AMD habe ich bis jetzt nur kleine Probleme mit den Treibern gehabt und auch sonst liefen die AMD sachen immer so wie sie sollten.

Aber wie gesagt gehts mir nicht um AMD VS. NV oder sowas sondern einfach nur um das AA bei beiden.
Denn wenn das wirklich so ist wie mein Kollege behauptet dann ist das AA ja nicht nur bei BF sondern auch COD usw. deutlich besser.

Mir ist damals beim Wechsel von NV zu AMD aufgefallen das bei zb. GRID die Texturschärfe und das Bild allgemein einfach besser aussah. Grade bei Grid hatte ich mit NV bei hohen Geschwindigkeiten Schwierigkeiten zu erkennen wo ich lang muss wenn ich die Strecke noch nicht so gut kannte. Mit der AMD Karte war das um Welten angenehmer aber das ist nur mein damaliger Eindruck gewesen bzw. was mir in Sachen Bildqualität aufgefallen ist. An einen Unterschied im AA kann ich mich nicht mehr erinnern.

Also ich hab jetzt auch mal paar Einstellungen im CCC in Verbindung durchprobiert aber irgendwie komme ich mit den Standardeinstellungen am besten klar. Entweder wird das Bild unruhig oder matschig dafür werden die Kanten etwas besser geglättet oder das Flimmern nimmt ab aber meist geht es auf die Performance und wie gesagt weniger Performance und dafür andere Probleme sind jetzt auch nicht das was ich mir wünschen würde ;-)

Sweetfx habe ich noch nicht ausprobiert aber es ging meinem Kollegen ja auch noch um andere Games.