AMD halbiert Stromverbrauch

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Hier den Ausschnitt des Artikels.

Gelesen auf Golem:

Gegenüber den bisher stets mit 89 Watt typischer Leistungsaufnahme (TDP) spezifizierten Dual-Core-Modellen Athlon 64 X2 hat AMD bei den neuen Modellen den Stromverbrauch für die meisten Versionen auf 65 Watt gedrückt. Eine neue Version des 3800+ mit zwei Kernen für 364,- US-Dollar soll gar nur mit 35 Watt auskommen.


http://www.golem.de/0605/45329.html

Ab 10 Uhr auch auf HWL......

http://www.hardwareluxx.de/story.php?id=4031

 

[Subseven]

Also das ist doch mal was erfreuliches stromsparender und bestimmt besser übertaktbar

 

[CrispiN]

und damit auch wieder ein annehmbarer Konkurrent für Intel

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Wenn das möglich ist sollte auch wesentlich mehr Takt drin sein.......Oder sehe Ich das falsch.Somit wäre AMD in der Lage dem Conroe doch etwas entgegen zu setzen und zieht somit passend zur Einfürung durch Intel das Ass aus dem Ärmel.

 

[tigger]

sind die Temps bei A64 X2 nicht jetzt schon gut ?

klar ist niedrigere Leistungsaufnahme besser, aber wenn die dann noch kühler laufen, braucht man bald keinen Lüfter mehr

 

[HWFreak]

65 Watt TDP hat ja auch der conroe/ Core 2 Duo oder ? Mal schaun wer am ende besser da steht

 

[sun-man]

Wenn das möglich ist sollte auch wesentlich mehr Takt drin sein.......Oder sehe Ich das falsch.Somit wäre AMD in der Lage dem Conroe doch etwas entgegen zu setzen und zieht somit passend zur Einfürung durch Intel das Ass aus dem Ärmel.

IMHO nicht. Der Takt ist doch gerade bei dem AMDs nicht maßgeblich von der Temperatur abhängig. Ich galub wenn da Designtechnisch nicht viel verändert wurde sind die einfach nur kühler bzw sparsamer, das ist alles.

 

[sommerwiewinter]

IMHO nicht. Der Takt ist doch gerade bei dem AMDs nicht maßgeblich von der Temperatur abhängig. Ich galub wenn da Designtechnisch nicht viel verändert wurde sind die einfach nur kühler bzw sparsamer, das ist alles.

Na ich halte das schon für nen Großen Schritt, einfach mal so die Verlustleistung zu halbieren. 65 bzw. 35W... das sind ja Pentium3-Werte, kaum vorstellbar...
Denkt doch mal zurück an Palo und P4, so lange ist das noch garnicht her und die Hatten noch keine zwei Kerne.

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

Es ist auf jeden Fall zu begrüßen das ein Umdenken in Sachen Stromverbrauch stattfindet.Bei immer steigendem Energieverbrauch sind AMD und Intel jetzt der Anfang im Desktop Bereich.Mal schaun wann Ati und NV einen entscheidenen Schritt in diese Richtung machen.

@ Sun-Man:Ich gebe dir Recht wenn das Design des Chips sich nicht groß ändert dann wird nicht viel mehr Takt drin sein.

 

[Coolphan]

gibts die schon wo zu kaufen?

ups, sind ja nur für AM2 nehm ich an.

 

[Kunatz]

Ich wage mal zu behaupten, dass der Anfang schon durch die EInrführung von DDR2 gemacht wurde, der braucht immerhin auch knapp 1V weniger als sein Vorgänger. Ansonsten kann ich dir nur zustimmen HAL. Auch Netzteile werden immer effektiver, die Hardware (hoffentlich auch bei Grafikkarten) immer stromsparender, sodass die 600W Monster-Netzteile hoffentlich bald wieder vom Markt verschwinden.
Sind S-ATA Festplatten nicht auch sparsamer als die IDE-Modelle?

 

[Gelöschtes Mitglied 6314]

HMMM......kein Plan ob das bei Platte echt was bringt da die Dinger eh nur wenige Watt verbrauchen.Lustig am Rande ist auch das Intel mit Gewalt BTX an den Markt bringen wollte,aber der Kunde hat sich dagegen entschieden und schon ist das vom Tisch und keiner redet mehr drüber.BTX Mainboards ?? Mangelware..........Jetzt hat Intel einfach das Design verbessert,weg vom Stromfresser zum Energiesparer.

Also der Kunde entscheidet.....

 

[Keldana]

Intel ??? Also zumindest das Anfangspost handelt von AMD ...

 

[Dark Ice]

das glaube ich auch erst, wenn ich es sehe! wäre natürlich super genial, wenn die AMD nur noch so wenig W bräuchten!

 

[cle4ner]

denkst du die sagen das einfach nur so ....
ich glaube sowas dürften sie sich auchnicht erlauben

 

[onkel]

hrhr und morgen kommt der weihnachtsmann das glaub ich erst wenns in meinem case ist aber träumen darf man ja obwohl mami und papi den strom bezahlen, aber drauf gucken zu ich trozzdem bis auf bei der graka da wollt ich leistung

 

[thalliuM]

mir is der verbrauch meines prozessors aber sowas von egal

 

[Schlingel_INV]

die 89W waren ja auch bei fast allen 939er angeben. tatsächlich lag der verbauch drunter. daher vielleicht einfach nur eine anpassung an die realität?

erstmal abwarten was erste messungen ergeben.

 

[Dark Ice]

erstmal abwarten was erste messungen ergeben.

genau, abwarten u tee trinken

 

[mrcs]

mir is der verbrauch meines prozessors aber sowas von egal

Denk mal nen bissel an die Umwelt du komischer Typ !
So ne Einstellung kann mich echt auf 180 bringen ...

 

[Dark Ice]

Denk mal nen bissel an die Umwelt Ochse!
So ne Einstellung kann mich echt auf 180 bringen ...

jungs net streiten!

dein sys ist auch kein stromsparer! wenn du da so hart argumentierst, müsstest du das pc hobby aufgeben!

 

[mrcs]

Mein Sys ist sowas von nen Stromsparer!

Unter Windows lüppt das Teil @ 1000 Mhz und 1,1V ( weniger ist leider nicht einstellbar, obwohls gehen würde )
Die GFX läuft unter Windows auch nur @ 300/300

Weil MIR ist der Stromverbauch meines PCs nämlich nicht egal, weil ICH meine Stromrechnung nämlich selber zahlen darf.

 

[SaschaS]

in einer gewissen weise hat Muh-Q aber recht.
wenn ich die wahl zwischen zwei gleichschnellen cpus habe, dann wähle ich doch die die weniger strom verbraucht. erstens besser für die umwelt, zweiten besser fürs eigene geld. aber wenn man den strom selber nicht bezahlen brauch und einem die eltern auch egal sind...

 

[Equinox]

Achja, was den Stromverbrauch bzw. Netzteile unter 600 Watt angeht...habt ihr euch mal die neuen NTs von Tagn angeschaut (habt ihr bestimmt, aber einfach mal um das andere Extrem darzustellen) - HIER
Naja...wers braucht (Server-Netzteile sind ein ganz anderes Thema, aber DAS ist definitiv keins für einen "normalen" Server...)

 

[Alfamat]

mir is der verbrauch meines prozessors aber sowas von egal

Wars mir damals auch...bis ich ~ 270,-€ Stromkosten nachzahlen durfte Nu werkelt ein Sempron 3100+ (@800 MHz) 24/7 daheim, wenn ich die Woche über nicht da bin...Gesamtsystemverbrauch: ~ 50W bei normalem Arbeiten (ohne Monitor)

...meine X2-Rakete hier frisst deutlich 350W @LOAD / 250W Idle...das ist schon ein Unterschied. (gemessen mit "EnergyCheck 3000" von Conrad. Zumal ein Quentchen mehr an Leistung (OC) wird wohl auch noch drin sein aufgrund der Optimierungen.
Und wenn das System dadurch im OC-Zustand @LOAD genausoviel "frisst" wie normale Systeme @Idle...nenn ich das schon einen Fortschritt in die richtige Richtung.

 

[Schlingel_INV]

nunja kommt auch auch auf den kaufpreis der cpu und die rechenleistung an. 20 watt kosten bei 12 stunden am tag pro jahr ca 15eur. da man ja eh immer wieder aufrüstet lohnt es sich bei so geringen leistungswerten auch nicht großartig drüber nachzudenken. vor allem frist ja nicht nur die cpu strom sondern auch der rest des systems. was bringt mir ne 15w cpu und dazu nen 50w mobo (mal übertrieben gesagt)

 

[dracoonpit]

...dann hat man "mumpiz" als Nick!

 

[Spieluhr]

bei mir ist der "Stromspar"-Faktor auch nur drittrangig

..und ja, ich zahle meinen Strom seit Jahren selbst (nix Mama & Papa)

edit @ Alfamat: wie schafft man 270€ Stromnachzahlung?? ..bestimmt nicht durch eine CPU!! ..ich hatte Anfang letztens Jahres noch eine P4 2,4ghz @ 3,5ghz (TDP 130W.) und die lief (bis auf einige Wartungsarbeiten) 7 Tage die Woche 24Std. rund um die Uhr im Saugrechner bis März diesen Jahres. Am 10.03 wurde bei mir der Strom abgelesen und ich durfte 16€ nachzahlen -inkl. Waschfetischismus meiner besseren Hälfte.
Seither führe ich eine Art "Stromplan" (Kilowattstunde+Umsatzsteuer+Zählergebühr/12 = 260kw/h p.M.) und komme einfach nicht auf die mtl. Mindestkilowattstundenanzahl trotz 805er CPU (natürlich übertaktet). Da ich von jeher P4's nutze (super OC-CPU's) habe ich diese "Stromfresser"-Argumentation noch nie so richtig nachvollziehen können.

 

[Alfamat]

nunja kommt auch auch auf den kaufpreis der cpu und die rechenleistung an. 20 watt kosten bei 12 stunden am tag pro jahr ca 15eur. da man ja eh immer wieder aufrüstet lohnt es sich bei so geringen leistungswerten auch nicht großartig drüber nachzudenken. vor allem frist ja nicht nur die cpu strom sondern auch der rest des systems. was bringt mir ne 15w cpu und dazu nen 50w mobo (mal übertrieben gesagt)

Nunja, die restlichen Komponenten setzen ja auch einen beträchtlichen Teil der Energie in Wärme um. Je mehr ein Prozessor "frisst", desto mehr erwärmt sich auch der Rest (Spannungswandler, Netzteil)...was sich unterm Strich wieder summiert. Zumal ja die 35W nicht den "Stromverbrauch" der CPU bezeichnen, sondern vielmehr die max. Wärme-Verlustleistung.

Diese 89W (X2 3800+) Standard-CPU und die 35W (X2 3800+ EE) kann man nicht einfach mit 89 - 35 = 54W Ersparnis rechnen...das ist ne Milchmädchenrechnung. Und bei ~ 19,99ct die kw/h macht das pro Jahr schon etwas aus...

 

[Coolphan]

Für mich ist der Stromsparfaktor sicher interessant, vorallem wegen der Lautstärke des PCs bei geregelten CPU Lüfter und natürlich wegen den Stromkosten.

-> aber wirklich interessant find ich die OC Leistung. Die CPUs sollen ja selektiert werden, damit die auch so wenig Saft verbrauchen. Also sollten die auch mit entsprechend gleichem Strom mehr Takt liefern. Ist mal meine Theorie, aber anstatt selber zu selektieren, kauft man sich n Stromsparprozzi, der von AMD selektiert wurde. V-Core und Takt korrelieren ja eigentlich recht gut. Nicht immer, aber wenn ein X2 3800+ bei 2600 Mhz nur 1.3 Volt braucht, dann hat der schon noch bisschen Luft nach oben.

Meint ihr nicht?