AMD FX-8120 mit Wasserkühlung bald im Handel

mhab

mhab

[online]-Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
03.08.2007
Beiträge
3.900
<p><img src="images/stories/logos/AMD.jpg" width="100" height="100" alt="AMD" style="float: left; margin: 10px;" />Der Chipriese AMD plant angeblich den Prozessor FX-8120 aus der Bulldozer-Plattform zusammen mit einer Wasserkühlung in den Verkauf zu bringen. Dies bedeutet, dass AMD die CPU zusammen mit einer Wasserkühlung in ein Paket packt und dieses dem Käufer anbieten wird. Die Wasserkühlung besteht aus einer Pumpe, einem Radiator inklusive Lüfter und natürlich der Kühlflüssigkeit. Laut ersten Informationen wurde die Wasserkühlung von Asetek produziert und soll durch eine erhöhte Kühlleistung gegenüber einer Luftkühlung das Übertakten des Prozessors erleichtern. Zudem werden noch Sensoren verbaut sein, um die Temperaturen des Prozessors und des Kühlkreislaufs bequem mit...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=21878&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
JaJa welche WaKü ist es diesesmal .. Hmm Antel ala astek
 
Anstatt sie mal anfangen vernünftige CPU´s zu bauen... aber nee ne schrott CPU mit ner schrott Wakü anbieten^^
 
iToms schrieb:
Was kann man mit einem Intel machen, was man mit einem AMD nicht kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Intel ist einfach viel besser. Mit Intel kann man bis unendlich zählen, man kann damit den Afghanistan Krieg gewinnen und mit Intel bekommt die FDP auch mehr als 2% bei der Saarland Wahl.
 
Intel wird viel zu viel gehypt
Klar die aktuellen i5/i7 sind bombe, aber nur weil eine CPU Reihe mal etwas mehr Gelingt, sollte man nicht gleich andre Firman totmobben -.-
Nur jetzt noch ein BD mit einer Unnötigen Wakü !? Da freut sich aber Blödi Markt :
"Jetzt mit der Atemberaubenden ultra Leisen High End WasserKühlungs technologie " :fresse:
 
iToms schrieb:
Was kann man mit einem Intel machen, was man mit einem AMD nicht kann?
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr weit übertakten und dabei noch relativ sparsam bleiben und vor allem bei der Performance absolut keine kompromisse eingehen!

Gegen die Phenom II sag ich absolut nix, die sind für ihr alter immer noch Top CPU´s und haben lange gut mit Intel mitgehalten aber der BD ist doch ein Witz mal ganz ehrlich jungs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man schon aber im vergleich zum Sandy sind die dinger einfach viel zu hungrig und zu schwach!
Und jetzt kommt auch noch der Ivy, noch mal mehr Performance bei weniger verbracht und abwärme und noch mehr OC Potential, da wirkt der BD dagegen einfach wie ein 3 Jahre alter CPU.
 
BD Hat mal grade die Performance von intels Atom :fresse2: Oh Man Leute, es geht hier nicht um Sinn oder Unsinn des BD sondern um das Bundle.Und man kann alles mit BD machen was man mit Intel macht. Und selbst mitn P2 kannste noch alles machen... Aber ich finde AMD hätte lieber nen gescheiten Luftkühler dazupacken sollen.. Sone AIO Wakü ist auch aus meiner Sicht Schrott
 
AMD hätte lieber ihre Phenom II X6 oder mit 2 Kernen mehr also X8 in 32nm mit ordentlich takt raushauen müssen da wäre es gut gewesen.
 
Ich sehe es anders.. Die BD Architektur hat verdammt viel potenzial. Wenn AMD von Anfang an die Flaschenhälse beseitigt hätte, würde der BD schon mit SB Konkurieren. Übertrumpfen? Nunja seien wir Realistisch, das hat AMD seit der FX Serie zu P4 Zeiten nicht mehr geschafft
BD ist die richtige Richtung, ob es wirklich 8 Cores im Desktop sein müssen, sei aber Fraglich.. Besser hätte es ausgesehen als 4C/8T Prozessor. Aber mal schaun was AMD aus der BD Architektur holt
 
Die werden den mit sicherheit mit aller gewallt versuchen am Leben zu erhalten siehe Phenom I.
Ne neue Arcitektur entwickelt sich nicht mal schnell in ein paar Monaten.
 
Ich denke nicht dass AMD auf 10Core nun bei Desktop gehen wird. Eher Verbrauchsoptimierung und Leistungssteigerung.. Also Downsinzing ist angesagt. im Server Bereich hat nen 10 Core sicherlich seine Daseinsberechtigung, im Desktop Markt nicht.
Wäre AMDs Marketing nicht hätten wir nun nen fx4xxx als 2C/4T nen 6xxx als 3C/6T und nen 8xxx als 4C/8T.. Aber man musste ja die ganz große Klappe aufreissen.
Fakt wird sein, AMD wird nicht das Design mit allen Mitteln durchkloppen, denn sie sind ja nicht doof. Und aus dem P1 haben sie ja mitn P2 auch viel rausgeholt, das scheinst du aber zu vergessen
 
Von der Phenom I krücke hätte ja damals auch keiner gedacht das de sich mit bisschen Tuning der Architektur noch so lange behaupten können oder ;)
Das sind schon keine dummen leute bei AMD, die lassen sich (hoffentlich) noch was einfallen um den BD irgendwie aus dem dreck zu ziehen.
Hätten sie mal lieber auf ihre Simulierten Kerne geschissen und nen reinen 4 Kern gebracht der super Performt anstatt alles auf Multithreading zu setzen.
 
Das Problem bei Bulldozer sind die Shared Ressourcen & das Cache Design.
Der Vorgänger "Phenom" hatte pro Core mehr Ressourcen als "Bulldozer".
Außerdem benötigt das Design zuviel an Energie wenn man bedenkt das einige Einheiten im modul/CU nur einmal existieren ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Design ist eigendlich auf Server abgestimmt. Schätze mal, das AMD hier sparen will und so nur eine Produktlinie fahren muss. Ist Bulldozer eventuell ne Server-CPU, wo der Chip, eigendlich für nen Server bestimmt, teildefekte Kerne hatte und die per Lasercut abgeschnitten wurden?
 
Die Vorgänger von BD sind auch Server CPUs, Shangai/Deneb oder Lisbon/Thuban
 
i5,i7 sind weiterentwickelte CPU's. Dagegen ist der Bulldozer eine Neuentwicklung. Hätte AMD den Phenom 2 verbessert, wäre man sicherlich in den Tests gleichauf mit i5/i7... AMD hat es mit etwas neuem probiert. Dennoch ist Intel insgesamt nicht besser, siehe Llano. Da staunt Intel was der kleine Llano auf die Reihe bekommt ;)
 
Es geht hier um CPUs und nicht um APUs, Intel ist bzgl. x86 Leistung meilenweit von AMD entfernt.
AMD kann nicht mehr aufschließen, bis dahin gibt es immer etwas neues von Intel.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das kannste so auch nicht sagen Hamburger Jung das ein überarbeiteter Phenom II mit den i5 oder i5 mitgezogen wären, die dinger haben immerhin an die 50% mehr Performance pro MHz.
AMD hat den Phenom ja solange es geht "gemolken" irgendwann ist eine Architektur nun mal am ende.
Sonst hätte Intel ja auch einfach den Core 2 immer kleiner fertigen können und immer höher takten.
Ich bin zwar auch der meinung das nen 32nm Phenom mit viel MHz sinvoller gewesen wäre aber an die Sandy wären sie niemals wieder heran gekommen.
 
Duplex schrieb:
Es geht hier um CPUs und nicht um APUs, Intel ist bzgl. x86 Leistung meilenweit von AMD entfernt.
AMD kann nicht mehr aufschließen, bis dahin gibt es immer etwas neues von Intel.
Zum Vergrößern anklicken....

Meilenweit? Der Unterschied ist nicht groß ;) Und auf lobbyistisch manipulierte Spiele und Benchmarks schei* ich. Installiere doch mal z.B. UNIX auf zwei Systeme und suche den Unterschied. Intel und AMD, wie auch AMD und Nvidia machen bekanntlich absprachen, um die Leistung nahezu gleich zu haben. Besonders bei Grafikkarten sind die Unterschiede sehr gering, bei den Konkurrenzmodellen.


Wie gesagt, Bulldozer ist neu und ist der aktuellen verwendeten Plattform von Intel technisch voraus. Nur ist die Technik nicht ausgereift, um sich vor die Spitze zu setzen.


EDIT:
Aus Phenom wurde Phenom2 und dies war nun mal mit am Ende, anstatt das Teil weiter auszuwringen (wie es Intel mit i5/i7 gemacht hat), hat AMD lieber etwas neues auf den Markt geworfen. Intel kann zukünftig auch nicht dauerhaft auf SandyBridge setzen, die werden auch umsteige müssen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh