[Sammelthread] AMD Bulldozer "Zambezi" 32nm "New CPU Architecture" Sockel AM3+ [Part 3]

Mal ne Frage am Rande:
Gibt es inzwischen einige neue Erkentnisse im Bezug auf die Einschränkung der BD-Performance i.V.m. einem AM3-Mainboard?

Seinerzeit war mal dieRede von fehlenden Stromsparfunktionen.
Gibt es da inzwischen was Neues?
Gibt es beispielsweise gesicherte Aussagen, dass BD mit einem AM3-Brett langsamer läuft?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Was die AM3-Kompatibilität angeht ist mir nichts neueres bekannt, allerdings ist das auch eher Sache der Board-Hersteller, als der des CPU-Herstellers, der ja einen neuen Sockel dafür einführt. ;)

Im Allgemeinen kann es auch keinen neuen Infos geben, man weiß ja nicht mal wie sich der Bulldozer auf seinem eigenen Sockel schlägt...
 
Es gibt neue Gerüchte, die auf eine sehr schlechte Verfügbarkeit beim Launch hindeuten:

He tells that he can't share all details, but that he is worried about Bulldozer. Forecasts were given (to MSI -and I guess to all strategic partners- to 'predict' how much capacity to devote to certain mainboard lines) that AMD would supply the AM3+ segment with 'huge' numbers of Bulldozer CPU's. Last week(s) word was received that AMD only will supply the AM3+ segment with an 'alarming' small number of CPU's. Seems to point at yield/production problems.
Zum Vergrößern anklicken....

Original
Übersetzung
Thx@Ronny145, der den Beitrag gefunden hat.

Würde sich mit den bisherigen Gerüchten über Produktionsprobleme decken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gab doch Gerüchte, dass man die Taktraten nicht so hoch bekommt, wie man wollte. Ist schon ein Weilchen her. Kann aber auch am alten Stepping gelegen haben.

Jedenfalls wäre ein de-facto Paperlaunch nach den ganzen Verzögerungen ziemlich unbefriedigend, Llano hin oder her.
 
Gerüchte bestätigen eventuell alte Gerüchte.
Dass wenig produziert werden, weil die Llanos die Kapazitäten fast auslasten, halte ich für Unsinn.
Es wäre ja alleine aus planungsmäßiger Hinsicht etwas arm, wenn man plant 2 Produkte zur etwa gleichen Zeit zu launchen und dann keine Wafer in angemessenen Massen produzieren kann.

Also liegt es wohl am Yield und der Qualität. Kapazität ist wieder ein anderes Thema.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich auch so. In der Quelle steht ja auch, dass AMD vormals angeblich von großen Mengen sprach. Da hat sich also offenbar was geändert, und es war nicht so geplant gewesen.
 
Mir persönlich ist ein Paperlaunch relativ egal, solange die Magazine und Technikseiten ordentlich mit dem Serienprodukt beliefert werden und dann endlich ausführlich testen.
Dann haben wir alle Klarheit und können abschätzen zu welchem Produkt wir in nächster Zeit greifen.

Ich hoffe immernoch, dass AMD P/L-technisch die bessere Platform anbietet (wobei ich - so traurig es auch ist - wahrscheinlich eh zum Bulli greifen werde, einfach aus Solidarität vor dem Konkurenzdenken = Fortschritt).
 
Last Second schrieb:
Mir persönlich ist ein Paperlaunch relativ egal, solange die Magazine und Technikseiten ordentlich mit dem Serienprodukt beliefert werden und dann endlich ausführlich testen.
Dann haben wir alle Klarheit und können abschätzen zu welchem Produkt wir in nächster Zeit greifen.

Ich hoffe immernoch, dass AMD P/L-technisch die bessere Platform anbietet (wobei ich - so traurig es auch ist - wahrscheinlich eh zum Bulli greifen werde, einfach aus Solidarität vor dem Konkurenzdenken = Fortschritt).
Zum Vergrößern anklicken....

mir auch jutte... paperlaunch ist schon mal besser als kein launch....
will endlich wissen ob es sich lohtn auf ihn zu warten oder nciht.,.. :d
 
Schaffe89 schrieb:
Gerüchte bestätigen eventuell alte Gerüchte.
Dass wenig produziert werden, weil die Llanos die Kapazitäten fast auslasten, halte ich für Unsinn.
Es wäre ja alleine aus planungsmäßiger Hinsicht etwas arm, wenn man plant 2 Produkte zur etwa gleichen Zeit zu launchen und dann keine Wafer in angemessenen Massen produzieren kann.

Also liegt es wohl am Yield und der Qualität. Kapazität ist wieder ein anderes Thema.
Zum Vergrößern anklicken....
Da kann schon was dran sein, Llano war ja "etwas" früher geplant ;-)
Durch die ganzen Bugs und Verschiebungen ist die 32nm Fertigung möglicherweise noch nicht in dem Maße hochgefahren, wie mans mal geplant hatte.
 
Die TDP oder Verlustleistung hat mit der Spannung nicht viel zu tun.
OC->höhere Verlustleistung, die Spannung fällt da weniger in Gewicht.

Davon abgesehen könnte Intel mE sicherlich kurzfristig schnellere Sandies bringen, aber wen interessiert das? Ich verstehe nicht, warum das hier - im Bulldozer Thread - immer wieder durchgekaut wird..

---------- Beitrag hinzugefügt um 13:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 12:58 ----------

Ich glaub, ich rundere mal nen bisschen zurück:
Meines Eindrucks nach steigt die AMD CPU Verlustleistung bei 30% mehr Spannung weniger als bei 30% mehr Takt.
Edit:
Oder dann doch ganz lieber ganz allgemein: die Spannung ist nur einer der Faktoren. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
[HOT] schrieb:
Also die Aussage ist kaum haltbar, weil sie sich widerspricht ;).
Zum Vergrößern anklicken....
Sehe ich ähnlich. SB reizt die TDP aktuell ziemlich aus, wie Tests gezeigt haben. Was auch völlig logisch ist, da das jeder Hersteller beim Launch so macht. Alles andere wäre absurd. So wie ich gehört habe, soll LGA 1155 zudem auch nicht auf eine TDP von 130 W ausgelegt sein. Also da wird sich vermutlich kaum noch etwas tun an neuen grösseren Modellen. 100 oder 200 MHz sind mit Feintuning sicherlich noch drin, viel mehr aber nicht bei 95 W TDP. Zudem muss man auch sehen, dass man mit höher getakteten 4C SB die 6C SB-E unattraktiver macht.

Bei Zambezi schaut das anders aus. Die Architektur ist komplett neu, der Fertigungsprozess ist neu. Da ist gerade zu Anfang noch mehr an Verbesserungspotenzial vorhanden. Ausserdem teilt AMD sein Portfolio auch nicht in Mainstream und High-End auf. Man kann Zambezi also ungehindert ausreizen, ohne sich selbst Konkurrenz zu machen.
 
@Wishes

Spannung hat immer einen Einfluss auf die Leistungsaufnahme, sogar einen grösseren als Takt. Die Leistungsaufnahme steigt mit dem Takt bekanntlich linear, mit der Spannung quadratisch. Nur ist es so, dass das nicht für den gesamten Prozessor gilt, und schon gar nicht für das gesamte System, da die Kerne eben nur einen Teil ausmachen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab vergessen den Edit abzuschicken, aber trotzdem hatte ich einen anderen Eindruck (das man das bspw nicht in eine einfache Formel packen kann). Wenn ihr da einer Meinung seid, täusche ich mich vermutlich.
 
FM4E schrieb:
Ihr seid da wieder etwas aus dem Takt geraten. Es wäre schön, wenn ihr wieder synchron mit dem Threadtitel schreiben würdet.
Zum Vergrößern anklicken....

Nochmal zur Erinnerung. Dies stellt den letzten Hinweis dar. Beim nächsten unliebsamen ausufern drücke ich für diesen Thread wieder den Pause-Knopf.
 
Demnach könnte der kleine Achtkerner 900 Mhz im Turbo drauf packen und der Große 600 Mhz. Ich bin durchaus gespannt wie der Bulldozer sich im Einsatz schlägt... :)
 
Die Modellnummern passen mMn nicht zu den Taktraten. Den 8150 bei 3,6GHz; 8140 bei 3,4; 8130 bei 3,2 und 8120 bei 3,0 sowie 8110 bei 2,8 und 8100 bei 2,6... ein 8170 hätte dann 4GHz. Man könnte das wahrweise auch in 100MHz-Schritten machen (unwahrscheinlich da Stufen zu gering) oder in 300MHz-Schritten (wird dann aber schwierig mit dem 8170 :d), aber nicht so einen krummen Scheiss. Auch die Turboangaben sind bekloppt und B2 stört mich gewaltig. Ich speicher diese Liste mal unter der Kategorie Schwachsinn ab, wie sovieles - ach was sag ich annähernd alles - was an Gerüchten zum BD kam...
 
Zuletzt bearbeitet:
B2 Stepping hat erstmal über Leistung/Verbrauch usw. nichts zu sagen, Core2 & Llano wurden mit B0 Stepping vermarktet :rolleyes: Außerdem wird AMD bestimmt aus alten fehlern wie Barcelona gelernt haben, die werden kein Design mehr auf den Markt schmeißen der nicht konkurenzfähig sein wird, im Server Markt hat AMD sowieso fast keine Markt Anteile mehr, also AMD muss sich das gut überlegen, wenn Sie einen Bulldozer mit nur mäßige Leistung vermarkten, dann wird der das ansehen von AMD weiter Negativ beeinflusen, was besonders im Server Markt zählt ist diesmal nicht umbedingt der niedrige Preis der bei AMD standard ist, sondern überzeugende CPU Leistung die mit den ganz teuren Intel Server CPUs konkurrenzfähig sind, da müssen auch lange balken zu sehen sein, eine CPU Generation die die Server Hersteller überzeugen wird, nur damit kann AMD langfristig Marktanteile gewinnen :cool:
 
[HOT] schrieb:
Die Modellnummern passen mMn nicht zu den Taktraten. Den 8150 bei 3,6GHz; 8140 bei 3,4; 8130 bei 3,2 und 8120 bei 3,0 sowie 8110 bei 2,8 und 8100 bei 2,6... ein 8170 hätte dann 4GHz. Man könnte das wahrweise auch in 100MHz-Schritten machen (unwahrscheinlich da Stufen zu gering) oder in 300MHz-Schritten (wird dann aber schwierig mit dem 8170 :d), aber nicht so einen krummen Scheiss. Auch die Turboangaben sind bekloppt und B2 stört mich gewaltig. Ich speicher diese Liste mal unter der Kategorie Schwachsinn ab, wie sovieles - ach was sag ich annähernd alles - was an Gerüchten zum BD kam...
Zum Vergrößern anklicken....

Häää...passt doch und schaut ganz gut aus.

Die haben eben bei 8100 angefangen

8100 -> 2,6Ghz
8110 -> 2,8Ghz (+200Mhz)
8120 -> 3,0Ghz (+200Mhz)
8130 -> 3,2Ghz (+200Mhz)
8140 -> 3,4Ghz (+200Mhz)
8150 -> 3,6Ghz (+200Mhz)
 
hab gehört man kann bereits BD vorbestellen
preis ist aber krass!!!!!!!!!!
450€
jedoch ist ne corsair WK inkludiert
 
bin mir net 100% ig sicher aber glaub caseking hat er mir erzählt
link hab ich leider keinen für dich
musst wohl dort anrufen und fragen

auf jeden soll amd laut ihm ab nun anstelle luftkühler die corsair wakü dazu packen
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh