AMD bringt nun Athlon II !

[Hardwarekenner]

Sind das nun Athlon oder "kleine" Phenom ? ( er hat DDR2 & DDR3 unterstützung ! )

http://www.pcgameshardware.de/aid,680741/Athlon-II-Verschiebt-AMD-den-Launch/CPU/News/

 

[kaltblut]

Das war schon recht lange bekannt, dass AMD die "kleinen" CPUs in Zukunft Athlon nennen wird.

Ich denke, es verhält sich damit wie mit den Pentium DualCores zu Core 2 CPUs, gleiche Architektur aber Takte, Cache und evtl. FSB/HT-Link verringert.

 

[Hardwarekenner]

wirklich interressant sind die 45Watt dinger !
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/april/amd_propus_rana_august/

 

[Peiper]

Wobei ich mich Frage wo die Prozessoren mit 65W TDP sind.
Kann doch nicht sein daß man die nur in 45W und 95W einteilen kann.

 

[kaltblut]

Vielleicht absichtlich weggelassen (oder die Bezeichnung einfach nicht vergeben) um die mit 45W gegenüber denen mit 95W attraktiver zu machen.

 

[[TLR]Snoopy]

Auf der anderen Seite verstehe ich nicht wie manche immer erwarten das gleich jedes Segment von AMD bedient wird. Es geht einfach nicht, AMD kann nicht sofort jeden Bereich abdecken, weil AMD dafür zu klein ist. Also immer etwas geduldiger sein

 

[Sir Diablo]

Hat auch eher was mit Notwendigkeit zu tun. Siehe Intel mit i7 - die decken da auch so gut wie kein Segment ab.

 

[Hardwarekenner]

also die beiden untersten im zweiten Link sind doch 65Watt!

 

[Peiper]

Die hab ich gesehen und ingoriert.

Mir ging es eigentlich eher darum warum man Prozessoren bei denen man möglicherweise eine TDP von 70 gemessen hat in die Gruppe mit TDP 95 eingestuft werden.

Also wären doch kleinere Abstufungen nicht schlecht.
Es kann ja nicht sein daß ein Athlon X4 605 und X4 605e 50W Unterschied haben.

Aber so haben zumindest die Hardware-Tester genügend zu tun.

 

[Rudi Ratlos]

So lange die CPUs noch nicht im Laden stehen, weiß man gar nichts. Auch die TDP ist nicht in Stein gemeißelt.

Es spricht eigentlich alles dafür, daß die "Athlon X4" aus einer separaten Fertigungslinie stammen werden, die komplett auf L3-Caches verzichtet. Das ist logisch, da mit der Zeit der Ausschuß aus der Phenom-Fertigung weniger werden wird. Und der wird dann ausschließlich für Phenom 8xx mit weniger Cache und 7xx mit einem Kern wneiger "verbraten". Auch soll es einen X2 aus Phenom-"Abfall" mit vollem L3-Cache geben. Aber den kompletten L3 einfach nur abzuschalten, um das Ganze billiger als Athlon zu verkaufen, kann sich AMD nicht leisten. Das halbiert etwa die Ausbeute aus einem Wafer.

Daher glaube ich auch eher an eine TDP von 65 Watt für die Athlon X4-Standard-Modelle, sowie 45 Watt für sparsame. Eventuell mal ein Spitzenmodell, daß die 65 Watt reißt. Aber ich meine, 95W sind ja schon die PhenomII mit L3-Chache, und der braucht ja auch Strom....

 

[Duplex]

Bis die Athlon II in den Handel kommen, gibt es schon längst Core i5 von Intel, daher werden Sie uninteressant für den Endkunden.

 

[Rudi Ratlos]

Bis die Athlon II in den Handel kommen, gibt es schon längst Core i5 von Intel, daher werden Sie uninteressant für den Endkunden.

Das ist Quatsch. Wer ein AM2-Board hat, hat keinen Grund, auf einen i5 zu wechseln. Und preislich dürfte eine Athlon-Plattform (das Board kostet ja auch Geld!) bei gleicher Systemleistung wiederum preiswerter sein, als eine Intel i5-Plattform.

Daß Intel die Leistungskrone hat und wohl auch noch eine Weile behalten wird, heißt ja nicht, daß AMD im Mittelklasse- und Einsteigersegment nicht konkurrenzfähig wäre.

Ps. Außerdem habe ich vor kurzem gelesen, daß der erste Intel-Sockel für den i5 gerade mnal ein halbes bis ein Jahr "alt" werden soll und dann schon wieder abgelöst wird. Noch ein Grund mehr, auf AM2/3 zu setzen.

 

[canada]

Mal schauen ob der Athlon II es auch schafft mit den 45W, denn der aktuelle 2-Kern Ableger des Phenom, auf Basis des Kuma, ist ja mit 95W alles andere als Brauchbar!

 

[Neurosphere]

Ps. Außerdem habe ich vor kurzem gelesen, daß der erste Intel-Sockel für den i5 gerade mnal ein halbes bis ein Jahr "alt" werden soll und dann schon wieder abgelöst wird. Noch ein Grund mehr, auf AM2/3 zu setzen.

Wie lange der AM3 bestand hat lässt sich aber auch nur schwer abschätzen. Gibts eigentlich irgendwo ne halbwegs aktuelle Roadmap von AMD....ich bitte um nen Link

 

[canada]

Wie lange der AM3 bestand hat lässt sich aber auch nur schwer abschätzen. Gibts eigentlich irgendwo ne halbwegs aktuelle Roadmap von AMD....ich bitte um nen Link

Gibt es nicht, bis dato ist aber AMD dafür bekannt seine Plattform doch sehr treu zu bleiben, eine Garantie ist dies aber nicht. (und es gab auch schon Fälle bei AMD (Sockel 754))

 

[[TLR]Snoopy]

AM3 wird bestimmt noch bis ende 2010 aktuell sein. Zumal AMD selber gesagt hat, dass DDR3 erst ab 2010 richtig in fahrt kommt. Wahrscheinlich wird die nächste Generation nicht ,ehr in den Sockel AM2/AM2+ passen sondern nur noch in den Sockel AM3 und den dann kommenden Sockel.

 

[Rudi Ratlos]

Mal schauen ob der Athlon II es auch schafft mit den 45W, denn der aktuelle 2-Kern Ableger des Phenom, auf Basis des Kuma, ist ja mit 95W alles andere als Brauchbar!

Das ist richtig. Aber der Kuma ist ja auch ein nativer 65nm-Vierkern-Prozessor mit L3-Cache, bei dem darüberhinaus die zwei deaktivierten Kerne offenbar nicht komplett vom Strom getrennt werden können. Das hat AMD beim PhenomII offenbar weitaus besser in den Griff bekommen, wie die Vergleichsmessungen von PhII 920 und 720 zeigen.

Und beim AthlonII X4 in 45nm wird es mit großer Sicherheit erst gar keinen deaktivierten L3-Cache geben, der sinnlos Strom verpulvern könnte.
Also, seid freudig in Hoffnung!

Nur daß er nicht, wie erwartet, im April kommt, finde ich schade. Ich spekuliere nämlich auf einen sparsamen Vierkerner....

---------- Beitrag hinzugefügt um 01:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 01:21 ----------

Gibt es nicht, bis dato ist aber AMD dafür bekannt seine Plattform doch sehr treu zu bleiben, eine Garantie ist dies aber nicht. (und es gab auch schon Fälle bei AMD (Sockel 754))

Ähm.. Den Negativ-Rekord bei AMD hält im Desktop-Segment der Sockel 940, der kurz nach seiner Einführung vom 939 abgelöst wurde, da Boards mit dem 939 deutlich billiger herzustellen waren (4- statt 7-lagige Boards). Das hat damals viele Leute sehr empört, die in die neue, teure Technik investiert hatten, und dann plötzlich in einer Sackgasse steckten.
Der Sockel 754 kam dagegen zusamen mit dem 940 und überlebte sogar den 939 noch um rund ein Jahr.

Als Reaktion auf den Ärger um den 940, der dann nur noch im Serverbereich weiterlebte, und die zwei parallelen Sockel hat AMD dann mit der Umstellung auf DDR2-RAM den Sockel AM2 als Nachfolger sowohl des 939 als auch des 754 gebracht. Aus Schaden wird man eben klug.

Wobei das nicht für Intel zu gelten scheint, die gerade drauf und dran sind, zwei oder gar drei parallele Sockel im Desktop-Segment einzuführen. Auch ist ein schnelles "Aussterben" des 1366/Core i7 nicht ausgeschlossen...

 

[canada]

Rudi hast Recht, habe 754 und 940 vertauscht, danke für sehr ausführliche Erklärung.

 

[Opteron]

Ähm.. Den Negativ-Rekord bei AMD hält im Desktop-Segment der Sockel 940, der kurz nach seiner Einführung vom 939 abgelöst wurde, da Boards mit dem 939 deutlich billiger herzustellen waren (4- statt 7-lagige Boards). Das hat damals viele Leute sehr empört, die in die neue, teure Technik investiert hatten, und dann plötzlich in einer Sackgasse steckten.

Jo, v.a. gabs für die meisten boards nichtmal mehr BIOS Updates für die dual core Opteron 2xx. Gut, die kamen knapp 2 Jahre später, aber für so ein 200 Euro high-end board ... war schon ein Witz.

ciao

Alex

 

[Hardwarekenner]

naja, das Intel RAMBUS abenteuer war auch teuer !

 

[Undertaker 1]

Wobei das nicht für Intel zu gelten scheint, die gerade drauf und dran sind, zwei oder gar drei parallele Sockel im Desktop-Segment einzuführen. Auch ist ein schnelles "Aussterben" des 1366/Core i7 nicht ausgeschlossen...

Das schwankt immer hin und her... Ein gutes S775 Board vom Sommer 2006 lässt sich auch heute noch mit den schnellsten 45nm Yorkfield-Quads bestücken, und für den S1366 ist ein 32nm 6-Kerner mit dem Westmere in Aussicht - keine schlechten Aufrüst-Optionen. Dazu kommt auch noch, dass der Xeon UP (übrigens mit gleicher UVP wie die Desktop-Gegenstücke) auf diesem Sockel läuft, was die Zukunftssicherheit ebenfalls stärkt.

 

[[TLR]Snoopy]

Dafür hat AMD mit AM3 die Möglichkeit gebracht auch diesen auf AM2 ohne + zu nutzen. Leider wollen einige Hersteller lieber neue Boards verkaufen als BIOS Updates veröffentlichen.

Mein Asus M2N32-SLI (Mai 06). Zuerst gab es noch AM2 90nm, dann 65nm, dann AM2+ Quad 65nm und der AM3 45nm lief auch darauf. Das ist aktuell Spitzenreiter.

 

[Rudi Ratlos]

Dafür hat AMD mit AM3 die Möglichkeit gebracht auch diesen auf AM2 ohne + zu nutzen. Leider wollen einige Hersteller lieber neue Boards verkaufen als BIOS Updates veröffentlichen.

???

Soweit ich das mitbekommen habe, haben alle namhaften Hersteller inzwischen Bios-Updates für die K10 und die 45nm-CPUs gebracht, soweit das möglich und vernünftig war.

Von Gigabyte zB. weiß ich, daß es ein Problem mit älteren AM2-Boards mit Nvidia-Chipsatz gibt, bei denen der Bios-Baustein zu klein ist, um das deutlich größere Bios mit K10-Unterstützung aufzunehmen. Das ist ärgerlich, aber zum Zeitpunkt der Konstruktion war es halt nicht absehbar.
Ansonsten gibt es sehr viele ältere Boards mit K10/PhenomII-Bios auch bei Gigabyte, MSI, ASrock etc....

 

[mr.dude]

Die Kompetenz von PCGH ist wieder mal umwerfend.

Die AMD Athlon X3 400 (Rana) und AMD Athlon X2 200 Versionen (Regor) kommen mit den gleichen Speichercontrollern und der gleichen Menge an L2-Cache Pro Kern, also mit 1,5 MiB (X3-400) und 1 MiB (X2-200).

Athlon II X3 400-series (Rana) is a triple-core central processing unit with DDR2/DDR3 memory controller (depending on platform) and with 1.5MB L2 cache, whereas AMD Athlon II X2 200-series (Regor) is a dual-core processor with 1MB L2 cache per core and DDR2/DDR3 support, depending on the platform.

Mir ging es eigentlich eher darum warum man Prozessoren bei denen man möglicherweise eine TDP von 70 gemessen hat in die Gruppe mit TDP 95 eingestuft werden.

Also wären doch kleinere Abstufungen nicht schlecht.
Es kann ja nicht sein daß ein Athlon X4 605 und X4 605e 50W Unterschied haben.

Deshalb sollte man sich auch nicht an den TDP Angaben aufhängen. Die TDP Spezifikation ist ja in erster Linie dafür gedacht, Kühlung und Stromversorgung zu dimensionieren. Noch mehr und geringere Abstufungen würde die Hersteller wohl in den Wahnsinn treiben. Man sollte hier einfach Messungen heranziehen. Da sieht man eigentlich recht gut, wie sich verschiedene Modelle der selben Serie abstufen.

Wie lange der AM3 bestand hat lässt sich aber auch nur schwer abschätzen. Gibts eigentlich irgendwo ne halbwegs aktuelle Roadmap von AMD....ich bitte um nen Link

Suche einfach mal nach dem Analyst Day vom November 2008. Das dürften immer noch die aktuellen Client Roadmaps sein. Die nächste Generation ist mit Bulldozer für 1H 2011 geplant. Bis dahin dürfte AM3 also noch mindestens aktuell sein.


@topic
Wenn man sich alle Modelle mal anschaut, müsste es theoretisch 3 grundlegende Designs geben.

Phenom 2 X4 - Shanghai Quad Core Derivat mit L3
Athlon 2 X4 - Shanghai Quad Core Derivat ohne L3
Athlon 2 X2 - Shanghai Dual Core Derivat ohne L3

Um den gesamten Desktop Markt mit Prozessoren abzudecken, ist das als Basis momentan nahezu perfekt. Irgendwie bin ich aber immer noch skeptisch, ob es letztendlich auch tatsächlich so kommt.

 

[Opteron]

Athlon 2 X2 - Shanghai Dual Core Derivat ohne L3

Beim Regor bin ich mir noch nicht sicher, ob das nicht auch ein 45nm K11 sein könnte. Oder hast Du was verlässliches gefunden, dass es sich um einen K10 Kern handelt ?

Könnte mir vorstellen, dass Regor nur aus "Abfall mobile Dies" mit hoher TDP bestehen könnte.

ciao

Alex

 

[mr.dude]

Wäre zumindest nicht von der Hand zu weisen, da der Turion Ultra ebenfalls über 1 MiB L2 pro Kern verfügt. Ich bin aber mal guter Hoffnungen und denke schon, dass Regor ein Derivat der Shanghai Architektur ist. Verlässliche Quellen habe ich leider auch keine.

 

[PitGST]

Ich möchte anmerken, dass das Thema hier AMD ist.

 

[ShinKyo]

Weiss hier eigentlich jemand, wieviel mehr eine CPU an Strom zieht durch den L3 Cache von 6 MB?

 

[Undertaker 1]

Wäre zumindest nicht von der Hand zu weisen, da der Turion Ultra ebenfalls über 1 MiB L2 pro Kern verfügt. Ich bin aber mal guter Hoffnungen und denke schon, dass Regor ein Derivat der Shanghai Architektur ist. Verlässliche Quellen habe ich leider auch keine.

Alles andere wäre zumindest sehr verwunderlich... Auf seine Pro-MHz/Kern Leistung bezogen befindet sich der K11 in Form des Turion Ultra bis auf Feinheiten (wie z.B. neue SSE Versionen und DDR2) noch praktisch auf dem Niveau der ersten K8-Modelle und das bei kaum höheren Taktraten. Ein K10.5 basierter Dualcore würde auch ohne L3 und mit weit niedrigerer Taktrate die Leistung deutlich übertreffen, sollte dabei in 45nm aber nichteinmal mehr verbrauchen, wenn man die 35W TDP der Turion Ultra sieht.

 

[Peiper]

@mr.dude

Deshalb sollte man sich auch nicht an den TDP Angaben aufhängen

Was aber viele tun und tun werden.