Aber es wurde doch gefragt, warum der Pentium nicht drin ist und die Antwort ist.... naja. Was interessiert es eine 50€ CPU bei der ein normales System ca.300€ kostet mit einer 2000€ CPU zu vergleichen, bei der das günstigste Board alleine 300€ kostet. Wie auf Seite 1 des Artikels steht, gibt es klare Konkurrenten zum Athlon und diese wurden nicht getestet und dann nur im Fazit erwähnt um den Athlon schlechter zu reden.
Wenn man sich den Athlon überlegt zu kaufen, dann für einfache Office Anwendungen, Multimedia oder als NAS. Wenn auf der CPU etwas gespielt wird, dann mit Sicherheit nicht mit einer 1080ti, sondern mit der iGPU maximal einer 1060 und auch nicht die neusten AAA Titel sondern eher so etwas wie LoL, CSGO, Farming Simulator oder Minecraft.
Interessant ist dann auch der Verbrauch in eben diesen Szenarien. Idle, teillast, Multimedia. Und die Vergleichs-CPUs sollten auch nicht mehr als das dreifache kosten, das macht einfach keinen Sinn.
Und was viel Wichtiger bei so einer lowcost CPU ist, ein Vergleich mit alten Generationen wie den alten Phenoms, Sandy Bridge evtl. sogar C2D und entsprechend alten GPUs.
Und dem wird der Artikel, ich will es nicht Test nennen, einfach nicht gerecht.
Btw. was soll eigentlich das "In „Overwatch" (Preset Niedrig, 100 % Render-Skalierung) im Mittel auf etwa 30 fps" im Fazit? Overwatch wurde doch garnicht getestet.
