AMD 64 2,9 GHz gegen P4 EXTREM 4 GHz und AMD GEWINNT !!!

[Arestoteles]

ich glaube nicht, dass es in den bechmarks eine so extrem grosse rolle spielt, ob win xp 64 / linux 64 verwendet wird oder nicht. der softwaresupport ist zwar nicht gegeben, aber trotzdem müsste er mehr leistung bringen in 32bit anwendungen. das teil ist ein 64bit prozi und das bleibt er. dafür steht er ziemlich schlecht da. ich jedenfalls erwarte einen sieg auf ganzer linie von einer cpu, die so hochgejubelt wurde.

genau diese meineungen von dir vertrete ich auch ...

 

[BuZZ1337]

Hier haben ja manche eine Logik, ein 64 Bit Prozessor muß unter 32 Bit noch wesentlich mehr Leistung bringen als ein reiner 32 Bit Prozessor?
Ich finde es schon beachtlich, daß der Athlon 64 beides sehr gut kann.
Außerdem streitet man sich hier über CPU's die den Wert eines Gebrauchtwagens haben.
Wer bitte schön wird so viel Geld nur für einen Prozessor ausgeben?

 

[-Revo-]

genau diese meineungen von dir vertrete ich auch ...

kann da auch nur meine begeisterung aussprechen und zustimmen

 

[hadakiel]

grob könnte man 32 und 64bit mit einer alten und neuen biosversion vergleichen. das neue bios hat ebenso die alten bugfixes integriert und nicht nur neue features um dann wieder die alten fehler aufkommen zu lassen. DAS wäre unlogisch!
ausserdem ist sich amd sehrwohl darüber im klaren, dass der markt noch zu 99% von 32bit anwendungen dominiert wird, somit wäre es doch fatal, wenn die athlon64 prozis in dem bereich nicht mehr die gerinigste leistung bringen könnten und man ständig nachsicht üben müsste..."es ist ja eine 64bit cpu"

 

[TiN]

ob der wirren Logik von 64bit CPUs die unter 32bit noch mehr Leistung bringen müssten kann man nur eines mit absoluter Sicherheit zu diesen Leuten entgegnen :maul:

 

[Pl4n!cH]

Dafür, daß der A64 FX seine volle leistungsfähigkeit erst unter 64 Bit voll entwickelt, finde ich die Ergebnisse alles andere als erschreckend für AMD.

dito

@die anderen
was isn das für ne logik?
weils nen 64 bitter is muss er die 32 erst recht können? lol? das is doch kein vergleich ey....
das is doch nich wie beim ram der wenns pc400 ist bei pc333 einfach abwärtskompatibel ist

 

[Riverna]

Der test ist total für die Hose , für 2.9Ghz brauch der A64 Kompressor die 4Ghz kann man mit dem P4 sogar schon mit Wakü machen. Der vergleich hingt gewaltig

 

[hadakiel]

beim aktuellen stand des marktes ist das sogar pflicht für die 64bit prozessoren. was sollen denn alle mit ner wahnsinnig neuen und tollen cpu, die nur das richtig kann was sich erst in einem jahr oder sogar später komplett durchsetzt.

 

[duKee]

Der test ist total für die Hose , für 2.9Ghz brauch der A64 Kompressor die 4Ghz kann man mit dem P4 sogar schon mit Wakü machen. Der vergleich hingt gewaltig

jo ist ein wenig lächerlich. meiner macht schon 4,2 GHz @ default Vcore und das mit Vapochill PE.

 

[Skywalker]

Das ist wieder mal typisch für THG.
Keiner von uns betreibt so einen riesen Aufwand um die CPU in solche Regionen zu bekommen. (besonders beim A64)
Allerdings bezweifel ich stark das AMD einen real getakteten A64 mit 2,9GHz in naher Zukunft bringen wird, da die Kühlung erstens viel zu komplex ist und außerdem der heutige Fertigungsprozess kaum einen solchen Prozessor ermöglichen wird.
ALLERDINGS wird Intel mit dem Prescott (auf hohen Takt ausgelegt) schneller bei <4GHz sein.
Insgesamt beweist THG einmal mehr das sie den Anschluss an seriöse Hardwaretests mehr und mehr verlieren.

 

[Daedalus]

@hadakiel

sry erst denken, dann schreiben. btw. das hört sich bei dir alles nach intel fanboy gelabere an.

würden hersteller keine innovationen bzw. neuerungen auf den markt bringen wären wir noch auf dem stand von vor x ka wie viel jahren. wie war es denn mit hyper threading beim p4, wurde ja auch anfangs von nicht wirklich vielen anwendungen usw unterstützt. mitlerweile sind es aber schon einige. nen anderes beispiel wären grafikkarten, hast du schonmal nen richtiges dx9 spiel gesehn? ut2k3 zb ist noch mehr oder weniger nen dx7 spiel. es dauert halt immer nen weile bis neue technik richtig genutzt wird.

 

[Pl4n!cH]

@hadakiel

sry erst denken, dann schreiben. btw. das hört sich bei dir alles nach intel fanboy gelabere an.

würden hersteller keine innovationen bzw. neuerungen auf den markt bringen wären wir noch auf dem stand von vor x ka wie viel jahren. wie war es denn mit hyper threading beim p4, wurde ja auch anfangs von nicht wirklich vielen anwendungen usw unterstützt. mitlerweile sind es aber schon einige. nen anderes beispiel wären grafikkarten, hast du schonmal nen richtiges dx9 spiel gesehn? ut2k3 zb ist noch mehr oder weniger nen dx7 spiel. es dauert halt immer nen weile bis neue technik richtig genutzt wird.

da muss ich nix mehr hinzufügen
grade der vergleich mit den grakas is gut...

 

[hadakiel]

@Daedalus
scheinst mit dem falschen bein aufgestanden zu sein. solche "erst denken, dann schreiben" kommentare kannst du dir wirklich sparen. die helfen nur dem abbau deiner schlechten laune, sonst niemandem.
der threadstarter hat es doch eher in die "amd-fan" richtung gelenkt. gegenüber dem athlon64 habe ich keine antipathie. ich finde ihn momentan lediglich für mich sinnlos, weil ich die 64bit sowieso nicht nutzen kann (mangelndes angebot an software, kinderkrankheiten, etc.). wenn es wirklich mit der 64bit technologie soweit ist werde ich darüber nochmal nachdenken. ich bin trotzdem der ansicht, dass der amd64 leistungsfähiger sein sollte und mit seiner sowieso etwas unrealistischen taktung in diesem test nicht wirklich überzeugt.
immer diese "wir wären noch in der steinzeit, wenn..." antworten. einfallsreicher werden flameposts auch nicht wirklich. glaubst du ernsthaft ich bin so verbohrt, dass ich dafür wäre 64bit oder auch andere neuerungen atakta zu legen...

 

[OC JENS]

THG halt

 

[Daedalus]

@hadakiel

1. ich hab keine schlechte laune
2. war es sicherlich kein flamepost von mir
3. was hat 64 bit mit der 32 bit performance vom a64 zu tun?
4. der prozessor ist sicherlich nicht sinnlos, da der speed unter 32bit gegenüber dem barton stark gestiegen ist. wer natürlich nen einigermaßen leistungsfähiges system hat, für den ist mehr oder weniger sinnlos umzusteigen.
5. der artikel von thg ist zum
6. hab ich gesagt das du was gegen neuerungen hast?
7. hab ich keine lust auf intel- und amd-fan diskussionen

 

[BuZZ1337]

Ich denke, viel wichtiger ist der Unterschied zwischen dem normalen A64 und dem P4 Northwood/Prescott. Ob der P4 EE nun mit 4GHz oder 4,3 GHz schneller it als der A64 FX ist für uns normaluser doch völlig unerheblich.
Dieses Fanboy gelaber wo immer nur ein Hersteller hochgepriesen wird ist doch echt kindisch.
Ich hatte sowohl AMD wie auch Intel Prozessoren und die waren alle gut.
Zur Zeit hab ich nen Athlon 64 3200+ und von der Leistung ist der erstklassig, vor allem bei Spielen.
Obwohl man im normalen Windows Betrieb kaum einen Unterschied merkt zwischen nem P4 3,2 GHz und nem A64 3200+. Es ist halt halt genug Leistung da. Unterschiede merkt man sowieso nur in Benchmarks.
Fakt ist, der A64 hat einige interessante Neuerungen gebracht die in ein paar Jahren bestimmt einiges mehr an Leistung bringen werden.

 

[corsairmicro]

Naja. Ich freue mich schon jetzt auf den Sockel 939 wie ein kleines Kind . Und ich denke auch das man die Tests von THG mit äußester Vorsicht genießen sollte. Man kann keine Äpfel mit Birnen vergleichen. Von daher ist der Vergleich eines hochgejubelten A64 und einem 4gig P4EE nicht vergleichbar. Die Zeiten sind vorbei mit dem Megahertz Wahn.

Der A64 ist prädestiniert durch hohe Pro Takt Leistung, wo hingegen der P4 das durch brachiale MHZ ausgleicht. Ich kann nur sagen: Ich hatte vorher einen Athlon XP, und danach einen P4C , und muss sagen das beide CPU's sehr gut sind , und das Diskussionen wie AMD ist besser , Intel ist scheissse etc. total fehl am Platz sind. Beide CPU's sind genial und sind ihr Geld allemale wert !!!!!

 

[hadakiel]

1. muss ich ja davon ausgehen, dass du schlechte laune hast, wenn du ohne grund versuchst mich anzugreifen.
2. "sry erst denken, dann schreiben. btw. das hört sich bei dir alles nach intel fanboy gelabere an" das ist für mich jedenfalls flamen
3. momentan noch sehr viel, weil die 64bit prozessoren ihre 32bit fähigkeiten nach wie vor beweisen müssen, da es noch nichts reelles gibt womit man deren neuere technologie bisher nutzen kann.
4. hat sich damit deine frage in nr. 3 eigentlich schon erledigt, wenn du den athlon 64 mit dem barton vergleichst bzw die 32bit möglichkeiten derer und den leistungsvorsprung des 64ers ansprichst.
5. da sind wir einer meinung
6. "würden hersteller keine innovationen bzw. neuerungen auf den markt bringen wären wir noch auf dem stand von vor x ka wie viel jahren." und das an mich zu richten ist doch mehr als deutlich.
7. geht mir genauso nur lasse ich meine posts nicht unter dieses licht rücken, weil ich immer versuche soetwas zu vermeiden.

ich will jetzt auch nicht darüber debattieren wer recht hat nur bitte ich dich beim nächsten mal solche bemerkungen zu lassen, damit die basis für eine vernünftige und freundliche diskussion bleibt.

dann mal wieder

 

[Arestoteles]

@hadakiel

1. ich hab keine schlechte laune
2. war es sicherlich kein flamepost von mir
3. was hat 64 bit mit der 32 bit performance vom a64 zu tun?
4. der prozessor ist sicherlich nicht sinnlos, da der speed unter 32bit gegenüber dem barton stark gestiegen ist. wer natürlich nen einigermaßen leistungsfähiges system hat, für den ist mehr oder weniger sinnlos umzusteigen.
5. der artikel von thg ist zum
6. hab ich gesagt das du was gegen neuerungen hast?
7. hab ich keine lust auf intel- und amd-fan diskussionen

so... und nun mal alle wieder gaaaaaanz ruhig, das geht hier schon fast so zu wie bei chip ...

zu3. : http://www.de.tomshardware.com/cpu/20030923/athlon_64-09.html ist zwar auch von thg, aber erklärt ne menge ...

7. wenn du keinen bock auf sowas hast, dann lass uns "intelfanboys" doch unsere meinung haben ...
es ist klaar , das amd pro tacktzyklus mehr informationen befördert, was intel durch höheren tackt wieder rausholt...
ich denke einfach, das die relationen/ das verhältnis von thg nicht stimmt... es sind 1100 mhz unterschied... logisch ist aber das amd bei gleichem tackt wesentlich mehr rockt ... und hätten thg auch nen kompressor auf den EE gesetzt, dann wären wesentlich bessere ergebnisse (für uns intelfanboys) raugekommen ...

 

[Daedalus]

zu 3.
die 32bit performance haben die a64 wirklich schon zu genüge bewiesen. deiner argumentation nach sollten 64bit cpus ihre 32bit leistung unter 64bit os' zeigen/beweisen?! wenn das so ist, liegst du allerdings falsch! ist win xp und alle anwendungnen die darauf laufen nicht real genug?
zu 6.

beim aktuellen stand des marktes ist das sogar pflicht für die 64bit prozessoren. was sollen denn alle mit ner wahnsinnig neuen und tollen cpu, die nur das richtig kann was sich erst in einem jahr oder sogar später komplett durchsetzt.

zu 7.
sry hat sich für mich so angehört.

 

[magict]

AMD ist besser , Intel ist scheissse etc. total fehl am Platz sind. Beide CPU's sind genial und sind ihr Geld allemale wert !!!!!

dem kann ich mir nur anschließen
den immer das amd is besser oder mein intel is der beste nervt wie die sau

 

[Daedalus]

@Arestoteles
an sich ahb ich nichts gegen intel, es hat sich für mich bei ihm nur so angehört, tut mir leid war mein fehler. hättre miur ja fast slebst nen p4 geholt.

 

[Riverna]

Ich glaub den Thread sollte man schließen , es war von vorne rein klar das es ein Flamware zwischen Intel und AMD gibt. Und wenn dann noch unsere Spezis kommen gehts richtig ab deswegen lieber schnell closen.

 

[Arestoteles]

man, ich hab auch nichts gegen amd, nur sie sind mir halt unsympatisch geworden, weil mir innerhalb von drei monaten 3 cpus weggeraucht sind, und dieses beschissene rating find ich echt zum kotzen ...

für mich als normalbürger , da ich mir eh nicht wirklich so nen hammer cpu leistenkann, bleibt mir im moment intel aufgrund von ht, und der sehr guten performance lieber... aber eher wegen ht, da ich das eine suuuuuper sache finde... wenn amd mit sowas kommt, dann ist wohl mal wieder ein umstieg fällig , oder nicht ...



was ich damit sagen will, jeder, der hier versucht einem anderen seine meinung aufzudrücken, ist hier einfach mal fehl am platz...

wie schon gesagt, beide prozessoren haben ihren bereich, welcher aber auch nicht wirklich klare grenzen hat ...
der umstand wie die prozessoren getestet worden , sagt eigentlöich alles über ein solch seriöses hardwareblatt aus... no disscusion ...

im endeffekt, wie schon gesagt worde beide prozessoren sind der hammer, und egal was ich bekommen würde (geschenkt ) ich würde es nehmen , und wenn ich mich entscheiden müsste, dann würde ich testen ...

 

[Riverna]

Jo stimmt und wenn das jemand mit einem AMD XP @ 1,6Ghz ankommt und sagt der A64 ist sinnlos kann ich nur lachen

 

[hadakiel]

ich nehme mal an du sprichst von der win xp 64bit beta. hiermit ist ja nur die plattform gegeben, aber die eigentlichen anwendungen fehlen immer noch. deshalb muss ich es mit ja beantworten. das ist mir nicht real genug, weil der athlon64 hauptsächlich mit einer technologie wirbt, die noch nicht wirklich genutzt werden kann. darum stelle ich auch so relativ hohe anforderungen daran, weil ein neues produkt auch der nachfrage und weiteren dazu benötigten angeboten gerecht werden muss, sprich eine gute 32bit leistung. 32bit anwendungen sind schliesslich ein indikator für eine 32bit cpu, aber solange es keinen weiteren für neuere prozis gibt ist dieser meiner meinung nach auch weiterhin orientierungspunkt für 64bit.

edit: ich hab auch noch nen amd und die firma hat mich bisher auch nicht im stich gelassen nur will ich mal etwas neues ausprobieren, vor allem, weil das übertaktungspotential sehr gut ist, d.h. nicht, dass ein amd schlecht zu ocen ist, aber ich will mir halt eine eigene meinung über intel bilden und das geht am besten, wenn ich mir einen kaufe.
ich hoffe damit ist sowohl amd als auch intel usern genüge getan.

 

[DoNuT]

okay, ich hab mal ein bisschen durchgeschmökert, und appelliere an die herren hier, wieder ein kultiviertes, flame- und auch streitloses gesprächsklima einzuführen, sonst muss ich mich wieder mit den forumsfunktionen herumquälen.....

danke, euer mod.....

@aristotiles: okay, der P4C hat das amd-rating zwischenzeitlich ein wenig durcheinandergewirbelt, aber seit dem T-Bred 'B' wird man nahezu genötigt, die cpu überhalb das spezifizierten taktes zu betreiben, insofern ist es mir egal, ob mein XP2500 langsamer als ein P4 2,4C ist, auch wenn das rating falsch ist - ich kaufe immer nach OC-Potential oder sehe mir zumindest ein paar benches durch, um zu sehen, wo ich mit der hardware stehe, auch zahlen kann man sich gerade bei cpus nicht mehr verlassen

und ich würde dem test nicht allzuviel beachtung schenken, eben wegen den zweiflern bzgl. des taktes der EE - ich bin gespannt, wie sich die zukunft mit AMD und Intel entwickelt - die neuen Sockel, Boards und CPU werdens zeigen - mal sehen, ob man z.b. so einfach nen A64 über 2,6 GHz nachschieben kann

ich hab jetzt die 3. amd-cpu hintereinander, bin aber kein amd-fanboy, es ließ sich eben leichter mit meinem geld vereinbaren, und als schüler hat man eben keinen baum, auf dem selbiges wächst

 

[Daedalus]

na eigentlich red ich vom normalen win xp ich hab dich so verstanden, dass der a64 unter 32bit noch seine qualitäten beweisen müsse. irgendwie hab ich das gefühl wir reden aneinander vorbei

übrigens ist es mir egal mit was eine cpu beworben wird. für mich zählt was sie heute leistet und ein gewisses maß an zukunftssicherheit sollte auch gegeben sein, obwohl das in letzter zeit immer weniger der fall ist, jedenfalls in sachen aufrüsten.
das marketing von amd hat aber auf jeden fall gutes marketing betrieben, sie schreiben nach langer zeit wieder schwarze zahlen.

 

[Arestoteles]

naja, zu dem : amd 64 ist sinnlos, das finde ich immo aber eigentlich auch ... denn welche software nuzt denn bitteschön 64 bit ??? es giebt noch nicht mal wein richtiges wondumm dafür, klarr, 64 bit ist die zukunft, aber unbedingt jetzt würde ichs mir auch nicht holen, da a64 nicht wirklich schneller unter normal windumm ist, habe ich mich für pentium entschieden ... aber die zukunft wirds bringen ... das steht fest ...

64 bit ist für diejenigen interessant, die jetzt aufrüsten wollen , und erst wieder in 2-3 jahren ... da machts sinn, nur jetzt , (für mich persönlich) ist es für den arsch, da ich im letzten jahr 9 verschiedene prozessoren hatte und etliche verschiedene boards, was würde es mir jetzt bringen, wenn ich bis zur durchsetzung von 64 bit auf dem markt mir eh noch 10 ??? andere prozessoren hole ......

 

[corsairmicro]

ich hab jetzt die 3. amd-cpu hintereinander, bin aber kein amd-fanboy, es ließ sich eben leichter mit meinem geld vereinbaren, und als schüler hat man eben keinen baum, auf dem selbiges wächst

Soso, kein Geld und 3 AMD CPU's direkt hintereinander was .Sowas haben wir doch gerne .